5 tüüpi küsimustikke uurimistöös: millal igaüht kasutada

Sul on 200 küsitluse vastust tagasi, andmed tunduvad puhtad ja sa ikka ei suuda vastata küsimusele, millega alustasid. Enamasti oli vorming algusest peale vale, mitte küsimused ise. Õige küsimustiku tüübi valimine uurimistöös on otsus, mis määrab, kas sinu andmed on kasutatavad enne ühegi küsimuse kirjutamist.

See juhend hõlmab viit peamist uurimistöös kasutatavat küsimustiku tüüpi, millal igaüks neist toimib kõige paremini ja praktilist raamistikku nende vahel valimiseks.

Mis loetakse küsimustiku alla?

Küsimustik on kirjalike küsimuste kogum, mida kasutatakse vastajatelt andmete kogumiseks. Seda terminit kasutatakse sageli sünonüümselt terminiga „küsitlus“, kuigi tehniliselt on küsimustik ise instrument (küsimuste loend), samas kui küsitlus on laiem andmete kogumise protsess.

Küsimustikke saab esitada paberil, veebis või suuliselt intervjuukeskkonnas. Veebiküsimustikest on saanud organisatsiooniliste uuringute domineeriv vorming: need on odavamad, hõlmavad suuremaid valimeid ja võimaldavad loogilist hargnemist, mida pabervorm ei toeta [1]. Kompromissiks on madalam vastamismäär, mida tasub valimi suuruse planeerimisel arvesse võtta.

5 tüüpi

1. Struktureeritud küsimustikud

Struktureeritud küsimustik kasutab fikseeritud küsimusi eelnevalt kindlaksmääratud vastusevariantidega. Vastajad valivad valikvastuste hulgast, hindamisskaalad, Likerti kaaludvõi jah/ei valikud. Vabas vormis vastuseid ei ole.

Parim on: Suured valimid, võrdlusanalüüs, muutuste jälgimine ajas, rühmade võrdlemine.

Kuna iga vastaja vastab samadele küsimustele samas vormingus, on vastuseid lihtne koondada ja statistiliselt analüüsida. See teeb struktureeritud küsimustikest vaikimisi valiku töötajate kaasatuse uuringute, koolitusjärgsete hindamiste ja muu sellise jaoks. klientide rahulolu jälgimine.

Olge: Struktureeritud vormingute puhul võib numbri taga peituv „miks” kahe silma vahele jääda. Kui 40% teie meeskonnast hindab suhtlust halvaks, siis küsimustik näitab, et probleem on olemas. See ei ütle teile, mis seda põhjustab.

Kasutusjuhtumi näide: Personalimeeskond viib iga kvartali jooksul läbi kaasamisanalüüsi, mis koosneb kümnest struktureeritud küsimusest, mida hinnatakse viiepallisüsteemis. Nad jälgivad osakondade tulemusi nelja kvartali jooksul, et tuvastada trende ja märgistada meeskondi, kes vajavad enne iga-aastast ülevaatetsüklit tähelepanu.

2. Struktureerimata küsimustikud

Struktureerimata küsimustik tugineb täielikult avatud küsimustele. Eelnevalt kindlaksmääratud vastusevariante pole: vastajad kirjutavad, trükivad või räägivad oma vastused vabalt.

Parim on: Uurimuslik uurimistöö, nüansside mõistmine, keele tabamine ja ootamatu raamimine.

Struktureerimata küsimustikud on levinud kvalitatiivsetes uuringutes, toote avastamise algstaadiumis ja igas olukorras, kus te tõesti ei tea, millised olulised vastused välja näevad. Need kipuvad esile tooma ootamatuid teemasid ja ausaid kirjeldusi, mida struktureeritud vormingud välja filtreeriksid.

Olge: Analüüs võtab oluliselt rohkem aega. 300 kirjutatud lõigu põhjal ei saa pivottabelit käivitada. See vorming on suurte valimite puhul ebapraktiline ilma kvalitatiivsete kodeerimistööriistade või märkimisväärse analüütiku ajata.

Kasutusjuhtumi näide: Õppe- ja arendusmeeskond kavandab uut juhtimisprogrammEnne õppekava kirjutamist saadavad nad 20 juhile struktureerimata küsimustiku, milles küsitakse viimase aasta raskeimate juhtimisprobleemide kohta. Vastused kujundavad programmi fookusvaldkondi viisil, mida linnukeste abil täidetud uuring kunagi ei suudaks.

3. Poolstruktureeritud küsimustikud

Poolstruktureeritud küsimustikud ühendavad mõlemad vormingud. Komplekt põhilisi struktureeritud küsimusi annab teile võrreldavaid andmeid kõigi vastajate kohta. Väiksem arv avatud küsimusi võimaldab vastajatel laiendada teemasid, mis neile olulised on.

Parim on: Olukorrad, kus on vaja nii kvantitatiivseid lähteandmeid kui ka kvalitatiivset sügavust, mis on tavaline organisatsiooniuuringutes, programmide hindamisel ja meeskondade retrospektiivides.

See on professionaalsetes kontekstides kõige levinum vorming, kuna see tasakaalustab ranguse ja paindlikkuse. Struktureeritud osa genereerib andmeid, mille põhjal saate aruandeid koostada; avatud osa genereerib teadmisi, mille põhjal saate tegutseda.

Olge: Pikemate küsimustike puhul on katkestajate määr kõrgem. Keskmiselt langeb rohkem kui 12 küsimusega või üle 5 minuti täitvate küsitluste puhul vastajate arv 17% [2]. Hoidke avatud küsimused fokusseeritud ja piirake neid maksimaalselt kahe või kolmega.

Kasutusjuhtumi näide: Koolitaja viib läbi kahepäevase töötoa ja seejärel teeb poolstruktureeritud hindamise. Esimesed seitse küsimust kasutavad rahulolu, asjakohasuse ja enesekindluse mõõtmiseks hindamisskaalasid. Viimased kaks küsivad: „Mis oli kõige kasulikum asi, mille te kaasa võtsite?“ ja „Mis oleks muutnud selle koolituse teie jaoks tõhusamaks?“ Hinnangud lisatakse aruandesse; kirjalikud vastused kujundavad järgmise iteratsiooni.

4. Avatud küsimustikud

Avatud küsimustikud on sarnased struktureerimata küsimustikega, kuid seda terminit kasutatakse täpsemalt küsimustike kirjeldamiseks, millel on teatav struktuur (määratletud teemad, küsimuste järjestus), kuid mis nõuavad siiski iga küsimuse jaoks vabas vormis vastuseid. Erinevus täielikult struktureerimata küsimustikest on peen: tavaliselt on olemas selge uurimiskava ja küsimused ise on hoolikalt kavandatud, lihtsalt vastused on vabad.

Parim on: Põhjalikud kvalitatiivsed uuringud, vajaduste hindamised ja uurimistööd, kus vastaja enda keel ja raamistik on osa sellest, mida uurite.

Avatud küsimustikud on akadeemilistes sotsiaaluuringutes ja organisatsiooniliste vajaduste analüüsis standardsed. Need on levinud ka 360-kraadise tagasiside tööriistades, kus kirjaliku kommentaari rikkus on sageli olulisem kui numbriline skoor.

Olge: Siin on vastuste kallutatus suurem kui struktureeritud vormingutes. Inimesed, kes suhtuvad teemasse positiivselt (või negatiivselt), kirjutavad tõenäolisemalt pikalt. Olge ettevaatlik pikkade vastuste lühikestest õigemaks pidamisega.

5. Suletud küsimustikud

Suletud küsimustikud piirake iga vastust etteantud valikutega: jah/ei, valikvastustega, hindamisskaalad või järjestatud loendid. See on sisuliselt küsimuse vormingu vaste struktureeritud küsimustikule ja see eristamine on kasulik siis, kui teadlased soovivad segainstrumendis vastandada „suletud“ valikut avatud valikutega.

Parim on: Kiire tagasiside kogumine, suur andmemaht ja kõik mõõtmised, mis peavad olema vastajate või ajavahemike lõikes järjepidevad ja võrreldavad.

Fred Reichheldi 2003. aasta Harvard Business Review' artiklis [3] tutvustatud soovitusindeks (NPS) on klassikaline suletud mõõdik: üks küsimus, 11-punktiline skaala, selge numbriline väljund. Oma lihtsuse tõttu on see standardne klientide lojaalsuse mõõdik erinevates tööstusharudes.

Olge: Suletud küsimused sunnivad vastajaid teie kategooriatesse. Kui ükski vastusevariant päris nende reaalsusega ei sobi, siis nad kas jätavad küsimuse vahele või valivad kõige vähem vale variandi ning mõlemad tulemused halvendavad andmete kvaliteeti. Vajadusel lisage variant „muu“.

Kuidas valida

Õige tüüp sõltub kolmest asjast: teie uurimistöö eesmärgist, valimi suurusest ja sellest, mida te tulemustega peale hakkate.

Kasulik rusikareegel: kui te juba teate, milliseid dimensioone soovite mõõta, kasutage struktureeritud või suletud vorminguid. Kui te alles ei saa aru, millised need dimensioonid on, kasutage avatud või struktureerimata vorminguid. Kui vajate mõlemat, kasutage poolstruktureeritud vorminguid.

Enamiku organisatsiooniliste kontekstide puhul, näiteks koolituste hindamisel, kaasamisküsitlustel ja sisseelamistagasiside puhul, on poolstruktureeritud lähenemine praktiline vaikimisi lahendus. See annab andmeid, mida saab ülespoole edastada, ja teadmisi, mille põhjal tegutseda.

Ka kättetoimetamisviis on oluline

Küsimustiku vorming mõjutab vastuseid. Mõned teadmist väärt faktid:

• Veebiküsimustikud on umbes 10 korda odavamad kui paberkandjal vastavad küsimused ja neil on vähem puuduvaid väärtusi [1].
• Paberkandjal küsitlused annavad sageli kõrgema toorvastuse määra, osaliselt seetõttu, et vastajad tajuvad neid anonüümsematena [1].
• Lühikesed küsimustikud on pikkadest edukamad olenemata vormingust ja täitmise määr langeb järsult, kui uuring ületab 12 küsimust või 5 minutit [2].

Enamiku meeskondade jaoks on veebipõhine edastus kõige mõistlikum. Kulu ja kiiruse eelised on märkimisväärsed ning tänapäevased küsitlustööriistad toetavad loogikahargnemist (vahelejätmise loogika, tingimuslikud järelküsimused), mida paberkandjal korrata ei saa.

Küsimustike käitamine AhaSlidesiga

Kui küsimustik on osa reaalajas toimuvast sessioonist, näiteks koolitusest, töötoast või meeskonna retrospektiivist, toimib logistika teistmoodi kui asünkroonse e-posti küsitluse puhul.

AhaSlides on kõik-ühes publiku kaasamise platvorm mis võimaldab teil küsimustike tüüpe (küsitlused, hindamisskaalad, avatud küsimused ja sõnapilved) otse reaalajas sessiooni manustada. Tulemused kuvatakse ekraanil, kui osalejad vastavad, muutes sessioonijärgse küsitluse sessiooni keskel toimuvaks vestluseks. Koolitajad saavad töötoa keskel näha, kuidas enesekindlus grupis jaotub, ja enne päeva lõppu teist poolt kohandada.

Asünkroonselt saadetud sündmustejärgsete hindamiste jaoks toetab AhaSlides ka vorme, mille vastajad täidavad pärast seanssi omas tempos.

Ühine vigu vältida

Isegi heade kavatsustega küsimustiku kujundused kõrvale kalduma. Need on neli viga, mis organisatsiooniuuringutes kõige sagedamini esinevad, ja kuidas neist mööda hiilida.

Vale tüübi kasutamine oma eesmärgi jaoks

Kõige sagedasem viga on struktureeritud küsimustiku vaikimisi kasutamine lihtsalt seetõttu, et see tundub „professionaalsem“ või on lihtsam analüüsida. Struktureeritud küsimustiku vaikimisi kasutamine seetõttu, et see tundub professionaalsem, on nagu temperatuuri mõõtmine joonlauaga: täpne instrument, vale töö. Kui sa tõesti ei tea, mis põhjustab kaasatuse skoori langust või miks koolitusprogramm ei õnnestu, siis suletud hindamisskaala sulle vastust ei anna. See ainult kinnitab probleemi olemasolu. Sobita vorming küsimusega, millele sa tegelikult vastust otsid. Kui eesmärk on diagnostiline või uurimuslik, lisa avatud küsimusi isegi siis, kui nende analüüsimine võtab kauem aega.

Suunavate küsimuste esitamine

Suunav küsimus suunab vastajaid konkreetse vastuse poole. Klassikaline näide on „Kui rahul te suurepärase juhendamisega olite?“, kuna sõna „suurepärane“ annab märku oodatavast vastusest enne küsimusele vastamist. Suunavad küsimused paisutavad positiivseid vastuseid ja annavad andmeid, mis ei ole usaldusväärsed. Enne täielikku kasutuselevõttu vaadake iga küsimus üleliigse keelekasutuse suhtes üle ja testige väikese pilootgrupiga. Kui retsensendid vastavad küsimusele järjepidevalt samamoodi, olenemata oma tegelikust kogemusest, on see tõenäoliselt suunav.

Küsimustike liiga pikaks tegemine

Pikkus on üks usaldusväärsemaid lõpetamise määra ennustajaid. Teadlased lisavad mõnikord küsimusi „igaks juhuks“, kui need hiljem kasulikud on, mis muudab 6 küsimusega pulssküsitluse järk-järgult 20 küsimusega maratoniks. Iga küsimus peaks oma koha välja teenima, olles otseselt seotud otsusega, mille andmete põhjal teete. Kui te ei oska küsimuse vastuste põhjal öelda, mida teete teisiti, siis lühendage seda. Enamiku töökoha kontekstide puhul püüdke seada eesmärgiks alla 10 küsimuse ja vastamisaeg alla 4 minuti.

Vastuste skaala järjepidevuse eiramine

Kui küsimustikus on segatud erinevad skaalavormingud, näiteks ühe osa jaoks 5-punktiline skaala, teise jaoks 10-punktiline skaala ja kolmanda jaoks 3-vastustega hinnang, peavad vastajad iga küsimuse puhul vaimselt ümber kalibreerima. See suurendab kognitiivset koormust ja tekitab skaalade tõlgendamisel ebajärjekindlust. Valige oma struktureeritud küsimuste jaoks üks skaalavorming ja kasutage seda kogu ulatuses. Kui teie organisatsioon võrdleb tulemusi väliste andmetega (nt valdkonna kaasamise normid), kasutage skaalat, mis ühildub võrdlusalusega, selle asemel, et nullist alustada. Märgistage skaala iga punkt selgelt. Vastasotstes olevad „Nõustun“ ja „Ei nõustu“ jätavad keskmised punktid tõlgendamise võimaluseks; iga valiku märgistamine kõrvaldab selle ebaselguse ja annab puhtamad andmed.

Allikad

[1] Sinclair, M., O'Toole, J., Malawaraarachchi, M. ja Leder, K. (2012). „Kogukonnapõhise uuringu vastamismäärade ja kulutõhususe võrdlus: posti-, interneti- ja telefonimeetodid üldiste või isikupärastatud värbamismeetoditega.“ BMC meditsiiniuuringute metoodika, 12 (1). PMC

[2] Clootrack. „Küsitlusele vastamise määrade juhend 2025. aastal: mis on hea, mis on madal ja kuidas seda kiiresti parandada.“ https://www.clootrack.com/cx-guide/survey-response-rate-guide-cx-insights

[3] Reichheld, F. (detsember 2003). „Ainus number, mida pead kasvatama.“ Harvard Business Review. ResearchGate