Қарапайым жаттығу сабағын елестетіп көріңізші. Оқушы қажет болған жағдайда камераны қосып, сұралған кезде сауалнамаға жауап беріп, модульді уақытында аяқтайды. Барлық көрінетін өлшемдер бойынша бәрі жақсы өтті. Дегенмен, дүйсенбіге дейін ештеңе өзгеріс әкелген жоқ. Олардың іс жүзінде қалай жұмыс істейтініне ештеңе әсер еткен жоқ.
Бұл сирек талқыланатын, негізінен әдеттегі көрсеткіштерде көрінбейтіндіктен, бір түрлі бөліну. Аяқталу көрсеткіштері жақсы көрінеді. Қанағаттанушылық көрсеткіштері қанағаттанарлық болып келеді. Бірақ сол бөлмедегі кез келген адам, оны басқаратын адамды қоса алғанда, көпшілік адамдардың іс жүзінде емес, іс-әрекеттер арқылы жүріп жатқанын сезе алады.
Мұны «қызығушылығын жоғалтқан» сөзінен де дәлірек түсіндіруге болады. Бұл «мойынсұну». Және оны «ұйқасқан» деп қателесіп айту оңай, себебі сырттай қарағанда олар бірдей көрінеді.
Бірдей көрінетін және бір-біріне ұқсамайтын екі нәрсе
Сәйкестік пен шынайы қатысу көптеген үстірт мінез-құлыққа ие. Екі жағдайда да адамдар сұрақ қойылған кезде келіп жауап береді, және екеуі де бақылау тақтасында бірдей тіркеледі. Айырмашылық мінез-құлықты не басқаратынын көрсетеді.
Бағыну міндеттемеден туындайды. Бұл міндетті, міндетті немесе күтілетін сезім және ол когнитивті күш-жігерді оқуға емес, аяқтауға бағыттайды. Қатысу басқа нәрсеге негізделген: сіздің қатысуыңыз маңызды, сіздің көзқарасыңыз шынымен қажет және тәжірибенің бір бөлігі сізге жеткізілгеннен гөрі сізді ескере отырып құрылған.
Зерттеу бұл туралы өте ашық айтылған. Slemp, Field және Ryan компаниясының 2024 жылы жарияланған мета-талдауына сәйкес PLOS ONE Жұмыс орнындағы өзін-өзі анықтау теориясы бойынша, оқу дизайны қаншалықты жақсы жасалғанына қарамастан, міндетті оқытуда эмоционалды және когнитивтік қатысудың пайда болуы екіталай. Оқушы шақырылғанның орнына өңделгенін сезінгеннен кейін, сәйкестік басымдыққа ие болады және нақты қатысуға көп мүмкіндік болмайды.
Неліктен сала мұны үнемі жіберіп алады
Осы кезде ол модератордың болжамы болудан қалады және құрылымдық үлгіге ұқсай бастайды.
Training Magazine журналының 2025 жылғы оқыту индустриясы туралы есебіне сәйкес, АҚШ-та оқытуға жұмсалған шығындар өткен жылы 100 миллиард долларға жуықтады, тіпті жалпы шығындар басқа жерлерде де қысқарған технологиялық бюджеттер өсуде. Осыған қарамастан, TalentLMS-тің 2026 жылғы зерттеу және дамыту есебінде он қызметкердің шамамен жетеуі оқыту кезінде бірнеше тапсырманы бір уақытта орындайтынын мойындайтыны, ал жұмыс күшіне енетін оқушылардың ең үлкен тобы Z буыны ең үлкен кедергі ретінде қолжетімділікке немесе құралдарға емес, мотивацияны сақтауға баса назар аударатыны көрсетілген.
Сонымен, ақша бір бағытқа жылжып жатыр, ал қатысу көрсеткіштері оған сәйкес келмейді. Себебі, сатып алынатын заттардың көпшілігі қатысу мәселесін шешуде шынымен де жақсы. Платформалардың аяқталуын, жүйелік журналдарға қатысуды және мазмұнды бірнеше жыл бұрын мүмкін болмаған жолдармен жекелендіруге болады. Мұның ешқайсысы сәйкестік мәселесіне жетпеді, себебі сәйкестік ешқашан жеткізу туралы болған емес. Бұл оқушылардан не істеуді сұрап жатқаны және бұл шақыру немесе нұсқаулық сияқты сезілетіні туралы деңгейдің жоғарылауындағы дизайндағы сәтсіздік.
Шынымды айтсам, жасанды интеллект мәселесі
Қазіргі уақытта келесі шешім ретінде жасанды интеллект қарастырылуда: ақылды дербестендіру, бейімделгіш оқыту жолдары, нақты уақыт режиміндегі сезімдерді бақылау, автоматтандырылған бақылаулар. Мұның кейбіреулері, әсіресе өзектілікке қатысты, бұл өз кезегінде қатысудың нақты қозғаушы күші болып табылады.
Бірақ дербестендіру шақырумен бірдей емес. Сіздің дағдыларыңыздың кемшіліктеріне негізделген оқу жолы сіз қалыптастырып жатқан нәрсе емес, сізге болып жатқан нәрсе болып табылады. Ол өзектілікті жақсы қарастырады және сәйкестік мәселесін дәл сол жерде қалдырады.
Сонымен, әлі күнге дейін ашық сұрақ мынада: жасанды интеллект фасилитаторларға шынайы шақырулар сияқты сезінетін тәжірибелер құруға көмектесе ме, әлде ұйымдарға көбірек адамдарға тезірек көбірек оқытуды жүргізуге көмектесе ме? Бұлар мүлдем басқа жерлерге әкеледі, және қайсысы жеңетіні келесі зерттеу және тәжірибелік-конструкторлық жұмыстарға инвестиция салудың қатысу алшақтығын шынымен азайтатынын немесе тек сәйкестік тәжірибесін сәл тегіс жүргізетінін анықтайды.
Шын мәнінде, алшақтықты жабу үшін не қажет
Егер бұл алшақтық негізінен технологиялық мәселе болмаса, онда оны жою да негізінен технологиялық шешім емес. Бұл ешбір платформа сіз үшін жасамайтын бірнеше таңдауға байланысты: сіз біреуден не істеуді сұрайсыз, олардың нақты пікірі бар ма және тәжірибе оларға жоспарланған қатысуының орнына толық назар аударуға себеп бере ме. Олардың кейбіреулері шақыру туралы. Олардың кейбіреулері өзектілік, қарқын туралы, оқушының сабақ барысында оны орындаудың орнына шынайы шешім қабылдай алатындығы туралы. Олардың ешқайсысы мүмкіндіктер тізімінде көрсетілмейді, себебі бұл мүмкіндік емес. Бұл фасилитатордың кез келген адам кірмес бұрын жасайтын шешімдерінің жиынтығы.
Инвестициялық сандардағы ең қиын шындық осы. Сала жақсырақ жеткізуді сатып ала береді. Ол дизайн мәселесінен шығудың жолын таба алмайды. Бұл алшақтықты жою әрқашан болатын нәрсеге байланысты болады: бөлмедегі адамдар бұл тәжірибенің шын мәнінде не үшін екенін шешеді.
Дереккөздер
Slemp, GR, Field, JG, & Ryan, RM (2024). "Өзін-өзі анықтау теориясы және жұмыс орнындағы нәтижелер: мета-талдау." PLOS ONE. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Оқыту журналы (2025). 2025 жылғы оқыту саласының есебі. trainingmag.com
TalentLMS (2026). 2026 жылғы оқу және тәжірибелік-конструкторлық жұмыстар туралы есеп: Жұмыс орнындағы оқудың жағдайы. talentlms.com
Оқыту саласы (2026). Неліктен Z буыны жұмыс орнындағы оқытуға наразы және L&D бұл туралы не істей алады. trainingindustry.com
