Pēcpasākumu pārskats (PAR) ir strukturēta saruna, kas notiek drīz pēc mācību vingrinājumiem vai reāla notikuma, lai noskaidrotu, kam bija jānotiek, kas notika, kāpēc un kas jādara tālāk. Tas izklausās vienkārši. Praksē daudzas PAR noiet greizi vienādos divos veidos: cilvēki aizstāv savus lēmumus, un notikuma vēsture ir vāja. Abi šie faktori apgrūtina jebkādu mācīšanos.
Šī rokasgrāmata ir paredzēta sabiedriskās drošības apmācību direktoriem un apmācību vadītājiem, kas vada AAR. Tajā galvenā uzmanība pievērsta deeskalācijai un incidentu koordinēšanai, vienmēr ievērojot jūsu darbiniekiem deleģētās pilnvaras. Tajā parādīts, kā atšķirt prasmju trūkumu no klimata problēmas, kā radīt apstākļus godīgai diskusijai, kā vadīt izstrādātu scenāriju un kā noteikt, vai pārskatīšana ir kaut ko mainījusi.
Sāciet ar uzvedību, nevis lekciju
Iztēlojieties šo ilustratīvo scenāriju (nevis reālu gadījumu). Komanda pabeidz galda spēles mācības saspringta incidenta laikā, kurā iesaistītas daudzas iestādes. Pārskatā viens virsnieks saka, ka radio sakaru nodošana "notika labi". Cits saka, ka laika grafiks "aptuveni" atbilda plānotajam. Neviens nepiemin, ka divi cilvēki nebija vienisprātis par to, kuram būs jāpieņem nākamais lēmums. Rakstiskajā notikuma protokolā ir nepilnības, un saruna aizvirzās uz to, kādas kļūdas mācību plānotāji pieļāva.
Pirms plānojat atbildi, pajautājiet, kas patiesībā slēpjas aiz klusēšanas. Ir vismaz četri dažādi skaidrojumi, un tiem nepieciešami dažādi risinājumi:
- Trūkstoša prasme. Cilvēki nezina, kā aprakstīt lēmumu, citēt to, ko viņi zināja tajā brīdī, un pateikt, kas nebija skaidrs. Tā ir mācīšanās nepieciešamība.
- Autoritātes gradients. Jaunākie darbinieki neapstrīdēs vecākā kolēģa teikto telpas priekšā. Prasmes praktizēšana nepalīdzēs, kamēr nemainīsies slīpums.
- Stimuli. Ja pārskatīšanas konstatējumi tiek ņemti vērā novērtējumā vai disciplinārlietās, godīga paškritika ir riskanta, lai cik labi tā tiktu veicināta.
- Vēsture. Ja pēdējā persona, kas izteicās, tika ignorēta vai atstumta, telpa ir kaut ko iemācījusies, un jauns formāts to neatcels.
Pētnieki šo klimatu raksturo ar terminu “psiholoģiskā drošība”. Eimijas Edmondsones pētījumā, kurā piedalījās 51 ražošanas uzņēmuma darba komanda, tā tika definēta kā kopīgs uzskats, ka komanda ir droša starppersonu risku uzņemšanās ziņā, un tika konstatēts, ka tas ir saistīts ar komandas mācīšanās uzvedību (Edmondson, 1999, Administrative Science Quarterly). Tā ir saistība vienā vidē, nevis pierādījums tam, ka kāds konkrēts AAR formāts radīs drošību jūsu vidē. Uztveriet to kā iemeslu klimata izpētei, nevis kā solījumu.
Praktiskās sekas: ar moderēšanas paņēmienu var panākt tikai zināmu apjomu. Psiholoģiskā drošība ir atkarīga arī no tā, kā vadītāji uzvedas ārpus sesijas, tāpēc plānojiet apsvērt abus aspektus.
Nosakiet nosacījumus, pirms kāds runā
ASV armijas apmācības apkārtraksts par AAR (TC 25-20, Vadītāja ceļvedis pēcpasākumu pārskatīšanai, 1993. gads) apraksta AAR kā profesionālu notikuma apspriešanu, kas koncentrējas uz snieguma standartiem, ļaujot dalībniekiem pašiem atklāt, kas notika, kāpēc tas notika un kā saglabāt stiprās puses un uzlabot vājās puses. Ievērojiet frāzi "atklāt pašiem". Pārskats, kas pārvēršas spriedumā, ko pasludina vecākā persona telpā, ir cita veida izvērtējums.
Iepriekš rakstiski vienojieties par šiem nosacījumiem ar dalībnieku vadītājiem:
- Mērķis un robeža. Norādiet, vai šī pārskatīšana ir paredzēta tikai mācību nolūkos, vai arī jebkas no teiktā var tikt izmantots atsevišķā oficiālā procesā. Ja godīga atbilde ir "tas atkarīgs no situācijas", pasakiet to skaidri. Cilvēki nebūs atklāti, pamatojoties uz neskaidru mierinājumu.
- Apstiprinātie pienākumi. Skaidri norādiet, ko katra loma bija pilnvarota izlemt vingrinājuma vai pasākuma laikā. Darbinieki var godīgi izvērtēt lēmumu tikai tad, ja zina, vai tas bija viņu kompetencē. Ja informācija vai pilnvaras nebija pietiekamas, pareizā rīcība ir to pateikt un ziņot tālāk, un pārskatīšanas procesā tas jāuztver kā laba prakse.
- Kā vadītāji reaģēs. Iemācīties runāt ar darbiniekiem ir tikai puse no darba. Vadītājiem ir nepieciešama atbilstoša atbilde: pateikties personai, uzdot papildu jautājumu un nekomentēt personu. Vispirms instruktējiet viņus un lūdziet runāt pēdējiem.
- Vispirms pierādījumi. Pirms sesijas apkopojiet notikuma ierakstu, laika grafiku, radio vai žurnāla izrakstus un jebkādus vingrinājumu ierakstus. Aizsardzība bieži vien aizpilda trūkstošo pierādījumu radīto robu.
Izstrādājiet uz uzvedību balstītu mācību ceļojumu
Darbinieki nekļūst labi godīgas novērtēšanas veicēji, tikai piedaloties vienā no tām. Labs dizains sākas ar vēlamo uzvedību, pēc tam pielāgojot tai sagatavošanos, praksi un atgriezenisko saiti. Kārnegija Melona Eberlija centra vadlīnijas par... novērtējumu, mērķu un mācību stratēģiju saskaņošana labi norāda uz domu: ja vēlaties, lai cilvēki analizētu, praktizētu un novērtētu analīzi, nevis tikai atcerētos. Tā ir dizaina vadlīnija mācību aktivitāšu saskaņošanai, nevis pierādījums par kāda sektora rezultātu vai platformu.
Šim uzdevumam uzvedība ir šāda: analizēt notikušo un vienoties par mācību darbību. Blūma terminoloģijā tas nozīmē piemērot un novērtēt. Šie apzīmējumi apraksta nepieciešamo domāšanu, nevis pasniegšanas formātu, un tie neizskaidro motivāciju. Ja kāds nerunās, Blūms nepateiks, kāpēc.
Veiksmīgam ceļojumam ir trīs posmi:
| posms | Mācību dalībnieka darbība | Pierādījumi un to piegāde |
|---|---|---|
| Sagatavošana | Pārskatiet politiku, procedūras un koncepcijas, uz kurām lieta ir balstīta. Veiciet īsu diagnostiku, lai apstiprinātu priekšnosacījumus. | Mērķtiecīga patstāvīga mācīšanās. Atmiņas pārbaude apstiprina tikai priekšnosacījumus, nevis spēju veikt atkārtošanu. |
| Prakse | Analizējiet gadījumu: pastāstiet, kas notika, citējiet pierādījumus, nosauciet neskaidrības un ierosiniet mācību darbību. | Interaktīva vai vadīta gadījumu izpēte ar atgriezenisko saiti par pārdomu kvalitāti un turpmākajām darbībām. |
| Pārskatīt un pārsūtīt | Tiešraidē pārrunājiet neskaidru izvēli un pēc tam pabeidziet jaunu lietu vai uzraudzītu darba uzdevumu. | Tiešraides koučings vai asinhrona pārskatīšana atkarībā no piemērotības. Pārbaudiet pārcelšanu pēc piemērota laika darbā. |
Pašmācības ceļā notiekoša sagatavošanās atbrīvo tiešraides sesiju tai daļai, kurai nepieciešama cilvēku klātbūtne telpā: neskaidrībai. Faktus var uzzināt atsevišķi. Saruna par to, vai lēmums, kas pieņemts, pamatojoties uz daļēju informāciju, bija saprātīgs.
Izstrādāts scenārijs un izvērtējums
Šis ir gadījums, ap kuru veidot prakses posmu. Tas ir ilustratīvs, un kvalificētam sabiedriskās drošības speciālistam tas un atbilžu kritēriji ir jāapstiprina pirms to izmantošanas.
Lieta. Deeskalācijas vingrinājuma laikā reaģēšanas komanda tika nosūtīta uz saspringtu, pārpildītu publisku telpu. Komandas vadītājs lūdza jaunākajam komandas loceklim uzturēt mutisku kontaktu ar satrauktu personu, kamēr pārējā komanda sazinājās ar otru iestādi pa rāciju. Pēc tam rakstiskajā protokolā ir redzama 6 minūšu pauze un nav norādes par to, kas apstiprināja nodošanu. Pārskatā komanda aizstāv notikušā secību, un protokols netiek apspriests.
Ko vadītājs lūdz dalībniekam darīt. Izskaidrojiet lēmumu, citējiet attiecīgos pierādījumus un norādiet, kāda papildu informācija vai pamatojums bija nepieciešams.
Spēcīga atbilde izklausās šādi.
- Ko es izdarīju: "Es turpināju runāt ar šo personu, jo biju vienīgais, ar kuru bija verbāls kontakts. Es neapstājos, lai reģistrētu nodošanu."
- Pierādījumi, kas man bija: "Es varēju dzirdēt radio, bet ne apstiprinājumu. Laika skalā ir redzama mana pēdējā nots pirms pārtraukuma."
- Ko es nezināju un kas man bija vajadzīgs: "Es nebiju pārliecināts, vai man ir tiesības lūgt otrai iestādei atkārtot nodošanu. Skaidrāki norādījumi par to būtu palīdzējuši."
Kā saņēmējs reaģē. Koordinators nelabo un netiesā. Viņš jautā: "Kas toreiz apgrūtināja?" un "Kas to atvieglotu nākamreiz?" Pēc tam komandas vadītājs pievieno savu viedokli, iekļaujot to, ko viņš varēja paskaidrot skaidrāk. Bieži vien tas, ka vecākais cilvēks atzīst par nepilnībām, padara iespējamu otro un trešo ieguldījumu.
Jautājums par pārcelšanu. Noslēdziet ar vienu uz nākotni vērstu jautājumu: "Kas atvieglotu šādas uzvedības atkārtošanu darbā?" Atbildes bieži vien ir procesa punkti (nodošanas apstiprinājuma rinda žurnālā, skaidrāks norādījums par to, kas var pieprasīt atkārtotu rīcību), nevis individuāli trūkumi. Tie ir jūsu pašu trūkumi pamatcēloņi.
Veicināšanas pasākumi, kas aizsargā godīgumu
Daži ieradumi rada atšķirību starp pārskatu un pratināšanu:
- Uzdodiet atvērtus jautājumus "kas" un "kā" pirms jebkāda “kāpēc”. “Kāpēc tu to izdarīji?” aicina aizstāvēties. “Ko tu tajā brīdī redzēji?” aicina sniegt stāstījumu.
- Vispirms jautājiet vadītājam un vecākajai personai par vājākajām vietām. Paškritikas modelēšana ir ātrāka nekā tās pieprasīšana.
- Čeiss izraisa aizkulises pēc pirmās atbildes. Ja skaidrojums apstājas pie "kāds ir pieļāvis kļūdu", turpiniet jautāt, kas šajā procesā ļāva šai kļūdai kļūt svarīgai. Individuāla kļūda reti ir galvenais cēlonis.
- Noslēdziet ar nosauktajām darbībām, īpašniekiem un datumiem. Recenzija, kas beidzas bez mācību darbības, iemāca cilvēkiem, ka recenzijas ir teātris.
Novērtējiet uzvedību un sekojiet līdzi tai
Kā jūs zināt, ka skolēni tagad var analizēt notikušo un vienoties par mācību darbību? Meklējiet pierādījumus, nevis apmeklētību vai prieku:
- Atstarojuma kvalitāte. Izmantojot rubriku, vērtējiet neredzētus gadījumus vai reālas atsauksmes par to, vai dalībnieki formulē lēmumu, min pierādījumus, nosauc nenoteiktību un ierosina konkrētu rīcību.
- Turpmāko darbību kvalitāte. Vai saskaņotās darbības ir konkrētas, vai tās ir izpildītas un par tām ir atbildība? Sekojiet tām līdzi.
- Pārcelšana darbā. Salīdziniet sākotnējo pārskatu ar vēlāk neredzētu gadījumu, kad darbā ir pavadīts pietiekami daudz laika, lai praktizētos.
Šeit ir parauga rubrika. Novērtējiet katru kritēriju ar 0 līdz 2 un pielāgojiet kritērijus kopā ar kvalificētu speciālistu. Šī ir ierosināta rubrika, nevis apstiprināts gatavības standarts.
| Kritērijs | Novērojami pierādījumi |
|---|---|
| Uzdevuma izpilde | Analizē notikušo un vienojas par mācību darbību. Darbība un to pamatojošie pierādījumi tiek dokumentēti. |
| Pamatojums | Izskaidro attiecīgos ierobežojumus, alternatīvas un nenoteiktību. Pārdomas ir balstītas uz ierakstu. |
| Robežas | Izmanto apstiprinātas procedūras un meklē palīdzību, ja informācijas vai pilnvaru nepietiek. |
Enkuri: 0 = nav vai nav atbalstīti; 1 = daļēji, ar būtiskiem izlaidumiem; 2 = pilnīgi un pamatoti atbilstoši saskaņotajiem kritērijiem. Kritiskas kļūdas jādefinē atsevišķi, lai kopējais vērtējums nekad neslēptu kritisku kļūmi.
Esiet īpaši uzmanīgi ar vienu skaitli: ziņošanas apjomu. Ja pēc atsauksmju maiņas rodas vairāk bažu, tas var nozīmēt, ka cilvēki jūtas drošāk, ka notiek vairāk problēmu vai ka jaunu veidlapu ir vieglāk aizpildīt. Ziņošanas apjoma pieaugums prasa interpretāciju, nevis svinēšanu. Savienojiet atsauksmju sesiju novērošanu ar procesa izmaiņām un turpmākajām darbībām, pirms sākat darbu, definējiet populāciju, saucēju un laiku, un vienlaikus pārbaudiet citas darbības izmaiņas, pirms kaut ko attiecināt uz apmācību. Mērīšanas vadlīnijas, piemēram, CDC apmācību novērtēšanas resursi, ir noderīgas mācību un pārneses strukturēšanai, taču tās neparedz darbības uzlabojumus.
Ierobežojumi, kas var palikt
Plānošanā ir vērts iekļaut divus jautājumus.
Kādi ierobežojumi varētu saglabāties pat pēc uzdevumu izpildes uzlabošanas? Var saglabāties autoritātes gradienti, novērtēšanas saiknes, darba slodze un tas, kā vadītāji reaģē koridorā pēc tam. Labāka vadīšana nemainīs motivāciju. Ja cilvēki joprojām nevar atļauties būt atklāti, jūsu rubrika parādīs labu atspoguļojumu apmācību telpā un klusumu uz vietas.
Kur tas iederas un ko darīt tālāk
Sāciet ar uzdevuma rubriku vai ceļojuma audeklu: izvēlieties vienu atkārtotu vingrinājumu, pierakstiet vēlamo pārskatīšanas uzvedību un pārbaudiet, vai katrā jūsu dizaina posmā šī uzvedība tiek praktizēta un novērtēta. Pēc tam pirms palaišanas pārbaudiet to kopā ar apmācību vadītāju un operatīvo speciālistu.
AhaSlides atbalsta interaktīvu mācīšanos, adaptīvu mācīšanos un pāreju starp tiešraides un patstāvīgu apmācību. Apstipriniet konkrētās autorēšanas, atgriezeniskās saites un atskaišu veidošanas funkcijas, kas jums nepieciešamas jūsu gadījumā, un izturieties pret mākslīgo intelektu, virtuālo realitāti, simulatoriem un integrācijām kā pret ārējām vai neapstiprinātām, līdz esat pārliecinājies, ka tās darbojas.
Lai redzētu, kā šīs iespējas varētu tikt galā ar iepriekš minēto pārskatu, izpētiet AhaSlides.
