Modelis atzīmē maksājumu ar karti kā iespējamu krāpniecību. Summa klientam ir liela, tirgotājs ir jauns, un vērtējums ir augstākajā diapazonā. Analītiķim rindā ir vēl četrdesmit brīdinājumi. Ātrākais solis ir apstiprināt un turpināt. Taču klienta konta piezīmēs ir redzama nesena pārcelšanās un agrāks zvans par lielu pirkumu, kas izskaidrotu katru brīdinājuma karodziņu.
Šis ir ilustratīvs scenārijs, nevis dokumentēts gadījums. Tas apraksta ieradumu, kas jāveido mākslīgā intelekta krāpšanas brīdinājumu pārskatīšanas apmācībām: automatizēta brīdinājuma lasīšana kā sākumpunkts testēšanai, nevis atbilde apstiprināšanai.
Šī rokasgrāmata ir paredzēta riska apmācību vadītājiem un finanšu noziegumu vai atbilstības vadītājiem, kas ar viņiem strādā. Tajā ir aprakstīts, kā aprakstīt veiktspējas problēmu, diagnosticēt nepilnības, izstrādāt sagatavošanās darbus un praktizēt, strādāt ar lietu un novērtēt, vai prasmes tiek pārnestas uz reāllaika rindām. Tā ir par apmācību izstrādi. Katrs brīdinājuma veids, izvietošanas noteikums un eskalācijas maršruts jūsu programmā ir jāapstiprina jūsu finanšu noziegumu vai atbilstības vadītājam, un tam jāatbilst jūsu normatīvajām saistībām.
Kas ir AI krāpšanas brīdinājumu pārskatīšanas apmācība?
Mākslīgā intelekta krāpšanas brīdinājumu pārskatīšanas apmācība māca analītiķiem validēt automatizēta modeļa ģenerēto informāciju. Analītiķis salīdzina brīdinājumu ar plašāku kontekstu, apsver alternatīvus skaidrojumus, pieņem lēmumu par rīcību un uzraksta pamatojumu, ko kāds cits var pārbaudīt. Aplūkotais risks ir pasīva pieņemšana, kur modeļa rezultāts tiek uzskatīts par lēmumu.
Īsi fakti
| jautājums | Īsā atbilde |
|---|---|
| Kāds ir uzdevums? | Pārskatīt automātisko brīdinājumu un pamatot tā rīcību. |
| Kādu rezultātu tu iegūsti? | Izvietojuma precizitāte un pārskatīšanas pamatojuma kvalitāte. |
| Vai pietiek ar politikas viktorīnu? | Nē. Tas apstiprina priekšnoteikumus, bet ne to, vai analītiķis var pretoties pārliecinošam vērtējumam. |
| Kas apstiprina saturu? | Finanšu nozieguma vai atbilstības pieprasījuma atklāšana. |
| Ko nevar labot ar treniņiem? | Rindas apjoms, mērķa laiki, slikta brīdinājumu kvalitāte un neskaidras eskalācijas tiesības. |
| Kā tu zini, ka tas nostrādāja? | Jauns, neredzēts darījumu gadījumu kopums, kas novērtēts atbilstoši saskaņotiem kritērijiem, ar turpmāku rīcību attiecībā uz tiešraides darbiem. |
1. Aprakstiet veiktspējas problēmu
Sāciet ar uzdevumu: pārskatiet automatizētos brīdinājumus un pamatojiet lēmumu. Pārskatīšana ir vairāk nekā piekrišana vai nepiekrišana. Analītiķis apkopo kontekstu, ko modelis neizmantoja, salīdzina to ar modeļa iemeslu atzīmēšanai un pieraksta, kāpēc lēmums ir pamatots.
Cilvēka faktoru literatūrā šai problēmai ir dots nosaukums. Empīrisku pētījumu pārskatā Parasuramans un Manzejs apraksta automatizācijas aizspriedumus, kad cilvēki pārāk paļaujas uz automatizētiem palīglīdzekļiem un pieļauj izlaiduma kļūdas (palaid garām kaut ko, ko palīglīdzeklis neatzīmēja) un pavēles (sekojot palīglīdzeklim, kad tas ir nepareizs). Viņi ziņo, ka šīs sekas var rasties, ja palīglīdzekļi ir nepilnīgi, ka uzmanībai ir galvenā loma un ka tās nevar novērst ar apmācību vai instrukcijām (Parasuramans un Manzejs, 2010. gads). Pārskats ir par cilvēku automatizācijas izmantošanu kopumā, nevis konkrēti par krāpšanas darbībām, tāpēc uztveriet atklājumu kā brīdinājumu par dizainu un novērtējiet to savās rindās.
Apmācības ziņā tas nozīmē, ka īsa informācija par risku nebūs pietiekama. Vingrinājumam ir jāliek analītiķiem praktizēt nepiekrist modelim, ja pierādījumi to apstiprina, un piekrist, ja tas to neapstiprina.
Uzrakstiet darbības pārskatu vienā teikumā un palūdziet finanšu noziegumu izmeklēšanas vadītājam to pārbaudīt: "Ņemot vērā brīdinājumu un konta kontekstu, analītiķis norāda, ko modelis ir atzīmējis, ko liecina plašāki pierādījumi, nostāju un iemeslu, kā arī to, kādu papildu informāciju viņš meklētu."
2. Diagnosticējiet mācīšanās un konteksta nepilnības
Pirms jebkādu uzdevumu veidojat, salīdziniet to ar to, ko jūsu pašreizējā programma praktizē un novērtē. Trīs jautājumi parasti atšķir apmācības nepilnības no kaut kā cita:
- Vai pašreizējā praksē tiek izmantots reālais uzdevums? Ja apmācībās tiek aplūkota politika un tipoloģijas, bet analītiķiem nekad netiek lūgts pārskatīt modeļa brīdinājumu, neviens nav praktizējis validāciju. Ja novērtējumā tiek ņemts vērā tikai tas, vai nostāja atbilda atbilžu atslēgai, tas slēpj spriešanas kvalitāti.
- Kāda ir kognitīvā prasība? Blūma pārskatītajā taksonomijā konkurējošu skaidrojumu izvērtēšana un noslieces novērtēšana atrodas analīzes un izvērtēšanas līmeņos. Tipoloģijas atsaukšana ir zemākā līmenī. Aktivitāšu saskaņošana ar šiem līmeņiem ir aplūkota mūsu ceļvedī par mācību aktivitāšu saskaņošana ar Blūma taksonomiju.
- Vai kaut kas cits, nevis prasmes, traucē? Pārbaudiet rindas apjomu, apstrādes laika mērķus un eskalācijas tiesības. Ja analītiķa darbības tiek mērītas pēc katrā stundā slēgtajiem brīdinājumiem, modeļa pieņemšana ir racionāla izvēle, un apmācība to nemainīs. Ziņojiet par iemesliem, kas nav saistīti ar apmācību, personām, kuras tos var novērst.
3. Dizaina sagatavošana un prakse
Kad esat noskaidrojis, kuras nepilnības apmācība var novērst, piešķiriet katram posmam atšķirīgu uzdevumu.
Sagatavošana. Pārbaudiet priekšnosacījumus, veicot īsu diagnostiku: tipoloģijas darbības jomā, datus, ko rāda brīdinājums, ko modelis izmanto un ko neredz. Šim posmam ir piemērota patstāvīga mācīšanās. Atgādināšanas pārbaude apstiprina tikai priekšnosacījumus.
Prakse. Izmantojiet krāpšanas simulācijas, kas veidotas no deidentificētiem gadījumiem, un, ja jums ir resursi, sarkanās komandas stila gadījumus, kas uzrakstīti, lai izmantotu to, ko modelis nepamana. Apvienojiet brīdinājumus, kur modelis ir pareizs, brīdinājumus, kur tas ir nepareizs, un brīdinājumus, kas ir neskaidri, nepasakot analītiķim, kurš ir kurš. Analītiķis izvēlas dispozīciju un uzraksta pamatojumu.
Atsauksmes. Saistiet to ar lēmumiem, nevis kopējo punktu skaitu. “Jūs apstiprinājāt brīdinājumu summas dēļ, bet konta piezīmēs tas bija paskaidrots, un jūsu pamatojumā tas nebija minēts” ir noderīgāk nekā “4 no 5 pareizi”.
Tiešraides ievade vai asinhrona pārskatīšana? Tiešraides ievade sniedz vislielāko vērtību, ja lieta ir neskaidra, un analītiķi mācās, uzklausot vecāko kolēģi argumentējam abas puses. Asinhrona pārskatīšana ir pietiekama, lai salīdzinātu pamatojumu ar anotētu eksperta pamatojumu. Daudzas komandas izmanto abus: vispirms patstāvīgu sagatavošanos, pēc tam vadītu sesiju sarežģītu lietu izskatīšanā.
4. Izstrādājiet reālistisku piemēru
Ilustratīvi. Finanšu noziegumu vai atbilstības ekspertam pirms lietošanas ir jāapstiprina lieta un atbildes kritēriji. Izmantojiet tikai anonimizētus gadījumus.
Lieta. Brīdinājums norāda uz lielu pirkumu pie jauna tirgotāja bez kartes. Modeļa vērtējums ir augsts. Konta piezīmēs ir redzama nesena adreses maiņa un klienta zvans divas dienas iepriekš par plānotu mēbeļu iegādi.
Uzdevums. Analītiķis norāda, ko brīdinājums parāda, ko pievieno konteksts, nostāju un iemeslu, kā arī ko vēl viņš pārbaudītu.
Pirmais mēģinājums. "Augsts vērtējums, liela summa, jauns tirgotājs. Apstiprināt kā aizdomīgu." Analītiķis ir atkārtojis modeļa iemeslus un nav aplūkojis neko tādu, ko modelis neizmantotu.
Atsauksmes un mēģinājums vēlreiz. Koučs jautā, ko saka konta piezīmes un vai tās izskaidro katru no modeļa iemesliem. Atkārtotā mēģinājuma laikā analītiķim tiek lūgts uzskaitīt modeļa trīs signālus un salīdzināt katru ar plašākiem pierādījumiem.
Spēcīgāks mēģinājums. "Darījumu vēsturē norādītā summa un tirgotājs ir neparasti, taču piezīmēs ir redzama nesena pārcelšanās un zvans par mēbeļu iegādi. Tas izskaidro summu, tirgotāja kategoriju un piegādes adresi. Es neapstiprinātu to kā aizdomīgu, pamatojoties tikai uz rezultātu. Es pārbaudītu piegādes adresi, salīdzinot to ar jauno adresi, un meklētu atzvana ierakstu. Ja tie sakrīt, es to slēgtu kā īstu, pamatojoties uz šo pamatojumu. Ja nē, es to nodotu tālāk." Šī atbilde pamato ar pierādījumiem, nosauc alternatīvu skaidrojumu un norāda, kas mainītu lēmumu.
Kāpēc katra atbilde ir aizstāvama vai nepilnīga. Vērtējiet katru pēc apstiprinātiem kritērijiem, nevis pēc trenera vēlmēm. Pirmais mēģinājums atspoguļo modeli. Spēcīgākais mēģinājums to pārbauda. Iekļaujiet gadījumus, kad pareizā atbilde ir apstiprināt brīdinājumu, lai analītiķi nemācītos tam neuzticēties refleksīvi.
5. Novērtējiet spējas un plānojiet nodošanu
Spēju pierādījums ir sniegums neredzētu darījumu gadījumos. Novērtējiet izvietojuma precizitāti un pamatojuma kvalitāti. Vienkāršā rubrikā katram kritērijam tiek izmantota skala no 0 līdz 2:
| Kritērijs | Novērojami pierādījumi |
|---|---|
| Uzdevuma izpilde | Pārskata brīdinājumu un reģistrē pierādījumus, kas ir pamatā lēmumam. |
| Pamatojums | Izskaidro alternatīvas, ierobežojumus un to, kas joprojām ir neskaidrs. |
| Robežas | Izmanto apstiprinātas procedūras un ziņo par situāciju eskalācijas kārtībā, ja informācija vai pilnvaras nav pietiekamas. |
Enkuri: 0 nav vai nav atbalstīts, 1 ir daļējs ar būtiskiem izlaidumiem un 2 ir pilnīgs un pamatots atbilstoši saskaņotajiem kritērijiem. Atsevišķi definējiet kritiskas kļūdas, piemēram, brīdinājuma slēgšanu, kas atbilst obligātajam eskalācijas noteikumam, lai kopējais vērtējums to nevarētu slēpt. Šī rubrika ir priekšlikums, nevis apstiprināts gatavības standarts: pielāgojiet to ar finanšu noziegumu piesaistes pavedienu un izmēģiniet to. Mūsu ceļvedis interaktīvas prakses izstrāde ar noderīgu atgriezenisko saiti parāda, kā rakstīt atsauksmes, kas saistītas ar lēmumiem.
Apzināti plānojiet pārnesi. Pēc vingrinājuma palūdziet vecākajam analītiķim izvērtēt dažas no katra apmācāmā reālajām nosliecēm un pārskatīt pamatojumu kopā ar viņiem vai arī īsi apspriediet nesen kļūdaini slēgtu brīdinājumu.
Kur palīdz interaktīva piegāde
Interaktīvie formāti palīdz, ja ikvienam ir jāapņemas, pirms viņš redz grupu. Tiešraides sesijā vadītājs var parādīt deidentificētu brīdinājumu, lūgt katram analītiķim ievadīt nostāju un vienas rindas iemeslu un pēc tam atklāt izplatību pirms diskusijas. Tās pašas lietas var tikt sagatavotas patstāvīgi. AhaSlides atbalsta interaktīvu mācīšanos un pāreju starp tiešraides un patstāvīgu piegādi. Tas automātiski nevērtē nostājas vai pamatojumus, tāpēc persona vai jūsu pašu process tos atzīmē. Pārbaudiet jebkuru konkrētu autorēšanas, atsauksmju vai ziņošanas funkciju, uz kuru plānojat paļauties, salīdzinot to ar savu darbplūsmu. Lai iegūtu norādījumus par formātu izvēli, skatiet mūsu rakstu par Kad izmantot adaptīvo, interaktīvo un tiešo mācīšanos.
Izmēriet izmaiņas
Iepriekš izlemiet, kas parādītu, ka analītiķi spēj veikt uzdevumu. Salīdziniet izvietojuma precizitāti un pamatojuma kvalitāti neredzētā gadījumu kopā ar sākotnējo līmeni. Definējiet iekļautos dalībniekus, saucēju un laiku. Ja rezultāti uzlabojas, pirms apmācības ieskaitīšanas pārbaudiet, kas vēl ir mainījies tajā pašā laika posmā, piemēram, modeļa noregulēšana, noteikumu maiņa vai jauns apstrādes laika mērķis.
Ierobežojumi, kas var palikt
- Rindu spiediens. Apstrādes laika mērķi atalgo ātru vienošanos ar modeli.
- Brīdinājuma kvalitāte. Modelis, kas rada daudz viltus pozitīvu rezultātu, nogurdina uzmanību neatkarīgi no apmācības.
- Eskalācijas tiesības. Analītiķim, kurš apšauba brīdinājumu, joprojām ir nepieciešams skaidrs veids, kā to apstrīdēt.
- Lietas pārklājums. Viens gadījumu kopums uzrāda dažas likumsakarības. Punktu skaits neraksturo analītiķa spriedumu kopumā.
- Pārskaitījums. Sniegums darbnīcā nav tas pats, kas sniegums garas maiņas beigās.
Nosauciet tos sponsoriem laicīgi un plānojiet atsevišķus risinājumus. Apmācība uzlabo to, ko analītiķis var apšaubīt un izskaidrot. Tā nemaina rindas laikā piemērojamos stimulus.
Biežāk uzdotie jautājumi
Kas ir AI krāpšanas brīdinājumu pārskatīšanas apmācība?
Tas māca analītiķiem validēt automatizētus brīdinājumus: pārbaudīt kontekstu, ko modelis neizmantoja, apsvērt alternatīvas, izvēlēties rīcības plānu un uzrakstīt pamatojumu, ko var auditēt.
Kas ir automatizācijas aizspriedumi?
Tā ir tendence pārāk paļauties uz automatizētu palīglīdzekli, vai nu nepamanot problēmas, kuras tas nav brīdinājis, vai arī sekojot tam, kad tas ir nepareizi. Parasuramana un Manzeja pētījumu pārskatā tika konstatēts, ka to nevar novērst ar apmācību vai instrukcijām.
Kā jūs vērtējat, vai analītiķi apstiprina, nevis pieņem?
Sniedziet neredzētus gadījumus, tostarp dažus, kuros modelis ir pareizs, un dažus, kuros tas ir nepareizs, un novērtējiet nostāju un pamatojumu, izmantojot saskaņotos kritērijus.
Vai apmācībās tiek izmantoti reāli klientu dati?
Nē. Izmantojiet anonimizētus vai sintētiskus gadījumus un saņemiet to apstiprinājumu savam atbilstības vadītājam.
Kur sākt
Izvēlieties vienu brīdinājuma veidu savā rindā. Uzrakstiet snieguma pārskatu, palūdziet finanšu noziegumu izmeklēšanas vadītājam apstiprināt anonimizētu lietu kopu, kas ietver pareizus, nepareizus un neskaidrus brīdinājumus, un izstrādājiet trīs kritēriju rubriku ar skalu no 0 līdz 2 un kritisku kļūdu sarakstu. Pirms ieviešanas izmēģiniet to nelielā grupā.
Lai redzētu, kā lieta varētu tikt īstenota tiešraidē kopā ar jūsu komandu un pēc tam atkārtoti izmantota patstāvīgi, izpētiet AhaSlides.
