Slimnīcas norēķinu komanda strādā ar noraidītu pieprasījumu rindu. Katram pieprasījumam tiek piemērots viens un tas pats labojums: kāds izlabo lauku, atkārtoti ievada datus un iesniedz pieteikumu atkārtoti. Pēc nedēļas pienāk atpakaļ pieprasījumi ar tādu pašu modeli. Neviens nav jautājis, kāpēc tie vispār tika noraidīti, tāpēc labojums nekad nesasniedz soli, kurā radās kļūda.
Šis ir ilustratīvs scenārijs, nevis dokumentēts gadījums. Tas apraksta plaisu, kuru paredzēts aizpildīt ar apmācību par prasību noraidīšanas pamatcēloņiem: attālumu starp noraidītas prasības labošanu un tās izraisīšanas iemesla noteikšanu darbplūsmas daļā.
Šī rokasgrāmata ir paredzēta slimnīcu mācību un attīstības direktoriem un informātikas vai atbilstības vadītājiem, kas ar viņiem strādā. Tajā ir aprakstīts, kā aprakstīt veiktspējas problēmu, diagnosticēt mācību un konteksta nepilnības, izstrādāt sagatavošanās darbus un praktizēt, strādāt ar lietu un novērtēt, vai prasme tiek pārnesta uz darba rindu. Tā ir par apmācību izstrādi. Izmantojiet tikai anonimizētus gadījumus un izveidojiet savu ieņēmumu ciklu, informātikas un atbilstības vadītāji validē katru lietu, kodu un atbildi, pirms kāds tiek apmācīts.
Kas ir prasības noliegšanas pamatcēloņa apmācība?
Apmācība par prasību noraidīšanas pamatcēloņiem māca administratīvajam personālam izpētīt atkārtotus atteikumu modeļus un identificēt to cēloņus darbplūsmā. Uzdevums ir analītisks. Darbinieki izskata prasības pieteikumā un ierakstā esošos pierādījumus, atdala maksātāja teikto no organizācijā notikušajām kļūdām un apraksta pietiekami konkrētu iemeslu, lai kāds varētu rīkoties.
Īsi fakti
| jautājums | Īsā atbilde |
|---|---|
| Kāds ir uzdevums? | Izpētiet atkārtotus atteikuma modeļus un identificējiet darbplūsmas cēloņus. |
| Kādu rezultātu tu iegūsti? | Pareiza cēloņa identificēšana un šī nolieguma modeļa atkārtošanās biežums. |
| Vai pietiek ar kodēšanas kursa atsvaidzināšanu? | Nē. Tas veido zināšanas par noteikumiem, bet ne ieradumu izsekot nolieguma cēlonim. |
| Kas apstiprina saturu? | Ieņēmumu cikla, informātikas vai atbilstības potenciālais darbinieks, izmantojot anonimizētus gadījumus. |
| Ko nevar labot ar treniņiem? | Maksātāja politikas izmaiņas, sistēmas ierobežojumi, personāla nodrošinājums un neskaidra darbības piederība. |
| Kā tu zini, ka tas nostrādāja? | Jauns, neredzēts noliegums, kas novērtēts atbilstoši saskaņotiem kritērijiem, ar atkārtotas parādīšanās novērošanu. |
1. Aprakstiet veiktspējas problēmu
Sāciet ar uzdevumu: izpētiet atkārtotus atteikumu modeļus un identificējiet darbplūsmas cēloņus. Diviem vārdiem ir nozīme. Atkārtošanās nozīmē, ka darba vienība ir modelis, nevis atsevišķs pieprasījums. Darbplūsmas cēloņi nozīmē, ka atbilde meklējama organizācijas pašas procesā, nevis maksātāja pārskaitījumā.
Veselības aprūpes finansēšanas vadlīnijas ievēro to pašu robežu. Rakstā Veselības aprūpes finanšu pārvaldības asociācijai (HFMA) Denīze Vilsone un Treisija Tomaka apraksta trīs atteikuma slāņus. Iemesls ir maksātāja norādītais kods, piemēram, prasības korekcijas iemesla kods (CARC). Problēma ir plašā kategorija, piemēram, kodēšana vai dokumentācija. Pamatcēlonis ir iekšēja kļūme, kas izraisīja maksājuma neatbilstību. Viņas norāda, ka pamatcēloņu identificēšanai ir nepieciešama medicīniskās kartes, izmaksu un rēķinā norādītās prasības iekšēja pārskatīšana, un ka datiem jāatspoguļo faktiskie pamatcēloņi, nevis tikai pārskaitījumu iemeslu kodi (Vilsons un Tomaks, HFMA). Viņi arī saka, ka jāuzraksta pamatcēlonis, lai lasītājs varētu rīkoties konkrēta cēloņa dēļ.
Šī atšķirība ir apmācības mērķis. Atkārtota atslēgu ievadīšana darbojas iemesla slānī. Cēloņu analīze darbojas trešajā slānī.
Uzrakstiet darbības pārskatu vienā teikumā un palūdziet ieņēmumu cikla vadītājam to pārbaudīt: "Ņemot vērā virkni saistītu atteikumu, darbinieks pārskata prasību un ierakstu, atdala maksātāja iemeslu no iekšējā cēloņa, nosauc konkrētu cēloni un ierosina labojumu un to, kas par to atbild."
2. Diagnosticējiet mācīšanās un konteksta nepilnības
Pirms jebkādu uzdevumu veidojat, salīdziniet to ar to, ko jūsu pašreizējā programma praktizē un novērtē. Trīs jautājumi parasti atšķir apmācības nepilnības no kaut kā cita:
- Vai pašreizējā praksē tiek izmantots reālais uzdevums? Ja apmācībās darbiniekiem tiek mācīts lasīt iemeslu kodus un piemērot standarta labojumu, viņi ir praktizējuši atkārtotu ievadīšanu. Ja novērtējums ir tests par kodu definīcijām, tas mēra atcerēšanos, nevis izpēti.
- Kāda ir kognitīvā prasība? Blūma pārskatītajā taksonomijā noliegumu salīdzināšana, lai atrastu likumsakarības un noteiktu, kurš cēlonis vislabāk atbilst pierādījumiem, atrodas analīzes un novērtēšanas līmeņos. Koda meklēšana atrodas zemākā līmenī. Aktivitāšu saskaņošana ar šiem līmeņiem ir aplūkota mūsu ceļvedī par mācību aktivitāšu saskaņošana ar Blūma taksonomiju.
- Vai kaut kas cits, nevis prasmes, traucē? Pārbaudiet piekļuvi, rīkus un īpašumtiesības. Darbinieki, kuri nevar redzēt reģistrācijas ekrānu, kuriem nav iespējas paziņot reģistratūrai par kļūdu vai kuriem tiek aprēķināts, pamatojoties uz stundas laikā apstrādātajām prasībām, atkārtoti ievadīs atslēgas atbilstoši apmācībā norādītajam. Ziņojiet par iemesliem, kas nav saistīti ar apmācību, personām, kuras tos var novērst.
3. Dizaina sagatavošana un prakse
Kad esat noskaidrojis, kuras nepilnības apmācība var novērst, piešķiriet katram posmam atšķirīgu uzdevumu.
Sagatavošana. Pārbaudiet priekšnosacījumus, veicot īsu diagnostiku: atteikuma terminoloģiju, pieprasījuma dzīves ciklu no reģistrācijas līdz pārskaitījumam un iemesla koda lauku nozīmi. Šim posmam ir piemērota patstāvīga mācīšanās. Atsaukšanas pārbaude apstiprina tikai priekšnosacījumus.
Prakse. Izmantojiet datu integritātes autopsijas anonimizētos gadījumos. Autopsijas laikā darbinieki paņem noraidītu prasību, izseko to atpakaļ cauri ierakstam, apsūdzībām un reģistrācijai un pieraksta, kur radusies kļūda. Daudzi darbinieki vienu un to pašu lietu atradīs vairāk nekā vienā veidā, tāpēc diskusija ir tā vieta, kur notiek mācīšanās. Lūdziet pamatojumu, nevis tikai nosaukumu.
Atsauksmes. Saistiet to ar lēmumiem, nevis kopējo punktu skaitu. "Jūs norādījāt trūkstošo autorizāciju, kas ir reāls iemesls, bet nepārbaudījāt, vai tā netrūkst vai ir ievadīta nepareizā apmeklējuma laikā" iemāca vairāk nekā "7 no 10".
Tiešraides ievade vai asinhrona pārskatīšana? Tiešraides koučings sniedz vislielāko vērtību gadījumos, kad lieta ir neskaidra un darbiniekiem ir jādzird pieredzējis kolēģis, kurš nošķir maksātāja politiku no datu ievades kļūdas. Asinhrona pārskatīšana ir pietiekama, lai salīdzinātu personas rakstisko iemeslu izklāstu ar anotētu parauga atbildi. Daudzas komandas izmanto abus: vispirms patstāvīgu sagatavošanos, pēc tam vadītu sesiju sarežģītākajos gadījumos.
4. Izstrādājiet reālistisku piemēru
Ilustratīvi un anonimizēti. Ieņēmumu cikla vai informātikas potenciālajam klientam pirms lietošanas ir jāapstiprina lieta un atbildes kritēriji.
Lieta. Mēneša laikā vienpadsmit ambulatoro pacientu pieprasījumi par vienu un to pašu pakalpojumu tika noraidīti ar to pašu maksātāja iemeslu. Katrs no tiem tika labots un iesniegts atkārtoti, atkārtoti aizpildot to pašu lauku. Trīs no vienpadsmit tika atkal noraidīti.
Uzdevums. Darbinieks pārskata prasības un ierakstu, atdala maksātāja norādīto iemeslu no iekšējā iemesla, nosauc konkrētu iemeslu un norāda, kāda papildu informācija vai atbalsts viņam ir nepieciešams.
Pirmais mēģinājums. "Maksātājs teica, ka informācija ir nepareiza. Es izlaboju lauku un iesniedzu atkārtoti." Tas atkārto iemeslu un piemēro parasto labojumu. Tas nemeklē likumsakarību vai cēloni.
Atsauksmes un mēģinājums vēlreiz. Treneris norāda uz diviem faktiem šajā lietā: visiem vienpadsmit pieprasījumiem ir kopīga apkalpošanas un reģistrācijas vieta, un trīs, kas tika iesniegti atpakaļ, laboja dažādi darbinieki. Atkārtotā mēģinājuma laikā personai tiek lūgts apskatīt, kur laukā sākotnēji tika ievadīts rezultāts, un vai viens un tas pats solis radīja visus vienpadsmit pieprasījumus.
Spēcīgāks mēģinājums. "Visas vienpadsmit prasības tika reģistrētas vienā un tajā pašā vietā, tāpēc es domāju, ka kļūda rodas reģistrācijas, nevis rēķina izrakstīšanas laikā. Es izvilktu šo prasību reģistrācijas ierakstus un pārbaudītu, vai lauks tiek aizpildīts no noklusējuma vērtības. Ja tā, atkārtota ievadīšana rēķina izrakstīšanas laikā turpinās neizdoties. Es to nesauktu par maksātāja politikas problēmu, kamēr nebūšu pārbaudījis, vai maksātāja noteikums nav mainījies. Es dalīšos ar atradumu ar reģistrācijas vadītāju un jautāšu, kam pieder lauks." Šajā atbildē ir nosaukta shēma, konkrēta cēloņa atrašanās vieta, pārbaude, kas to apstiprinātu vai izslēgtu, un kam ir jārīkojas.
Kāpēc katra atbilde ir aizstāvama vai nepilnīga. Vērtējiet katru pēc apstiprinātiem kritērijiem, nevis pēc trenera vēlmēm. Pirmais mēģinājums ir izplatīts ieradums, taču tas paliek pie iemesla līmeņa. Spēcīgākais mēģinājums atdala maksātāja politiku no datu ievades un paliek personas lomas ietvaros.
5. Novērtējiet spējas un plānojiet nodošanu
Spēju pierādījums ir atbilde uz nolieguma modeli, ko skolēns nav redzējis. Novērtējiet pareizo cēloņa identificēšanu un laika gaitā pētāmā modeļa atkārtošanās biežumu. Vienkāršā rubrikā katram kritērijam tiek izmantota skala no 0 līdz 2:
| Kritērijs | Novērojami pierādījumi |
|---|---|
| Uzdevuma izpilde | Izpēta nolieguma modeli un fiksē pierādījumus, kas ir nosauktā cēloņa pamatā. |
| Pamatojums | Izskaidro ierobežojumus, alternatīvas un to, kas joprojām ir neskaidrs. |
| Robežas | Izmanto apstiprinātas procedūras un meklē palīdzību, ja informācijas vai pilnvaru nepietiek. |
Enkuri: 0 nav vai nav pamatots, 1 ir daļējs ar būtiskiem izlaidumiem un 2 ir pilnīgs un pamatots atbilstoši saskaņotajiem kritērijiem. Atsevišķi definējiet kritiskās kļūdas, piemēram, identificējamas pacientu informācijas apstrādi ārpus apstiprinātām sistēmām, lai kopējais vērtējums to nevarētu noslēpt. Šī rubrika ir priekšlikums, nevis apstiprināts gatavības standarts: pielāgojiet to kopā ar informātikas vai atbilstības vadītāju un izmēģiniet to. Mūsu ceļvedis interaktīvas prakses izstrāde ar noderīgu atgriezenisko saiti parāda, kā rakstīt atsauksmes, kas saistītas ar lēmumiem.
Apzināti plānojiet pārcelšanu. Pievienojiet turpmāku pasākumu pēc tam, kad darbinieki kādu laiku ir nostrādājuši rindā, piemēram, ikmēneša pārskatu, kurā katrs cilvēks sniedz vienu nolieguma modeli, ko viņš ir izpētījis, un informāciju par to, kas notika pēc labojuma.
Kur palīdz interaktīva piegāde
Interaktīvie formāti palīdz, ja ikvienam ir jāapņemas, pirms viņš dzird atbildi. Tiešraides sesijā vadītājs var parādīt deidentificētu atteikuma kopsavilkumu, lūgt katrai personai ierakstīt iespējamo cēloni un pirmo ierakstu, ko viņi pārbaudīs, un pēc tam parādīt izplatību pirms diskusijas. To pašu lietu var sagatavot patstāvīgi. AhaSlides atbalsta interaktīvu mācīšanos un pāreju starp tiešraides un patstāvīgu piegādi. Izslēdziet tajā jebkādus reālus pacientu datus, pārbaudiet jebkuru konkrētu autorēšanas, atsauksmju vai ziņošanas funkciju, uz kuru plānojat paļauties, salīdzinot to ar savu darbplūsmu, un izturieties pret mākslīgo intelektu, simulatoriem un sistēmu integrācijām kā pret ārējām vai neapstiprinātām, līdz esat redzējis, ka tās darbojas. Lai iegūtu norādījumus par formātu izvēli, skatiet mūsu rakstu par Kad izmantot adaptīvo, interaktīvo un tiešo mācīšanos.
Izmēriet izmaiņas
Iepriekš izlemiet, kas parādītu, ka darbinieki spēj veikt uzdevumu. Salīdziniet pareizu cēloņa identificēšanu neredzamā atteikuma modelī ar sākotnējo līmeni un izsekojiet izmeklēto modeļu atkārtošanās biežumu. Definējiet, kas ir iekļauts, saucēju un laiku. Ja rezultāti uzlabojas, pirms apmācības ieskaitīšanas pārbaudiet, kas vēl ir mainījies tajā pašā periodā, piemēram, maksātāja politikas atjauninājums, jauns reģistrācijas ekrāns vai izmaiņas prasību apjomā.
Ierobežojumi, kas var palikt
- Maksātāja politika. Daži atteikumi seko maksātāja noteikumu izmaiņām. Laba izmeklēšana to atklāj, taču apmācība to nemaina.
- Sistēmas ierobežojumi. Ja sistēma nevar parādīt, kur lauks tika ievadīts, darbiniekiem ir maz, ko izsekot.
- Īpašumtiesības. Reģistrācijas laikā atrastajam iemeslam ir nepieciešams, lai kāds reģistrācijas procesā būtu atbildīgs par labojumu.
- Lietas pārklājums. Viens nolieguma modelis parāda vienu modeli. Rezultāts neraksturo personas spriedumu kopumā.
- Pārskaitījums. Veiktspēja apmācības gadījumā nav tāda pati kā veiktspēja ar pilnu rindu.
Nosauciet tos sponsoriem laicīgi un plānojiet atsevišķus risinājumus. Apmācība uzlabo to, ko darbinieki var izmeklēt. Tā nemaina apstākļus rindā.
Biežāk uzdotie jautājumi
Kas ir prasības noliegšanas pamatcēloņa apmācība?
Tas māca administratīvajam personālam izmeklēt atkārtotus prasību noraidījumus un izsekot tiem līdz darbplūsmas solim, kas tos izraisīja, nevis labot un atkārtoti iesniegt katru prasību.
Kā pamatcēlonis atšķiras no nolieguma iemesla?
Iemesls ir maksātāja norādītais kods. Galvenais cēlonis ir iekšējā kļūme, kas to slēpj. Atteikumam var būt viens un tas pats iemesla kods un vairāki dažādi galvenie cēloņi.
Kā jūs novērtējat, vai darbinieki spēj atrast pamatcēloņus?
Sniedziet nolieguma modeli, ko skolēns nav redzējis, un novērtējiet viņa nosaukto cēloni un tā pamatojumu, izmantojot saskaņotus kritērijus. Kodu tests apstiprina tikai priekšnosacījumus.
Vai apmācībā var izmantot reālus apgalvojumus?
Izmantojiet tikai anonimizētus gadījumus un glabājiet pacientu informāciju ārpus mācību rīkiem, ja vien jūsu atbilstības vadītājs to nav apstiprinājis.
Kur sākt
Izvēlieties vienu atkārtotu nolieguma modeli. Uzrakstiet veiktspējas pārskatu, palūdziet ieņēmumu cikla vai informātikas vadītājam apstiprināt anonimizēto gadījumu, pārbaudes un to, kam pieder labojums, kā arī izstrādājiet trīs kritēriju rubriku ar skalu no 0 līdz 2 un kritisku kļūdu sarakstu. Pirms ieviešanas izmēģiniet to nelielā grupā.
Lai redzētu, kā atteikuma lieta varētu noritēt tiešraidē kopā ar jūsu komandu un pēc tam tikt atkārtoti izmantota patstāvīgi, izpētiet AhaSlides.
