De fleste unngår debatter fordi det føles som en felle. Si feil ting, bli tatt uten svar, se uforberedt ut foran andre. Innsatsen føles høy, og ferdigheten føles medfødt, som noe du enten har eller ikke har.
Det er det ikke. Debattering er en lærbar ferdighet med en tydelig struktur under. Når du forstår denne strukturen, forsvinner ikke presset, men det blir håndterbart. Du vet hva du prøver å gjøre, hvordan du skal forberede deg på det, og hva du skal gjøre når ting ikke går som planlagt.
Denne veiledningen dekker hva en debattant faktisk trenger: hvordan man bygger et argument som holder mål, hvordan man finner bevis man kan stole på, hvordan man motbeviser det den andre siden sier, hvordan man fremfører poengene sine med selvtillit, og hvordan man håndterer nervene når rommet ser på. Enten du forbereder deg til en debatt i klasserommet, en diskusjon på arbeidsplassen eller bare ønsker å argumentere mer effektivt i hverdagen, gjelder de samme ferdighetene.
Hva slags debatt egentlig er
En debatt er en strukturert samtale der to eller flere parter presenterer motstridende synspunkter på et bestemt emne. I motsetning til en tilfeldig krangel, går den etter regler, tidslinjer og kriterier for evaluering. Det er denne strukturen som gjør den nyttig: den tvinger frem klarhet i tankegangen og krever at du støtter påstander med bevis i stedet for bare påstander.
Målet er ikke å være den høylytteste eller mest aggressive. De beste debattantene vinner ved å konstruere logiske argumenter, forutse hva den andre siden vil si, og fremføre poengene sine på en troverdig og tydelig måteDette er ferdigheter som overføres langt utover enhver formell debatt til presentasjoner, forhandlinger og enhver samtale der du trenger å legge frem en sak og bli hørt.
Ferdigheten er verdt å utvikle bevisst. En studie fra 2021 av 35 788 elever fra videregående skole i Houston fant at deltakerne i debattprogrammet hadde et 0.66 poeng høyere karaktersnitt og scoret omtrent 52 poeng høyere på SAT-matte og 57 poeng høyere på SAT-lesing og skriving enn ikke-debattanter, selv etter å ha tatt hensyn til tidligere prestasjoner [1]. Debattøvelse skjerper ferdigheter som dukker opp langt utenfor debattgulvet.
Hvordan bygge et sterkt argument
Et sterkt argument har tre deler: en påstand, bevis og en begrunnelse. Påstanden er det du sier er sant. Bevisene er det som beviser det. Begrunnelsen er den delen de fleste nybegynnere hopper over: forklaringen på hvorfor bevisene faktisk støtter påstanden.
«Fjernarbeid øker produktiviteten» er en påstand. «En arbeidsplassstudie fant at fjernansatte logget mer uavbrutt fokustid per uke enn kontorbaserte kolleger» er bevis. Men uten en kjennelse ligger bevis og påstand bare side om side. Kjennelsen forbinder dem: «fordi fokustid er det som driver produksjonen i mesteparten av kunnskapsarbeidet, og fjernansatte hadde mer av det.» Den siste setningen er det som gjør et faktum til et argument en dommer eller et publikum kan følge og akseptere.
Bygg hvert poeng du kommer med rundt alle tre delene før du presenterer det. Hvis du ender opp med en påstand uten bevis, har du en mening, ikke et argument. Hvis du har bevis, men ingen grunnlag, blir forbindelsen overlatt til lytteren å gjette, og de vil ofte gjette feil eller avfeie den.
Alt du sier bør også kobles direkte til temaet som debatteres. Interessante sidespor som ikke tar for seg kjernespørsmålet kaster bort tid og signaliserer at du har gått tom for relevant materiale. Før du kommer med et poeng, spør: støtter dette direkte min posisjon? Hvis ikke, avslutt. Og avslutt på en sterk måte. Din avsluttende tale bør minne publikum på hvorfor argumentene dine er viktige, og hvorfor din posisjon tar for seg kjernespørsmålet bedre enn motstanderens. Oppsummer dine sterkeste poenger og koble dem tilbake til temaet. En klar og minneverdig avslutning påvirker de endelige vurderingene mer enn de fleste nye debattanter er klar over, delvis fordi det er det siste folk hører før de bestemmer seg.
Hvordan finne og bruke bevis på en troverdig måte
Generiske påstander overbeviser ikke. Konkrete, kildebaserte bevis gjør det. Forskjellen mellom «denne politikken hjelper miljøet» og «myndighetenes egen konsekvensanalyse anslo en spesifikk, kildebasert reduksjon i plastavfall fra politikken» er forskjellen mellom en påstand og et argument.
Ikke all bevismateriale har like stor vekt. Når du forsker, foretrekk kilder i denne rekkefølgen: fagfellevurderte studier og myndighetsdata først, etablerte nyhetsorganisasjoner og bransjerapporter deretter, og ekspertkommentarer eller meningsartikler tredje. Sjekk datoen, siden en statistikk fra en studie fra 2009 kanskje ikke lenger holder. Sjekk hvem som finansierte eller publiserte forskningen, siden en bransjefinansiert studie av den samme bransjens produkt fortjener mer gransking. Og sjekk om kilden er den opprinnelige studien eller noen andres sammendrag av den, siden sammendrag utelater kontekst og noen ganger feilaktige funn.
Lag en kort liste over dine beste kilder før du debatterer, med de faktiske tallene og hvor de kommer fra, slik at du kan sitere dem uten å fomle etter notatene dine midt i talen. Spesifikke data, navngitte studier og refererte resultater er nesten alltid mer overbevisende enn vage påstander om positive effekter, og de er mye vanskeligere for en motstander å vifte bort.
Hvordan motbevise en motstanders poeng
Det er i gjendrivelser de fleste nybegynnere som taper terreng, ikke fordi argumentene deres er svake, men fordi de faktisk ikke svarer på det som ble sagt. Å ikke ta opp en motstanders argument i det hele tatt er den vanligste feilen nybegynnere, og det er lett å unngå det når du vet at du skal være oppmerksom på det.
Begynn med å lytte, ikke forbered din neste replikk. Fristelsen når motstanderen din snakker er å øve på din egen tale mentalt i stedet for å følge med på deres. Motstå det. Ta notater mens de snakker, ikke for å transkribere alt, men for å markere de spesifikke påstandene du må svare på. Dommere og publikum legger umiddelbart merke til når et gjendrivelse svarer på det som faktisk ble sagt kontra det en debattant forberedte seg på å si, uavhengig av motpartens poeng.
Før debatten i det hele tatt starter, bør du tenke over den sterkeste versjonen av hvert motargument du sannsynligvis vil møte, og utarbeide et svar på hvert av dem. Denne forberedelsen hindrer deg i å fryse til når motstandere reiser noe du ikke forventet, og når du kan ta opp et motargument før det er ferdig formulert, fremstår du som både forberedt og rettferdig.
Når du motbeviser, angrip argumentet, ikke personen. Si aldri at motstanderen din er uvitende eller at deres standpunkt åpenbart er feil. Forklar hvorfor påstanden deres mangler bevis, motsier etablerte fakta eller hviler på en mangelfull begrunnelse. En presis logisk innvending er vanskeligere å avvise enn et personlig stikk, som stort sett bare får personen som får den til å virke defensiv.
Hvordan du kan fremføre argumentet ditt med selvtillit
Nølende fremføring undergraver selv et velbygd argument. Lever med selvtillit ved å stå rett, ha øyekontakt med publikum eller dommere, og snakke i et tempo som gir folk tid til å følge resonnementet ditt. Tonen din bør kommunisere at du har tenkt gjennom dette og at du tror på det. Selvtillit er delvis en forestilling, og å utføre den konsekvent nok har en tendens til å produsere den ekte varen.
Ro ned tempoet mer enn det føles naturlig. Nervøse debattanter haster, og et publikum kan ikke vurdere et argument de ikke kan følge. Ta en pause mellom punktene. Hvis du ikke klarer å komme gjennom alt du har forberedt i løpet av tiden du har, er det greit: noen få sterke argumenter levert slår tydeligvis mange argumenter som hastet gjennom usammenhengende. Pausen som føles ubehagelig lang for deg, leses vanligvis som et naturlig tempo for alle andre.
Bruk kroppen din bevisst. Bruk en gest når du understreker et poeng. Vend deg mot publikum i stedet for notatene dine. Unngå å gå frem og tilbake eller gjemme deg bak et podium eller en talerstol. Fysisk tilstedeværelse forsterker ordene dine og holder på oppmerksomheten på en måte som muntlig fremføring alene ikke gjør, og lukket kroppsspråk gjør selv sterke argumenter mindre troverdige.
Hvordan håndtere nervene før og under en debatt
Nervøsitet før en debatt er så godt som universell, ikke et tegn på at du er uforberedt. I en studie av universitetsstudenter rapporterte mer enn 61 % at de var redde for å snakke offentlig [2]. Hvis hendene dine rister før du reiser deg, er du i flertall, ikke unntaket.
Forberedelse er det mest effektive du kan gjøre med det. Den største forskjellen mellom selvsikre debattanter og nervøse er hvor mye de har forberedt seg. Bruk tid på å forstå emnet fra flere vinkler, les nytt materiale fra begge sider, og kjenn bevisene dine godt nok til å referere til det uten notater. Debattanter som kjenner emnet sitt bedre enn motstanderne sine, fremstår nesten alltid som roligere, fordi det er de.
Rett før du snakker, hjelper et par små ting: ta et rolig pust før du setter den første setningen i stedet for å forhaste deg, plant føttene i stedet for å flytte vekten, og minn deg selv på at den fysiske følelsen av nerver (raskere hjerterytme, stramt bryst) er nesten identisk med spenning. Å omformulere det til energi i stedet for panikk er en liten endring som målbart hjelper noen talere med å prestere bedre. Hvis du mister plassen din under debatten, ta en pause i stedet for å fylle stillheten med «eh». En stille pause på to sekunder føles enorm for deg og registreres knapt av noen som lytter.
Vanlige feil nye debattanter gjør
Utover å ikke lytte til motstanderen din, er det to andre vaner som stadig vekk setter nye debattanter i fare.
Det første er ikke redigering. Å få med seg for mange poenger inn i en begrenset taletid betyr at ingenting blir dekket godt. Fem sterke argumenter slår ti svake hver gang. Å kutte ut det svakeste materialet og investere i det sterkeste er en av de vanskeligste disiplinene å lære og en av de mest verdifulle.
Det andre er å ikke tilpasse seg. Dette viser seg som å bli defensiv når et poeng blir utfordret, i stedet for å forklare resonnementet ditt og gå videre, å memorere en tale ord for ord slik at den faller fra hverandre i det øyeblikket du må svare på noe uventet, eller å gjenta det samme argumentet på samme måte uavhengig av hva publikum har signalisert som viktig for dem. En debatt er en samtale, ikke en resitasjon. Debattantene som gjør det best er de som holder seg til stede og tilpasser seg.
Slik trener du
Den eneste måten å bli bedre på å debattere på er å debattere. Det hjelper å lese om det. Det hjelper å se gode debattanter. Ingen av delene erstatter erfaringen med å danne et argument under press og levere det til noen som er uenig.
Hvis det finnes et debattlag eller en klubb tilgjengelig, bli med i det. Å konkurrere regelmessig mot forskjellige motstandere er den raskeste måten å bygge opp instinktene som forberedelse alene ikke kan gi deg.
Hvis formell debatt ikke er tilgjengelig, øv med venner. Velg et tema, gi dere tretti minutter til å forberede dere, og argumenter for begge sider på tvers av forskjellige økter. Ta opp deg selv og se det på nytt etterpå: du vil oppdage verbale vaner, problemer med tempo og klarhetsproblemer som er usynlige i øyeblikket. Les meningsinnlegg fra forfattere som argumenterer godt for å se hvordan sterke argumenter blir strukturert, og lytt til intervjuer der folk argumenterer under press, og legg merke til hva som gjør noen mer overbevisende enn andre.
Start med lav innsats. En øvingsdebatt med en venn og enkle kriterier er mer verdifullt enn å vente til du føler deg klar for noe formelt. Du vil ikke føle deg klar før du har gjort det et par ganger, og den eneste måten å få de repetisjonene på er å starte.
Tar debatten videre med AhaSlides
Debatter fungerer best når alle i rommet er engasjerte, ikke bare de som snakker. I et klasserom eller på en arbeidsplass har et publikum som bare ser på en tendens til å sjekke ut raskt, og det er der et verktøy som AhaSlides kan hjelpe.
En live-avstemning lar publikum stemme over hvilken side som hadde det sterkeste argumentet etter hver runde, noe som gir debattantene tilbakemeldinger i sanntid og holder observatørene engasjert i resultatet i stedet for å passivt se på. Et skalaspørsmål kan be publikum vurdere hvor overbevisende et bestemt argument var, noe som gir debattantene noe mer nyttig enn en vinner og en taper. En anonym spørsmål-og-svar-funksjon lar folk sende inn spørsmål til debattantene uten den sosiale risikoen ved å rekke opp hånden foran et rom. Ingen av disse avbryter debatten; de forlenger den ved å gjøre publikum til deltakere snarere enn tilskuere.
Innpakning opp
Debatt er en av de ferdighetene som føles mye vanskeligere før du har gjort det enn etter. Første gang er det ubehagelig. Andre gang er det mindre ubehagelig. Når du har argumentert for begge sider av noen få temaer under press, begynner de grunnleggende trekkene å føles kjente: fremme en påstand, støtte den, forutse motargumentet, adressere det direkte.
Ferdighetene i denne veiledningen gir deg et rammeverk å bygge videre på. Det som gjør dem til faktiske evner er øvelse, og øvelse starter med et tema, en motstander og tretti minutter du er villig til å bruke på å argumentere for noe du kanskje ikke engang tror på.
Start der. Resten følger etter.
Kilder
- Ko, TM og Mezuk, B. (2021). Debattdeltakelse og akademiske prestasjoner blant elever på videregående skole i Houston Independent School District: 2012–2015. Utdanningsforskning og -vurderinger, 16 (6), 219-225.
- Dwyer, KK og Davidson, MM (2012). Er offentlig tale virkelig mer fryktet enn døden? Kommunikasjonsforskningsrapporter, 29 (2), 99-107.
