Klasseromsmetoden til Karl Kapp, professor i undervisningsteknologi ved Commonwealth University of Pennsylvania. Følg ham på Linkedin.
«Har noen spørsmål?» er sannsynligvis det spørsmålet som oftest høres i ethvert klasserom, enten det er live eller virtuelt. Det er også et av de minst nyttige. Det er et lukket spørsmål, og det enkleste svaret på et lukket spørsmål er «nei». Når en elev tar den enkle veien og svarer nei, enten i hodet eller høyt, er de ferdige med å tenke.
Denne teksten er bygget rundt Karl Kapps praksis, som underviser i undervisningsteknologi og spilldesign, og som har brukt en karriere på å observere hva som får elevene til å respondere. Det som følger er metoden hans, og hvorfor verktøyene de fleste klasserom allerede har, gjør den enkel å bruke.
Hvorfor stillhet ikke er forståelse
Tidlig i karrieren leste Kapp stillheten som fulgte etter «noen spørsmål?» som et godt tegn. Det var den ikke. «Jeg fikk ikke stille, forståelsesfulle og opplyste studenter», sier han. «Jeg fikk en gjeng med folk som bestemte seg for å ta den enkle veien.»
Så byttet han til en mer åpen versjon: «Hvilke spørsmål har du?» Bedre, men det gir fortsatt eleven en enorm, udefinert oppgave. Den ber dem skanne alt du nettopp har dekket, veie det mot det de allerede visste, og avgjøre om noe av det fører til et spørsmål. Stillheten var omtrent den samme som før.
En annen strategi var nødvendig. Det som til slutt fungerte var et tenkespørsmål, et spørsmål som får eleven til å forutsi, bestemme seg eller anvende kunnskap. Den typen spørsmål gir ikke rom for et skuldertrekk eller et lett nei. Målet slutter å være «hørte de det?» og blir til «kan jeg få dem til å tenke på det jeg nettopp har gjennomgått?»
Hvorfor studentene holder seg stille
Frasering er ikke den eneste grunnen til at et rom blir stille, og å kjenne til de andre grunnene lar deg fikse dem.
For det første blir elevene ofte overbelastet. Vi kjenner stoffet så godt at vi glemmer at det er første gang de hører det. En overbelastet hjerne har ingen ledig kapasitet til å tenke; den kan bare absorbere. Forbi rommet elevene trenger for å koble ny informasjon til det de allerede vet, er det ingenting igjen til et spørsmål.
Så har vi den sosiale kostnaden. En elev frykter at en klassekamerat vil tro at «læreren allerede har dekket det», eller at læreren vil bestemme seg for at de ikke lyttet. Den frykten slår studenten av før de har prøvd å resonnere noe ut.
Ingenting av dette løses ved å stille «noen spørsmål?» høyere eller oftere. Det som hjelper er psykologisk trygghet, sagt høyt. Kapp sier rett ut til studentene sine: Hvis du allerede kunne stoffet, ville du ikke vært i denne klassen, så ingen spørsmål er utenfor rekkevidde. Han omformulerer også hva et poeng som er glemt betyr. «Selv om de lyttet, bearbeider de også informasjon, så ting kan bli oversett. Å stille et spørsmål om noe du gikk glipp av betyr ikke at du ikke lyttet. Det betyr at du bearbeidet informasjon.»
Å sette elevene i en beslutning
En teknikk Kapp bruker for å tvinge frem tenkning er interaktiv historiefortelling. I stedet for å forelese om et konsept, setter han elevene inn i et scenario, leder dem gjennom det og stopper ved beslutningspunkter, fire eller fem av dem. Ved hvert stopp spør han elevene hva de ville gjort, vanligvis gjennom et publikumsresponssystem, og avslører deretter svaret flertallet valgte. Fordi det er en live-avstemning, kan ingen velge bort, og ingen kan bare lytte. Alle må lande på et svar før han fortsetter.
I spilldesignkurset sitt setter han opp et slikt spill. Du jobber for et studio som bygger et spill som heter Dragonmon GO. Lederen din gir deg to valg: fortelle spillerne tre ting de trenger å vite om å fange drager, eller la dem begynne å fange drager med en gang. Velg et svar.
Det riktige svaret er å la dem begynne med en gang, fordi voksne elever lærer best når de har oppdaget at de ikke kan noe. Så kommer spørsmålet som gjør den virkelige jobben: hvorfor er det det riktige svaret? «Å få elevene til å forklare resonnementet sitt gjør like mye arbeid som det opprinnelige spørsmålet», sier Kapp. «Det er vanligvis der jeg finner ut om de resonnerte seg gjennom eller bare er veldig gode til å gjette.»
Et publikumsresponssystem bærer dette mønsteret godt. Bygg opp scenarioet over noen få lysbilder, legg inn en direkte avstemning ved hvert beslutningspunkt, og la rommet stemme før du avslører hva folk flest valgte og hvorfor. Avstemningen er den delen som fjerner avslutningen; en student kan ikke komme seg gjennom en avgjørelse de måtte registrere et svar på.
Fire typer tankeundersøkelser
Kapps andre hovedteknikk er avstemning, men ikke ja-eller-nei-avstemning. Han bruker fire typer, hver av dem laget for å få en elev til å regne ut noe før de ser svaret, i stedet for å bekrefte at de allerede visste det.
- Prediksjon. Hva tror du skjer videre?
- Beslutning. Hvilket alternativ ville du valgt, og hvorfor?
- Tillit. Hvor sikker er du: 10 %, 40 %, 100 %?
- Applikasjon. Hvor dukker dette opp i ditt eget arbeid, eller hvordan ville du anvendt denne ideen i en gitt situasjon?
Selvtillit er den typen folk undervurderer. Lav selvtillit med et feil svar er greit; det er bare noen som fortsatt lærer. Høy selvtillit med et feil svar er et problem, fordi det vanligvis betyr at noe ble forklart på en måte som føltes klar, men som hoppet over tankegangen helt. Det er et signal om å gå tilbake og dekke ideen igjen.
I en live-sesjon kartlegges disse tydelig på lysbildetypene du allerede har. Prediksjon, beslutning og applikasjon kjøres som vanlige avstemninger der klassen stemmer og spredningen vises på skjermen. Tillit går bra som en karakterskala, der elevene plasserer seg på en 10-til-100-linje, og du ser hvordan sikkerheten fordeler seg, ikke bare om svaret var riktig. Verdien er den samme i alle tilfeller: klassen forplikter seg før avsløringen, så du måler tenkning i stedet for å nikke.
Tenk først, AI deretter
Kapp har begynt å observere hva AI i stillhet gjør med idémyldringstrinnet. Han spør studentene om risikoreduserende strategier i et e-læringsprosjekt. De gir ham gode strategier. Så spør han hvorfor de valgte den strategien, og mer og mer hører han «Jeg vet ikke». Et AI-verktøy valgte den, ikke de. Ideen kom uten den tenkningen som burde ha skapt den.
Regelen hans nå er å tenke først, deretter AI. Brainstorm deg selv, jobb deg gjennom problemet, og bruk deretter AI til å legge til vinkler du ikke har vurdert, i stedet for å hoppe over tenkingen. Ikke outsource tenkingen din til en maskin. Det er den samme feilen meningsmålingene er designet for å fange opp, bare utløst av en annen dårlig snarvei.
Tre spørsmål som er verdt å stille i stedet
Hvis du ønsker en rask og enkel erstatning for «har noen spørsmål?», gjør disse tre jobben:
- Hva er én idé du kan bruke i morgen, på jobb eller i neste klasse?
- Hvilken del av dette virker mest nyttig for deg?
- Forklar dette tilbake med dine egne ord.
Den siste lærte Kapp for mange år siden, da en instruktør fikk klassen til å tegne en modell han nettopp hadde lært bort, og deretter lære den videre til personen ved siden av. «Hvorfor,» husker Kapp at han tenkte, «du lærte nettopp bort dette, alle kan det allerede.» Så måtte han lære det bort, og fant ut alt han ikke visste. Undervisning tvinger deg til å tenke gjennom et konsept på en måte lytting aldri gjør. Partneren hans lærte det tilbake, og modellen ble rikere begge gangene.
Prøv én ting i morgen
Finn det ene stedet du vanligvis ville stilt «noen spørsmål?», og erstatt det med noe som får eleven til å tenke i stedet for bare å svare. Du vil ikke dekke like mye innhold. Men du vil finne ut, i sanntid, hva elevene har lært, og det vil de også, fordi de vil ha funnet ut av det selv. Over tid blir rommet mer selvsikkert og mer komfortabelt med å stille spørsmål og tenke, som er hele poenget.
Verktøyene for dette er ikke eksotiske. Et scenario, noen få beslutningspunkter, fire typer avstemninger og et rom som må stemme før det ser svaret. Det som endrer seg er ikke teknologien. Det er spørsmålet.
