Çoğu insan tartışmadan kaçınır çünkü bu bir tuzak gibi gelir. Yanlış bir şey söylemek, cevapsız kalmak, başkalarının önünde hazırlıksız görünmek... Riskler yüksek ve bu beceri doğuştan gelen, ya sahip olunan ya da olunmayan bir şey gibi görünür.
Hayır, öyle değil. Tartışma, altında net bir yapı yatan, öğrenilebilir bir beceridir. Bu yapıyı anladığınızda, baskı ortadan kalkmaz, ancak yönetilebilir hale gelir. Ne yapmaya çalıştığınızı, nasıl hazırlanacağınızı ve işler planlandığı gibi gitmediğinde ne yapacağınızı bilirsiniz.
Bu kılavuz, bir münazaracının gerçekten ihtiyaç duyduğu şeyleri kapsar: sağlam bir argüman nasıl oluşturulur, güvenebileceğiniz kanıtlar nasıl bulunur, karşı tarafın söylediklerine nasıl karşı çıkılır, fikirlerinizi nasıl güvenle sunarsınız ve salonda herkes sizi izlerken heyecanla nasıl başa çıkarsınız. İster sınıf içi bir münazaraya, ister iş yeri tartışmasına hazırlanıyor olun, ister sadece günlük hayatta daha etkili tartışmak istiyor olun, aynı beceriler geçerlidir.
Tartışma aslında nedir?
Tartışma, iki veya daha fazla tarafın belirli bir konu hakkında karşıt görüşlerini sunduğu yapılandırılmış bir konuşmadır. Gündelik bir tartışmanın aksine, kurallar, zaman çizelgeleri ve değerlendirme kriterleri çerçevesinde ilerler. Bu yapı, onu faydalı kılan şeydir: düşünce netliğini zorunlu kılar ve iddiaları yalnızca iddia etmek yerine kanıtlarla desteklemenizi gerektirir.
Amaç en yüksek sesle konuşmak veya en agresif olmak değil. En iyi tartışmacılar mantıklı argümanlar kurarak, karşı tarafın ne söyleyeceğini tahmin ederek kazanırlar. Görüşlerini inandırıcı ve açık bir şekilde iletmekBu beceriler, resmi tartışmaların ötesine geçerek sunumlara, müzakerelere ve görüşlerinizi savunmanız ve dinlenmeniz gereken her türlü konuşmaya da aktarılabilir.
Bu beceriyi bilinçli olarak geliştirmek önemlidir. 2021 yılında Houston'daki 35,788 lise öğrencisi üzerinde yapılan bir araştırma, münazara programına katılanların, önceki başarıları hesaba katıldıktan sonra bile, münazara yapmayanlara göre 0.66 puan daha yüksek not ortalamasına sahip olduklarını ve SAT Matematik sınavında yaklaşık 52 puan, SAT Okuma ve Yazma sınavında ise 57 puan daha yüksek puan aldıklarını ortaya koymuştur [1]. Münazara pratiği, münazara salonunun çok ötesinde kendini gösteren becerileri geliştirir.
Güçlü bir argüman nasıl oluşturulur?
Güçlü bir argümanın üç bölümü vardır: iddia, kanıt ve gerekçe. İddia, doğru olduğunu söylediğiniz şeydir. Kanıt, bunu kanıtlayan şeydir. Gerekçe ise çoğu acemi tarafından atlanan kısımdır: kanıtın iddiayı neden desteklediğinin açıklaması.
"Uzaktan çalışma verimliliği artırır" bir iddiadır. "Bir iş yeri araştırması, uzaktan çalışanların ofiste çalışan meslektaşlarına göre haftada daha fazla kesintisiz odaklanma süresi kaydettiğini ortaya koydu" ise kanıttır. Ancak bir dayanak olmadan, kanıt ve iddia sadece yan yana durur. Dayanak onları birbirine bağlar: "Çünkü odaklanma süresi, çoğu bilgi işinde çıktıyı yönlendiren şeydir ve uzaktan çalışanlar daha fazla odaklanma süresine sahipti." Bu son cümle, bir gerçeği, bir yargıcın veya izleyicinin takip edebileceği ve kabul edebileceği bir argümana dönüştüren şeydir.
Sunumunuzda öne sürdüğünüz her noktayı, üç unsurun tamamı etrafında şekillendirin. Eğer bir iddianız varsa ama kanıtınız yoksa, bu bir argüman değil, bir görüştür. Eğer kanıtınız varsa ama dayanağınız yoksa, bağlantıyı dinleyici tahmin etmeye bırakır ve genellikle yanlış tahmin ederler veya reddederler.
Söylediğiniz her şey, tartışılan konuyla doğrudan bağlantılı olmalıdır. Ana soruyu ele almayan ilginç sapmalar zaman kaybına yol açar ve ilgili materyalinizin tükendiğini gösterir. Herhangi bir noktaya değinmeden önce şunu sorun: Bu, pozisyonumu doğrudan destekliyor mu? Desteklemiyorsa, kesin. Ve güçlü bir şekilde bitirin. Son konuşmanız, dinleyicilere argümanlarınızın neden önemli olduğunu ve pozisyonunuzun ana soruyu rakibinizinkinden neden daha iyi ele aldığını hatırlatmalıdır. En güçlü noktalarınızı özetleyin ve bunları konuya geri bağlayın. Açık ve akılda kalıcı bir kapanış, çoğu yeni tartışmacının fark ettiğinden daha fazla nihai yargıları etkiler, çünkü bu, insanların karar vermeden önce duydukları son şeydir.
Kanıtları güvenilir bir şekilde nasıl bulup kullanabilirsiniz?
Genel ifadeler ikna etmez. Somut, kaynaklı kanıtlar ikna eder. "Bu politika çevreye yardımcı oluyor" ile "hükümetin kendi etki analizi, bu politikanın plastik atıklarında somut, kaynaklı bir azalmaya yol açacağını öngördü" arasındaki fark, bir iddia ile bir argüman arasındaki farktır.
Ancak her kanıt eşit ağırlıkta değildir. Araştırma yaparken, kaynakları şu sırayla tercih edin: önce hakemli çalışmalar ve devlet verileri, sonra köklü haber kuruluşları ve sektör raporları, son olarak da uzman yorumları veya görüş yazıları. Tarihi kontrol edin, çünkü 2009 tarihli bir çalışmadan elde edilen bir istatistik artık geçerli olmayabilir. Araştırmayı kimin finanse ettiğini veya yayınladığını kontrol edin, çünkü aynı sektörün ürünüyle ilgili sektör tarafından finanse edilen bir çalışma daha fazla incelemeyi hak eder. Ve kaynağın orijinal çalışma mı yoksa başkasının özeti mi olduğunu kontrol edin, çünkü özetler bağlamı atlar ve bazen bulguları yanlış ifade eder.
Tartışmaya başlamadan önce, gerçek rakamları ve kaynaklarını belirterek en iyi kaynaklarınızın kısa bir listesini hazırlayın, böylece konuşma sırasında notlarınıza bakmak zorunda kalmadan bunları gösterebilirsiniz. Belirli veriler, adlandırılmış çalışmalar ve referans verilen sonuçlar, olumlu etkiler hakkındaki belirsiz iddialardan neredeyse her zaman daha ikna edicidir ve bir rakibin bunları görmezden gelmesi çok daha zordur.
Rakibin iddiasına nasıl karşı çıkılır?
Karşı argümanlara cevap verme, çoğu acemi için zemin kaybetmenin en önemli noktasıdır; bunun nedeni argümanlarının zayıf olması değil, söylenenlere gerçekten cevap vermemeleridir. Rakibin argümanına hiç değinmemek, acemilerin en sık yaptığı hatadır ve bunu fark ettiğinizde kolayca önleyebilirsiniz.
Öncelikle dinlemeye başlayın, bir sonraki cümlenizi hazırlamaya değil. Rakibiniz konuşurken, onların konuşmasını takip etmek yerine kendi konuşmanızı zihninizde prova etme eğiliminiz olabilir. Buna direnin. Konuşurlarken not alın; her şeyi yazıya dökmek için değil, cevaplamanız gereken belirli iddiaları işaretlemek için. Hakimler ve izleyiciler, bir karşı argümanın, bir tartışmacının diğer tarafın görüşüne bakılmaksızın söylemeye hazırlandığı şey yerine, gerçekten söylenenlere yanıt verdiğini hemen fark ederler.
Tartışma başlamadan önce, karşılaşmanız muhtemel her karşı argümanın en güçlü versiyonunu düşünün ve her birine bir yanıt taslağı hazırlayın. Bu hazırlık, rakipleriniz beklemediğiniz bir şey ortaya attığında donup kalmanızı önler ve bir karşı argümanı tam olarak ortaya atılmadan önce ele alabildiğinizde, hem hazırlıklı hem de tarafsız görünürsünüz.
Karşı argümanı çürütürken, kişiye değil, argümana saldırın. Rakibinizin bilgisiz olduğunu veya pozisyonunun açıkça yanlış olduğunu asla söylemeyin. İddiasının neden kanıttan yoksun olduğunu, yerleşik gerçeklerle çeliştiğini veya kusurlu bir gerekçeye dayandığını açıklayın. Kesin ve mantıklı bir itirazı reddetmek, çoğunlukla sadece onu yapan kişiyi savunma pozisyonunda gösteren kişisel bir saldırıdan daha zordur.
Argümanınızı özgüvenle nasıl sunarsınız?
Tereddütlü bir sunum, iyi kurgulanmış bir argümanı bile zayıflatır. Özgüvenle teslimat yapın Dik durarak, dinleyicilerinizle veya jüri üyelerinizle göz teması kurarak ve insanların mantığınızı takip edebilmesi için zaman tanıyacak bir tempoda konuşarak bunu gösterebilirsiniz. Ses tonunuz, konuyu iyice düşündüğünüzü ve buna inandığınızı iletmelidir. Özgüven kısmen bir performanstır ve bunu yeterince tutarlı bir şekilde sergilemek, gerçek özgüveni ortaya çıkarmaya eğilimlidir.
Doğal gelenden daha fazla yavaşlayın. Gergin tartışmacılar acele eder ve izleyici takip edemediği bir argümanı değerlendiremez. Noktalar arasında duraklayın. Hazırladığınız her şeyi sahip olduğunuz sürede sunamazsanız sorun değil: açıkça sunulan birkaç güçlü argüman, tutarsız bir şekilde aceleyle sunulan birçok argümandan daha iyidir. Size rahatsız edici derecede uzun gelen duraklama, genellikle diğer herkes için doğal bir duraklama olarak algılanır.
Bedeninizi bilinçli bir şekilde kullanın. Bir noktayı vurgularken jestler yapın. Notlarınıza değil, dinleyicilerinize dönün. İleri geri yürümekten veya kürsünün ya da konuşma platformunun arkasına saklanmaktan kaçının. Fiziksel varlık, sözlerinizi güçlendirir ve dikkati, yalnızca sözlü sunumun sağlayamayacağı bir şekilde çeker; kapalı beden dili ise güçlü argümanların bile daha az inandırıcı görünmesine neden olur.
Tartışma öncesinde ve sırasında heyecanla nasıl başa çıkılır?
Tartışmadan önce yaşanan gerginlik neredeyse evrenseldir ve hazırlıksız olduğunuzun bir işareti değildir. Üniversite öğrencileri üzerinde yapılan bir araştırmada, öğrencilerin %61'inden fazlası topluluk önünde konuşma korkusu yaşadığını bildirmiştir [2]. Ayağa kalkmadan önce elleriniz titriyorsa, istisna değil, çoğunluktasınız demektir.
Hazırlık, bu konuda yapabileceğiniz en etkili şeydir. Kendine güvenen münazırlarla gergin münazırları ayıran en büyük fark, ne kadar hazırlık yaptıklarıdır. Konuyu birden fazla açıdan anlamaya zaman ayırın, her iki tarafın da güncel materyallerini okuyun ve kanıtlarınızı not almadan referans gösterebilecek kadar iyi bilin. Konuyu rakiplerinden daha iyi bilen münazırlar neredeyse her zaman daha sakin görünürler, çünkü gerçekten de öyledirler.
Konuşmaya başlamadan hemen önceki anlarda birkaç küçük şey yardımcı olur: İlk cümlenize aceleyle girmek yerine yavaşça nefes alın, ağırlığınızı kaydırmak yerine ayaklarınızı yere sağlamca basın ve sinirliliğin fiziksel hissinin (daha hızlı kalp atışı, göğüste sıkışma) heyecanla neredeyse aynı olduğunu kendinize hatırlatın. Bunu panik yerine enerji olarak yeniden çerçevelemek, bazı konuşmacıların daha iyi performans göstermesine ölçülebilir şekilde yardımcı olan küçük bir değişikliktir. Tartışma sırasında, konudan saparsanız, sessizliği "ııı" ile doldurmak yerine duraklayın. İki saniyelik sessiz bir duraklama sizin için çok büyük bir etki yaratır, ancak dinleyenler için neredeyse hiç fark edilmez.
Yeni münazara katılımcılarının yaptığı yaygın hatalar
Rakibinizi dinlememenin ötesinde, yeni münazaracıları sürekli olarak zor durumda bırakan iki alışkanlık daha var.
Birincisi, düzenleme yapmamak. Sınırlı konuşma süresine çok fazla nokta sığdırmak, hiçbir şeyin iyi bir şekilde ele alınmaması anlamına gelir. Beş güçlü argüman, on zayıf argümandan her zaman daha iyidir. En zayıf materyalinizi kesip en güçlüsüne yatırım yapmak, öğrenmesi en zor ve en değerli disiplinlerden biridir.
İkincisi ise uyum sağlayamamaktır. Bu, bir noktaya itiraz edildiğinde gerekçelerinizi açıklayıp devam etmek yerine savunmaya geçmek, beklenmedik bir şeye yanıt vermeniz gerektiği anda dağılacak şekilde bir konuşmayı kelimesi kelimesine ezberlemek veya izleyicinin neye önem verdiğini belirtmeden aynı argümanı aynı şekilde tekrarlamak şeklinde ortaya çıkar. Bir münazara bir konuşmadır, ezberden okuma değil. En iyi performansı gösteren münazaracılar, anı yaşayan ve uyum sağlayanlardır.
Nasıl pratik
Tartışmada daha iyi olmanın tek yolu tartışmaktır. Konu hakkında okumak yardımcı olur. İyi tartışmacıları izlemek yardımcı olur. Ancak bunların hiçbiri, baskı altında bir argüman oluşturma ve bunu karşıt görüşte olan birine sunma deneyiminin yerini tutamaz.
Eğer bir münazara takımı veya kulübü varsa, katılın. Düzenli olarak farklı rakiplerle yarışmak, sadece hazırlıkla kazanamayacağınız içgüdüleri geliştirmenin en hızlı yoludur.
Resmi bir tartışma ortamı yoksa, arkadaşlarınızla pratik yapın. Bir konu seçin, kendinize otuz dakika hazırlık süresi verin ve farklı oturumlarda her iki tarafı da savunun. Kendinizi kaydedin ve daha sonra izleyin: o an görünmeyen sözlü alışkanlıkları, tempo sorunlarını ve açıklık problemlerini fark edeceksiniz. Güçlü argümanların nasıl yapılandırıldığını görmek için iyi tartışan yazarların görüş yazılarını okuyun ve insanların baskı altında görüşlerini dile getirdikleri röportajları dinleyin, bazılarının diğerlerinden daha ikna edici olmasını sağlayan unsurları not edin.
Önce düşük riskli konularla başlayın. Bir arkadaşınızla basit kriterler kullanarak pratik bir münazara yapmak, resmi bir şeye hazır hissetmeyi beklemekten daha değerlidir. Birkaç kez yapana kadar kendinizi hazır hissetmeyeceksiniz ve bu tekrarları yapmanın tek yolu başlamaktır.
AhaSlides ile tartışmayı daha ileriye taşıyoruz
Tartışmalar, sadece konuşanlar değil, odadaki herkes katıldığında en iyi sonucu verir. Sınıf veya iş yeri ortamında, sadece izleyen bir kitle hızla ilgisini kaybeder; işte bu noktada "tartışma" gibi bir araç devreye girer. AhaSlaytlar yardımcı olabilir.
Canlı bir anket, her turdan sonra hangi tarafın daha güçlü argüman sunduğuna dair izleyicilerin oy kullanmasına olanak tanıyarak, tartışmacılara gerçek zamanlı geri bildirim sağlar ve gözlemcilerin pasif bir şekilde izlemek yerine sonuca dahil olmalarını sağlar. Ölçekli bir soru, izleyicilerden belirli bir argümanın ne kadar ikna edici olduğunu değerlendirmelerini isteyebilir; bu da tartışmacılara kazanan ve kaybedenden daha faydalı bir şey sunar. Anonim bir soru-cevap bölümü, insanların bir odanın önünde el kaldırmanın sosyal riskini almadan tartışmacılara soru göndermelerine olanak tanır. Bunların hiçbiri tartışmayı kesintiye uğratmaz; izleyicileri seyirci olmaktan ziyade katılımcı haline getirerek tartışmayı uzatır.
Tamamlayan
Tartışma, yapmadan önce yaptıktan sonra olduğundan çok daha zor gelen becerilerden biridir. İlk sefer rahatsız edicidir. İkinci sefer daha az rahatsız edicidir. Birkaç konuda her iki tarafı da baskı altında savunduktan sonra, temel hamleler tanıdık gelmeye başlar: bir iddia ortaya koymak, onu desteklemek, karşı argümanı tahmin etmek, doğrudan ele almak.
Bu kılavuzdaki beceriler size üzerine inşa edebileceğiniz bir çerçeve sunar. Bunları gerçek bir yeteneğe dönüştüren şey ise pratik yapmaktır ve pratik, bir konu, bir rakip ve inanmadığınız bir şeyi savunmak için ayırmaya istekli olduğunuz otuz dakika ile başlar.
Oradan başlayın. Gerisi kendiliğinden gelir.
kaynaklar
- Ko, TM ve Mezuk, B. (2021). Houston Bağımsız Okul Bölgesi'ndeki lise öğrencilerinin münazara katılımı ve akademik başarıları: 2012-2015. Eğitim Araştırmaları ve İncelemeleri, 16 (6), 219-225.
- Dwyer, KK ve Davidson, MM (2012). Topluluk önünde konuşmak gerçekten ölümden daha mı korkulan bir şey? İletişim Araştırma Raporları, 29 (2), 99-107.
