Scenariebaseret læring: hvordan man designer interaktiv praksis med nyttig feedback

En ny supervisor åbner et træningsscenarie. Grafikken er flot: et lyst kontor, en taleboble, tre knapper. Hun vælger den mulighed, der lyder mest forsigtig. Et banner vises: "Fantastisk arbejde! Hvert valg lærer os noget." Hun vælger en anden mulighed. Det samme banner vises. Til sidst har hun klikket sig igennem otte beslutninger, er blevet rost otte gange og har ikke lært noget om, hvilket af hendes valg der ville have virket.

Dette er et illustrativt scenarie, ikke en dokumenteret kundecase. Det viser den mest almindelige fejl i interaktiv praksis: scenariet ligner en beslutning, men feedbacken afhænger ikke af beslutningen.

Denne guide er til undervisningsdesignere og træningsledere, der ønsker at skrive scenariebaseret læring, der opbygger dømmekraft. Den dækker fem designvalg: beslutningen, mulighederne, feedbacken, gentagelsen og testen med rigtige elever. Den afsluttes med et bearbejdet eksempel, en rubrik og de begrænsninger, der gælder, selv når designet er godt.

Hvad er scenariebaseret læring?

Scenariebaseret læring sætter eleven i en realistisk situation og beder dem om at træffe beslutninger, hvorefter konsekvenserne af disse beslutninger vises. Den adskiller sig fra en quiz ved, hvad den måler. En quiz spørger, hvad du ved. Et scenarie spørger, hvad du ville gøre med ufuldstændige oplysninger i en situation som den, du vil møde på arbejdet.

Det gør den velegnet til opgaver, der kræver vurdering: håndtering af en klage, beslutning om, hvorvidt den skal eskaleres, valg mellem to procedurer. Den er dårlig til fakta, der blot skal huskes, såsom et varenummer eller en juridisk definition. Brug en kort tilbagekaldelseskontrol til disse, og gem scenarier til beslutninger.

hurtige fakta

1. Vælg én meningsfuld beslutning

Start med en beslutning, ikke et emne. "Kundeservice" er et emne. "Beslut, om en refusion over din grænse kan tilbydes, før en leder svarer" er en beslutning.

En god beslutning har fire dele, som du kan skrive ned, før du bygger noget:

• Den lærendes autoritet. Hvad har de lov til at bestemme, og hvad skal de give videre?
• Konteksten. Hvem er involveret, hvad er der sket indtil videre, og hvad er tidspresset?
• De tilgængelige oplysninger. Hvad ved de, og hvad mangler de?
• Konsekvensen. Hvad sker der nu, hvis de vælger begge veje?

Hvis du ikke kan skrive disse fire linjer i klare sætninger, er scenariet ikke klar til at illustrere. Grafik og forgrening er de sidste ting, der skal tilføjes, ikke de første.

2. Skriv realistiske begrænsninger og muligheder

Svage scenarier har ét fornuftigt svar omgivet af muligheder, som ingen ville vælge. Eleverne får øje på dette med det samme og vælger det fornuftige uden at tænke, hvilket forvandler en beslutning til en gætteleg.

Skriv muligheder, som en kompetent kollega ville vælge af en grund:

• En der er hurtig, men springer en check over.
• En der følger proceduren til punkt og prikke, men ignorerer en detalje i situationen.
• En der eskalerer tidligt, med en omkostning for kundens tid.
• En der håndterer det alene og bærer en risiko.

Så udelad noget. Ægte beslutninger kommer sjældent med alle fakta. Lad eleven bede om endnu en information, eller beslutte med det, de har. Om de bemærker, hvad der mangler, fortæller dig noget, et multiple-choice-svar ikke kan.

3. Forklar konsekvenser og feedback

Dette er det trin, der afgør, om scenariet lærer. Valerie Shutes gennemgang af forskningen i formativ feedback, offentliggjort i Review of Educational Research, definerer det som information, der kommunikeres til den lærende, og som har til formål at ændre deres tænkning eller adfærd for at forbedre læringen. Hendes gennemgang siger, at formativ feedback bør være ikke-evaluerende, støttende, rettidig og specifik (Shute, 2008, Fokus på formativ feedback). Generisk ros dumper ikke den sidste test: den er ikke specifik, og den er den samme uanset hvad eleven vælger.

Retningslinjerne i gennemgangen kan overføres godt til scenariedesign:

• Forbind feedback til målet og præstationen. Fortæl, hvad valget førte til, og hvordan det relaterer sig til rollens behov. Shute bemærker, at hvis feedbacken ikke er specifik eller klar, kan det hæmme læring og frustrere eleverne.
• Hold det så simpelt som muligt, men ikke simplere. Giv nok information til at hjælpe eleven med at genoverveje, og ikke mere. Feedback, der er for kompleks, fremmede ikke læring sammenlignet med enklere feedback i den undersøgelse, hun nævner.
• Giv feedback efter et forsøg. Vis ikke svaret, før eleven har prøvet. Gennemgangen rapporterer, at studier, der kontrollerer for dette, viser en fordel ved feedback.
• Undgå at sammenligne elever med hinanden. Gennemgangen angiver normative sammenligninger, såsom karaktergivning på en kurve, blandt de ting, man skal undgå. Rapporter i forhold til standarden, ikke i forhold til gruppen.

Sådan ændrer det en feedbackbesked:

Timing er også et designvalg. Den samme anmeldelse rapporterer, at øjeblikkelig feedback kan rette fejl i realtid og er bedre til vanskelige nye opgaver, mens forsinket feedback er blevet forbundet med bedre overførsel af læring. En fornuftig læsning til scenarier: giv øjeblikkelig, enkel feedback, mens folk lærer beslutningen for første gang, og gå over til forsinket, mere fyldestgørende feedback, når de arbejder på cases, de finder lettere. Betragt det som en hypotese, der kan testes med dine egne elever, da evidensen i anmeldelsen er blandet.

4. Planlæg nye forsøg og en ny sag til vurdering

Et nyt forsøg er nyttigt til øvelse. En elev, der prøver igen efter at have læst specifik feedback, handler på feedbacken, hvilket er pointen. Men et nyt forsøg på det samme scenarie tester for det meste hukommelsen af ​​svaret.

Hold de to adskilt:

• Øve sig: tillade et revideret forsøg på den samme sag, efter feedback, der angiver, hvad der skal genovervejes.
• Vurdering: Brug et andet tilfælde, der kræver den samme vurdering, med en anden overfladisk historie. Hvis eleven kan håndtere det andet tilfælde, har de overført argumentationen. Hvis de kun kan gentage det første, har de lært det udenad.

Planlæg scoringen, inden du starter. Beslut, hvad der tæller som en kritisk fejl, såsom at overskride en overholdelsesgrænse, og sørg for, at en god score et andet sted ikke kan skjule den.

5. Test scenariet med eleverne

Før du ruller det ud, test det med to grupper.

En fagekspert kontrollerer, at situationen er realistisk, konsekvenserne er rigtige, og den "bedste" mulighed er forsvarlig. Hvis to erfarne personer vælger forskellige muligheder, er scenariet enten tvetydigt, eller rollen tillader mere end ét godt svar. Beslut hvilken, og skriv feedbacken i overensstemmelse hermed.

Et par repræsentative elever Gå igennem det, mens du ser på. Se efter disse tegn:

• De tøver ved instruktionerne, så beskrivelsen er uklar.
• De forkaster en mulighed med det samme, så den er usandsynlig.
• De vælger et svar og kan ikke sige hvorfor, så pointgivningen kan belønne held.
• De springer feedbacken over, så den er for lang eller for generisk.

Ret det, du finder, og kør det derefter igen med friske øjne.

Hvor interaktiv levering hjælper

Interaktive formater hjælper, fordi hver elev forpligter sig til et valg, før de ser gruppens synspunkt. I en live-session kan en facilitator bede alle om at vælge, vise, hvordan rummet delte sig, og derefter diskutere den mulighed, som ingen valgte. Det samme scenarie kan køre i eget tempo for elever, der forbereder sig alene. AhaSlides understøtter interaktiv læring og skift mellem live og selvstændig undervisning. Tjek enhver specifik forfatter-, feedback- eller rapporteringsfunktion, du planlægger at stole på, i forhold til din egen arbejdsgang, og behandl AI-, simulerings- og integrationsfunktioner som eksterne eller ubekræftede, indtil du har set dem fungere. For vejledning i valg mellem formater, se Hvornår skal man bruge adaptiv, interaktiv og live læring.

Et eksempel: en beslutning om tilbagebetaling

Illustrativt. En praktiserende læge, der udfører dette arbejde, bør validere casen og svarkriterierne før brug.

Sagen. En kunde skriver, at en levering er ankommet beskadiget, og anmoder om fuld refusion. Kundens kreditgrænse er op til et fastsat beløb uden godkendelse. Refusionen er over dette beløb. Lederen er i et møde i to timer. Sagsnotaterne siger, at kunden har bestilt fire gange i år.

Hvad den lærende bliver bedt om at gøre. Vælg hvordan du vil svare, forklar valget, angiv beviserne for det, og angiv, hvilke yderligere oplysninger eller støtte de ønsker.

En svag reaktion. "Jeg ville give pengene tilbage, fordi kunden er ked af det." Den nævner ingenting, ignorerer grænsen og siger ikke, hvad der mangler.

En stærkere reaktion. "Jeg ville ikke refundere over min grænse uden godkendelse. Noterne viser fire ordrer i år, så denne kunde er vigtig, og skadeskravet lyder sandsynligt, men jeg har ikke set et billede. Jeg ville tilbyde en kredit inden for min grænse nu, fortælle kunden, hvornår lederen svarer, og bede om et billede, så godkendelsen kan ske hurtigt. Jeg vil gerne vide, om beskadigede leverancer har en separat proces."

Feedback og forsøg igen. Den elev, der valgte øjeblikkelig refusion, ser meddelelsen knyttet til dette valg (se tabellen ovenfor) og bliver bedt om at prøve igen. Den elev står derefter over for et andet tilfælde, såsom en forsinket levering med samme grænse, for at kontrollere, om begrundelsen holder stik.

Hvad designeren lærer. Hvis størstedelen af ​​gruppen vælger den øjeblikkelige refusion, så tjek beskrivelsen, før du bebrejder eleverne. Grænsen er muligvis ikke synlig nok i scenariet.

En rubrik du kan tilpasse

Giv hvert kriterium en score fra 0 til 2. Dette er et forslag om at tilpasse sig en praktiker i rollen, ikke en valideret parathedsstandard.

Ankre: 0 = fraværende eller ikke underbygget. 1 = delvis, med relevante udeladelser. 2 = fuldstændig og begrundet i forhold til aftalte kriterier. Definer kritiske fejl separat, for eksempel handling ud over den studerendes myndighed. En samlet score må ikke skjule en kritisk fejl.

Mål hvad der har ændret sig

Beslut på forhånd, hvilke beviser der viser, at eleverne kan træffe beslutningen godt. Sammenlign præstationen i en ny, uset case med en baseline, og se på kvaliteten af ​​​​ræsonnementet såvel som valget. De amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse adskiller evaluering af læring fra evaluering af, hvor godt folk anvender den på arbejdet, og foreslår planlægning for begge (CDC, evaluer træning: måling af effektivitetDet er en målevejledning, ikke en prognose for resultater.

Definer hvem der er inkluderet, nævneren og timingen. Hvis præstationen forbedres, skal du kontrollere, hvad der ellers har ændret sig i samme periode, f.eks. et nyt værktøj eller en anden arbejdsblanding, før du krediterer scenariet. For et bredere overblik over at forbinde aktivitet med vurdering, se vores guide til Matching af læringsaktiviteter til Blooms taksonomi.

Begrænsninger, der kan forblive

Selv et veldesignet scenarie løser ikke alt:

• Tid til at øve. Eleverne har brug for plads i deres uge til at tage det nye forsøg og den nye case.
• Svagt kildemateriale. Hvis selve proceduren er uklar, kan intet scenarie lære den.
• Autoritet i det rigtige job. En elev kan ræsonnere godt og stadig mangle autoriteten til at handle på samme måde på arbejdet.
• Overførsel. Øvelse viser ræsonnement i sikre omgivelser. Kontroller overførslen på jobbet efter passende eksponering.

Planlæg separate løsninger til disse, og sig det til sponsorerne. Et scenarie er et øvelsesværktøj, ikke en garanti for resultater.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er forskellen på scenariebaseret læring og en quiz?

En quiz tester hukommelse af fakta. Scenariebaseret læring beder eleven om at træffe en beslutning i en realistisk situation og viser konsekvenserne, så den tester både dømmekraft og viden.

Hvor langt skal et scenarie være?

Så længe beslutningen kræver det. Mange stærke scenarier indeholder én beslutning med få muligheder. Tilføj kun flere trin, hvis de senere beslutninger afhænger af de tidligere.

Skal feedback gives øjeblikkelig eller forsinket?

Forskning gennemgået af Shute tyder på, at øjeblikkelig feedback passer til vanskelige nye opgaver, og at forsinket feedback er blevet forbundet med bedre overførsel til enklere opgaver. Test begge dele med dine elever.

Hvor skal man begynde

Vælg én beslutning, som dine elever tager forkert på arbejdet. Skriv de fire linjer: autoritet, kontekst, information og konsekvens. Tilføj tre plausible muligheder, skriv feedback for hver, der nævner konsekvensen, og et spørgsmål, der skal genovervejes, og kør det derefter med fem elever, før du bygger noget mere avanceret.

For at se, hvordan et scenarie kunne køre live med dit eget team, med den samme beslutning tilgængelig i dit eget tempo bagefter, kan du udforske AhaSlides.