En ny analytiker afslutter et modul om diagnostisk ræsonnement. Målet på det første slide lyder: "Analyser testresultater og beslut det næste skridt." Vurderingen er en quiz med ti spørgsmål, der spørger, hvilket udtryk der betyder hvad. Alle består. En måned senere eskalerer de samme elever stadig alle grænsetilfælde, fordi intet i kurset bad dem om at veje beviser og træffe en beslutning.
Målet bad om analyse. Aktiviteten og vurderingen kontrollerede genkendelse. Denne uoverensstemmelse er den mest almindelige sammenhængsforskel i virksomhedstræning, og Blooms taksonomi er en praktisk måde at få øje på den. Denne artikel viser, hvordan man bruger den som et designhjælpemiddel: skriv målet, vælg det kognitive niveau, og vælg derefter en aktivitet og en vurdering, der kræver det samme.
Åbningsscenariet er illustrativt og ikke en dokumenteret kundecase.
hurtige fakta
| Spørgsmål | Svar |
|---|---|
| Hvad bruges Blooms taksonomi til her? | Beskrive den tænkning, en opgave kræver, så mål, aktivitet og vurdering stemmer overens |
| Hvilke niveauer gennemgår denne artikel? | Analyser og evaluer, med genkaldelse som en forudsætning, og skab kun, når en ny løsning er nødvendig |
| Afgør leveringsformatet niveauet? | Nej. En quiz kan teste hukommelse eller analyse; en case kan teste begge dele, afhængigt af hvad eleven skal gøre |
| Hvad dækker Blooms taksonomi ikke? | Fysiske færdigheder, motivation, sikkerhedsregler og begrænsninger på arbejdspladsen |
1. Start med observerbar jobpræstation
Før du vælger et Bloom-niveau, skal du skrive målet som noget, du kunne se nogen gøre. Et brugbart opgavemål har tre dele:
- Handling: hvad den lærende gør.
- Betingelser: hvad de har at arbejde med, og hvad der mangler.
- Acceptabelt bevismateriale: hvad en anmelder ville acceptere som et godt svar.
Tag det diagnostiske eksempel. "Forstå diagnostiske resultater" kan ikke observeres. Dette kan:
Givet et case-resumé med delvist modstridende resultater, anbefaler eleven det næste trin, citerer beviserne for det og navngiver de oplysninger eller den støtte, de stadig ville have brug for.
Handlingen er en anbefaling, betingelsen er delvis og modstridende information, og beviserne er en citeret begrundelse plus et navngivet hul. Enhver, der gennemgår en elevs svar, ved, hvordan godt ser ud.
Carnegie Mellons Eberly Center fremfører det samme i sin vejledning om overensstemmelse mellem evalueringer, mål og undervisningsstrategier: spørg, hvad du ønsker, at folk skal være i stand til, hvilke opgaver der afslører det, og hvilke aktiviteter der forbereder dem til disse opgaver. Det giver også en god overensstemmelse med vores åbningsscenarie, et mål om at anvende analytiske færdigheder, der kun vurderes ved faktuel genkendelse.
2. Vælg relevante kognitive mål
Blooms taksonomi, i sin reviderede form, sorterer kognitive krav fra hukommelse og forståelse over anvendelse og analyse til evaluering og skabelse. Du behøver sjældent alle seks niveauer i ét kursus. Vælg dem, som opgaven kræver.
For den diagnostiske opgave er der behov for det to steder:
- Analysere: Opdel sagen i dele, sammenlign resultaterne, og adskil det, der er vigtigt, fra det, der ikke er.
- Vurdere: vurdere mellem plausible muligheder ud fra kriterier og forsvare valget.
To andre niveauer har en understøttende rolle:
- Husk er en forudsætning, ikke målet. Eleverne skal bruge termerne og referenceintervallerne, før de kan ræsonnere med dem. Tjek det med en kort quiz, og gå derefter videre.
- Skab hører kun hjemme, hvor jobbet kræver noget nyt, såsom at designe en protokol fra bunden. En anbefaling inden for en eksisterende procedure er evaluering, ikke oprettelse.
Disse niveauer beskriver, hvad opgaven kræver af den lærende. De beskriver ikke et format. "Analyser" er ikke en slidetype eller et kursusmodul; det er, hvad den lærende skal gøre med materialet.
3. Match aktiviteter med målsætninger
Format alene definerer ikke kognitive krav. Sammenlign to aktiviteter, der begge kunne afholdes i en live-session eller et modul i eget tempo.
| Tilbagekaldelsesaktivitet | Tolkningsaktivitet | |
|---|---|---|
| Læreropgave | Vælg den korrekte definition af et begreb | Læs en sag med modstridende resultater og beslut, hvad du skal gøre nu |
| Kognitiv efterspørgsel | Huske | Analyser og evaluer |
| Hvad det bekræfter | Eleven har det nødvendige ordforråd | Eleven kan ræsonnere med ordforrådet under usikkerhed |
| Passer til målet? | Kun som en forudsætningskontrol | Ja |
Bemærk nu, at begge kan være multiple-choice-spørgsmål. Et spørgsmål, der spørger "Hvilket udtryk beskriver X?", er genkaldelse. Et spørgsmål, der præsenterer en case og spørger "Hvilket af disse næste trin understøttes bedst af beviserne, og hvorfor?", er ikke det, især hvis eleven skal forklare valget. Det samme format tjener forskellige niveauer.
En nyttig test, når man gennemgår en aktivitet: spørg, hvad en elev, der har lært kursusnoterne udenad, men aldrig har udført opgaven, ville være i stand til at svare på. Hvis de kunne bestå, er aktiviteten en kontrol af hukommelse, uanset hvad den kaldes.
4. Tilpas vurderingen til opgaven
Vurderingen bør bede eleverne om at vise den begrundelse, som målet kræver. Hvis målet siger "anbefal, angiv beviser og navngiv, hvad der mangler", skal vurderingen have tre pladser til disse tre ting.
Her er et kompakt sæt af mål, aktiviteter og vurderinger til det diagnostiske eksempel:
| Element | Eksempel |
|---|---|
| Objektiv | I en sag med delvist modstridende resultater, anbefal det næste skridt, citér beviserne og identificer, hvilke yderligere oplysninger eller støtte der er behov for. |
| Kognitivt niveau | Analyser og evaluer (husk som en forudsætning) |
| Aktivitet | Øv dig i cases, hvor ét resultat peger én vej, og et andet peger et andet sted hen; diskuter én tvetydig case med en facilitator eller korrekturlæser |
| Vurdering | En ny, uset sag besvaret skriftligt eller højt: anbefaling, citeret bevismateriale, navngivne mangler |
| Feedback | Om kvaliteten af evidensen og anbefalingens egnethed, ikke kun om det endelige svar matcher en nøglefaktor |
En simpel rubrik med tre kriterier
Giv hvert kriterium en pointtal fra 0 til 2:
| Kriterium | Hvad skal man kigge efter |
|---|---|
| Opgaveudførelse | Den studerende fremsætter en anbefaling og registrerer den dokumentation, der understøtter den |
| Ræsonnement | Eleven forklarer begrænsninger, alternativer og usikkerhed |
| Grænser | Eleven bruger godkendte procedurer og beder om hjælp, når information eller autoritet er utilstrækkelig |
Ankre: 0 betyder fraværende eller ikke-underbygget, 1 betyder delvis med relevante udeladelser, 2 betyder fuldstændig og begrundet i forhold til aftalte kriterier. Definer kritiske fejl separat, og lad ikke en høj total skjule en kritisk fejl.
Denne rubrik er et startforslag, ikke en valideret parathedsstandard. Tilpas den med en person, der udfører jobbet, og få dem til at tjekke casen og svarkriterierne, før du bruger dem.
Hvor live og levering i eget tempo passer ind
Når designet er klart, er leveringen en separat beslutning. En rimelig rækkefølge for eksemplet:
- Forberedelse: Målrettet selvstudium af regler og koncepter i eget tempo, med en kort genkaldelseskontrol for at bekræfte forudsætningerne.
- Øve sig: interaktiv eller faciliteret casepraksis med feedback på evidenskvalitet og anbefalingens egnethed.
- Gennemgang og overførsel: en live diskussion af et tvetydigt valg, derefter en ny case eller en superviseret arbejdsopgave, med live coaching eller asynkron gennemgang alt efter hvad der passer teamet.
AhaSlides understøtter interaktiv læring, adaptiv læring og skift mellem live og selvstudier. Hvis du vil se, hvordan disse funktioner fungerer til en opgave som denne, så bed om en demonstration i forhold til din egen case og bekræft de specifikke funktioner til forfatterskab, feedback og rapportering, du har brug for undervejs. Funktioner som AI-generering, simulatorer, VR eller integrationer bør behandles som eksterne eller ubekræftede, indtil du har set dem virke.
5. Gennemgå taksonomiens begrænsninger
Blooms taksonomi beskriver kognition. Den hjælper dig med at spørge, om en opgave kræver genkaldelse, analyse eller dømmekraft. Den fortæller dig ikke alt, hvad du behøver for at designe et godt program:
- Fysiske og proceduremæssige færdigheder kræver praktisk øvelse og observation, ikke kun kognitiv justering.
- Motivation påvirker om folk prøver, uanset hvad målet siger.
- Sikkerhed og overholdelse Opgaver kræver godkendte procedurer og en kvalificeret specialist til at godkende indholdet.
- Begrænsninger på arbejdspladsen såsom tidspres, bemanding, værktøjer og autoritet kan forblive på plads, efter at eleverne har klaret sig godt i træningen.
Så når du evaluerer designet, skal du adskille, hvad træningen kan ændre, fra hvad den ikke kan. Mål opgaveudførelse, evidenskvalitet og egnetheden af det resulterende læringsdesign på en ny case, sammenlign det med en baseline, og definer gruppen, timingen og nævneren, før du starter. Hvis noget andet har ændret sig på arbejdspladsen i samme periode, så sig det, før du tilskriver resultater til træningen. CDC's vejledning om evaluering af træning er en nyttig ramme til at adskille læring fra overførsel. Det er en måleramme, ikke en prognose for operationel forbedring.
Spørgsmål, der skal besvares, inden du færdiggør designet
Hvilke beviser viser, at elever kan afstemme et kognitivt mål med en aktivitet og vurdering? En elev eller et designteam kan tage et mål, navngive det niveau, det kræver, vælge en aktivitet, der kræver det niveau, og skrive en vurdering, hvor et svar, der kun kræver genkaldelse, ikke ville bestå. Rubrikken ovenfor er én måde at registrere det på.
Hvilke begrænsninger kan forblive, selv efter at opgavens ydeevne er forbedret? Arbejdsbyrde, værktøjer, autoritetsgrænser, politik og motivation. Disse kræver deres egne ejere og deres egne løsninger.
Næste skridt
Brug mål-, aktivitets- og vurderingstabellen i afsnit 4 som et lærred for dit eget kursus. Udfyld én række for hvert mål, og marker enhver række, hvor vurderingen ville bestås af en elev, der kun kunne noterne udenad.
Hvis du vil prøve øvelsesfasen med din egen case, book en demo af AhaSlides og bed teamet om at gennemgå, hvordan interaktiv og adaptiv læring, samt live og selvstudier, ville fungere i det tilfælde.
