Klasseværelsesmetoden fra Karl Kapp, professor i undervisningsteknologi ved Commonwealth University of Pennsylvania. Følg ham på LinkedIn.
"Har nogen spørgsmål?" er nok det oftest hørte spørgsmål i ethvert klasseværelse, live eller virtuelt. Det er også et af de mindst nyttige. Det er et lukket spørgsmål, og det nemmeste svar på et lukket spørgsmål er "nej". Når en elev vælger den nemme vej og svarer nej, i hovedet eller højt, er de færdige med at tænke.
Dette værk er bygget op omkring Karl Kapps praksis, der underviser i undervisningsteknologi og spildesign og har brugt en karriere på at observere, hvad der får eleverne til at reagere. Det følgende er hans metode, og hvorfor de værktøjer, de fleste klasseværelser allerede har, gør den nem at bruge.
Hvorfor tavshed ikke er forståelse
Tidligt i sin karriere læste Kapp stilheden, der fulgte efter "nogle spørgsmål?", som et godt tegn. Det var den ikke. "Jeg fik ikke stille, forstående og oplyste studerende," siger han. "Jeg fik en masse mennesker, der besluttede at tage den nemme vej."
Så skiftede han til en mere åben version: "Hvilke spørgsmål har du?" Bedre, men det giver stadig eleven en enorm, udefineret opgave. Den beder dem om at scanne alt, hvad du lige har dækket, veje det op mod det, de allerede vidste, og beslutte, om noget af det giver anledning til et spørgsmål. Tavsheden var omtrent den samme som før.
En anden strategi var nødvendig. Det, der i sidste ende virkede, var et tænkespørgsmål, et spørgsmål, der får eleven til at forudsige, beslutte eller anvende viden. Den slags spørgsmål giver ikke plads til et skuldertræk eller et let nej. Målet holder op med at være "hørte de det?" og bliver til "kan jeg få dem til at tænke over det, jeg lige har gennemgået."
Hvorfor eleverne tier stille
Fraser er ikke den eneste grund til, at et rum bliver stille, og at kende de andre årsager giver dig mulighed for at afhjælpe dem.
For det første er eleverne ofte overbelastede. Vi kender stoffet så godt, at vi glemmer, at det er første gang, de hører det. En overbelastet hjerne har ingen ekstra kapacitet til at tænke; den kan kun absorbere. De styrter forbi det rum, eleverne har brug for, for at forbinde ny information med det, de allerede ved, og der er intet tilbage til et spørgsmål.
Så er der den sociale omkostning. En elev frygter, at en klassekammerat vil tænke, at "underviseren allerede har dækket det", eller at underviseren vil beslutte, at de ikke lyttede. Den frygt lukker en elev ned, før de har forsøgt at ræsonnere noget.
Intet af det kan løses ved at stille "nogle spørgsmål?" højere eller oftere. Det, der hjælper, er psykologisk sikkerhed, sagt højt. Kapp fortæller sine elever ligeud: Hvis du allerede kendte stoffet, ville du ikke være i denne klasse, så intet spørgsmål er uden for grænserne. Han omformulerer også, hvad et overset punkt betyder. "Selv hvis de lyttede, bearbejder de også information, så ting kan blive overset. At stille et spørgsmål om noget, du overså, betyder ikke, at du ikke lyttede. Det betyder, at du bearbejdede information."
At sætte eleverne i en beslutning
En teknik Kapp bruger til at tvinge tænkning er interaktiv historiefortælling. I stedet for at forelæse om et koncept, placerer han eleverne i et scenarie, gennemgår det og stopper ved fire eller fem beslutningspunkter. Ved hvert stop spørger han eleverne, hvad de ville gøre, normalt gennem et publikumsresponssystem, og afslører derefter det svar, som flertallet valgte. Fordi det er en live-afstemning, kan ingen fravælge, og ingen kan bare lytte. Alle skal lande på et svar, før han fortsætter.
I sit spildesignkursus sætter han et op som dette. Du arbejder for et studie, der bygger et spil kaldet Dragonmon GO. Din manager giver dig to valgmuligheder: Fortæl spillerne tre ting, de skal vide om at fange drager, eller lad dem begynde at fange drager med det samme. Vælg et svar.
Det rigtige svar er at lade dem starte med det samme, fordi voksne elever lærer bedst, når de først har opdaget, at de ikke ved noget. Så kommer spørgsmålet, der gør det rigtige arbejde: hvorfor er det det rigtige svar? "At få eleverne til at forklare deres argumentation gør lige så meget arbejde som det oprindelige spørgsmål," siger Kapp. "Det er normalt der, jeg finder ud af, om de har ræsonneret det igennem, eller om de bare er rigtig gode til at gætte."
Et publikumsresponssystem understøtter dette mønster godt. Byg scenariet ud over et par slides, læg en levende afstemning ved hvert beslutningspunkt, og lad rummet stemme, før du afslører, hvad de fleste valgte, og hvorfor. Afstemningen er den del, der fjerner afslutningen; en studerende kan ikke komme hurtigt igennem en beslutning, de skulle registrere et svar på.
Fire slags tænkeundersøgelser
Afstemninger er Kapps anden hovedteknik, men ikke ja-eller-nej-afstemninger. Han bruger fire typer, der hver især er designet til at få en elev til at regne noget ud, før de ser svaret, i stedet for at bekræfte, at de allerede kendte det.
- Forudsigelse. Hvad tror du, der sker nu?
- Afgørelse. Hvilken mulighed ville du vælge, og hvorfor?
- Tillid. Hvor sikker er du: 10%, 40%, 100%?
- Ansøgning. Hvor viser dette sig i dit eget arbejde, eller hvordan ville du anvende denne idé i en given situation?
Selvtillid er den type, folk undervurderer. Lav selvtillid med et forkert svar er fint; det er bare en person, der stadig lærer. Høj selvtillid med et forkert svar er et problem, fordi det normalt betyder, at noget blev forklaret på en måde, der føltes klar, men hvor man helt sprang tanken over. Det er et signal om at gå tilbage og gennemgå ideen igen.
I en live-session kortlægges disse tydeligt på de slidetyper, du allerede har. Forudsigelse, beslutning og anvendelse kører som almindelige afstemninger, hvor klassen stemmer, og spredningen vises på skærmen. Tillid kører godt som en vurderingsskala, hvor eleverne placerer sig selv på en linje fra 10 til 100, og du ser, hvordan sikkerheden fordeler sig, ikke kun om svaret var rigtigt. Værdien er den samme i alle tilfælde: klassen forpligter sig før afsløringen, så du måler tænkning i stedet for at nikke.
Tænk først, AI derefter
Kapp er begyndt at observere, hvad AI stille og roligt gør ved brainstorming-fasen i tankegangen. Han spørger eleverne om risikoreducerende strategier i et e-læringsprojekt. De giver ham nogle gode. Så spørger han, hvorfor de valgte den strategi, og mere og mere hører han "Jeg ved det ikke." Et AI-værktøj valgte den, ikke dem. Ideen opstod uden den tænkning, der burde have frembragt den.
Hans regel er nu at tænke først, så AI. Brainstorm dig selv, arbejd dig igennem problemet, og brug derefter AI til at tilføje vinkler, du ikke har overvejet, i stedet for at springe tankegangen over. Outsource ikke din tankegang til en maskine. Det er den samme fejl, som meningsmålingerne er designet til at fange, bare udløst af en anden dårlig genvej.
Tre spørgsmål, der er værd at stille i stedet
Hvis du ønsker en hurtig og nem erstatning for "er der nogen, der har spørgsmål?", så klarer disse tre opgaven:
- Hvilken idé kunne du bruge i morgen, på arbejdet eller i din næste klasse?
- Hvilken del af dette synes du er mest brugbar?
- Forklar dette igen med dine egne ord.
Den sidste lærte Kapp for år tilbage, da en instruktør lod klassen tegne en model, han lige havde undervist i, og derefter undervise personen ved siden af den. "Hvorfor," husker Kapp, at han tænkte, "du har lige undervist i det her, alle ved det allerede." Så skulle han undervise i det og fandt ud af alt det, han ikke vidste. Undervisning tvinger dig til at tænke et koncept igennem på en måde, som lytning aldrig gør. Hans partner underviste dig i det igen, og modellen blev bedre begge gange.
Prøv én ting i morgen
Find det ene sted, hvor du normalt ville stille "nogle spørgsmål?", og erstat det med noget, der får en elev til at tænke i stedet for bare at svare. Du vil ikke dække lige så meget indhold. Men du vil finde ud af, i realtid, hvad eleverne har lært, og det vil de også, fordi de selv har fundet ud af det. Med tiden bliver rummet mere selvsikkert og mere komfortabelt med at stille spørgsmål og tænke, hvilket er hele pointen.
Værktøjerne til dette er ikke eksotiske. Et scenarie, et par beslutningspunkter, fire slags afstemninger og et rum, der skal stemme, før det ser svaret. Det er ikke teknologien, der ændrer sig. Det er spørgsmålet.
