Af Karl Kapp, professor i undervisningsteknologi ved Commonwealth University of Pennsylvania
Følg ham på LinkedIn på https://www.linkedin.com/in/karlkapp/
Hvorfor tavshed ikke er forståelse
"Har nogen spørgsmål?" er måske det oftest hørte spørgsmål i ethvert klasseværelse, virtuelt eller live. Det er også et af de mindst nyttige. Det er et lukket spørgsmål, og det nemmeste svar på et lukket spørgsmål er "Nej". Og når en elev vælger den nemme vej og svarer nej, enten i hovedet eller højt, er de færdige med at tænke.
Tidligt i min karriere læste jeg tavsheden, der fulgte efter det spørgsmål, som et godt tegn. Det var det ikke. Jeg fik ikke stille, forstående og oplyste studerende. Jeg fik en masse mennesker, der besluttede at tage den nemme vej.
Så skiftede jeg taktik, jeg spurgte en mere åben version: "Hvilke spørgsmål har du?" Bedre. Men det giver stadig eleven en enorm, udefineret opgave. Jeg bad dem om at scanne alt, hvad jeg lige havde dækket. Derefter veje det op mod det, de allerede vidste, og derefter beslutte, om noget af det forårsager et spørgsmål eller forvirring. Niveauet af stilhed var omtrent det samme som ved det lukkede spørgsmål.
En ny strategi var nødvendig. Til sidst fandt jeg ud af, at det, der rent faktisk får et svar, er et tænkende spørgsmål. Et spørgsmål, der får eleven til at forudsige, beslutte eller anvende viden. Den slags spørgsmål giver ikke plads til et skuldertræk eller et let "nej".
Tænkespørgsmål ændrer dynamikken. Mit mål var ikke længere "hørte de det." Det blev til "kan jeg få dem til at tænke over det, jeg lige har dækket." De fleste af de teknikker, jeg bruger nu, er rettet mod at bruge spørgsmål til at anspore tænkning.
Hvorfor eleverne tier stille
Selvfølgelig er formuleringen af spørgsmål ikke den eneste grund til, at eleverne tier stille. Der er andre grunde, og at kende dem betyder, at du kan adressere dem for at gøre det mere trygt for eleverne at tænke i klasseværelset.
Først og fremmest skal vi holde op med at overbelaste dem. Vi kender stoffet så godt, at vi glemmer, at det er første gang, de hører det. En overbelastet hjerne har ingen ekstra kapacitet til at tænke. Den kan kun absorbere. Vi haster forbi den plads og tænketid, de har brug for til at forbinde den nye information med det, de allerede ved.
Så er der de sociale omkostninger ved at stille et spørgsmål. Frygten for, at en klassekammerat vil tro, at "underviseren allerede har dækket det", eller frygten for, at underviseren vil tro, at de ikke lyttede. Det lukker en elev ned, før de har prøvet at ræsonnere noget.
Jeg kan godt lide at sige, at intet af det kan løses ved at spørge "er der nogen spørgsmål" højere eller oftere. Så her er, hvad jeg fortæller mine elever. Hvis du allerede kendte stoffet, ville du ikke være i denne klasse. Det er derfor, vi er her. Intet spørgsmål er forbudt. Jeg forsøger at skabe et sted, hvor der er psykologisk tryghed, hvor eleverne føler sig trygge ved at stille spørgsmål. Det er også vigtigt at lade eleverne vide, at selvom de lyttede, bearbejder de også information, så ting kan blive overset. At stille et spørgsmål om noget, du overså, betyder ikke, at du ikke lyttede. Det betyder, at du bearbejdede information.
At sætte eleverne i en beslutning
En teknik, jeg bruger til at fremtvinge den tænkning, er interaktiv historiefortælling. I stedet for at forelæse om et koncept, placerer jeg eleverne i et scenarie. Jeg gennemgår scenariet med dem og stopper derefter ved beslutningspunkter. Fire eller fem af dem. Ved hvert enkelt spørger jeg eleverne, hvad de ville gøre. Normalt bruger jeg et publikumsresponssystem, og så afslører jeg det svar, som størstedelen af eleverne vælger. I afstemningsprocessen kan de ikke fravælge, og de kan ikke bare lytte. De skal alle lande på et svar, før jeg fortsætter.
I mit spildesignkursus vil jeg opsætte et sådant. Du arbejder for et studie, der bygger et spil kaldet Dragonmon GO. Din manager giver dig to valgmuligheder. Fortæl spillerne tre ting, de skal vide om at fange drager, eller lad dem begynde at fange drager med det samme. Vælg et svar.
Det rigtige svar er at lade dem starte med det samme. Voksne elever lærer bedst, når de har opdaget, at de ikke ved noget. Så spørger jeg, hvorfor det er det rigtige svar. At få eleverne til at forklare deres argumentation gør lige så meget arbejde som det oprindelige spørgsmål. Det er normalt der, jeg finder ud af, om de har ræsonneret det igennem, eller om de bare er rigtig gode til at gætte.
Fire slags afstemninger
En anden teknik jeg bruger er meningsmålinger. Men ikke bare ja eller nej-spørgsmål. Spørgsmål der får eleverne til at tænke. Jeg bruger fire typer.
- Forudsigelse: Hvad tror du, der sker næste gang?
- Beslutning: Hvilken mulighed ville du vælge, og hvorfor?
- Selvtillid: hvor sikker er du, 10%, 40%, 100%?
- Anvendelse: Hvor fremgår dette af dit eget arbejde? Eller hvordan ville du anvende denne idé i en given situation.
Hver af dem får en elev til at regne noget ud, før de ser svaret, i stedet for at bekræfte, at de allerede vidste det. Det får dem til at tænke.
Selvtillid er den type, folk undervurderer. Lav selvtillid med et forkert svar er fint. Det er bare en person, der stadig er ved at lære. Høj selvtillid med et forkert svar er et problem. Det betyder normalt, at jeg forklarede noget på en måde, der føltes klar, men sprang tankegangen helt over. Det er noget, jeg vil vende tilbage og dække igen.
Hvad AI gør ved brainstorming
Det er også her, jeg er begyndt at observere, hvad AI stille og roligt gør ved brainstorming-trinnet med at skrive og tænke. Det er en dårlig genvej, der bare tages af noget andet end et dårligt spørgsmål. Jeg spørger eleverne om risikoreducerende strategier i et e-læringsprojekt. De giver mig nogle gode. Så spørger jeg, hvorfor de valgte den strategi, og mere og mere hører jeg "Jeg ved det ikke." Et AI-værktøj valgte det, ikke dem. Ideen dukkede op uden den tankegang, der lå bag beslutningen om at støtte den.
Så min regel er nu at tænk først, så AI. Brainstorm dig selv. Arbejd dig igennem problemet. Brug derefter AI til at tilføje vinkler, du ikke har overvejet, for ikke at springe tænkningen over. Jeg siger til eleverne, at de ikke skal outsource deres tænkning til en maskine.
Spørgsmål, der er værd at stille i stedet
Ud over ovenstående teknikker er de tre spørgsmål nedenfor en hurtig og nem erstatning for "har nogen spørgsmål?":
- Hvilken idé kunne du bruge i morgen (eller på arbejdet eller i din næste klasse)?
- Hvilken del af dette synes du er mest brugbar?
- Forklar dette igen med dine egne ord.
Den sidste lærte jeg for år tilbage. En instruktør fik os til at tegne en model, han lige havde lært os, og fik os derefter til at lære den til personen ved siden af os. Hvorfor, tænkte jeg for mig selv, du har lige lært det her, alle kender det allerede.
Men i det øjeblik jeg skulle undervise i det, fandt jeg ud af alt det, jeg faktisk ikke vidste. Undervisning tvinger dig til at tænke et koncept igennem på en måde, som lytning aldrig gør. Så lærte min partner det tilbage til mig, og modellen blev bedre begge gange.
Mit tip til dig er at finde det ene sted, hvor du normalt ville stille "nogle spørgsmål?", og erstatte det med noget, der får en elev til at tænke i stedet for bare at svare. Du vil ikke dække så meget indhold. Men du vil finde ud af, i realtid, hvad eleverne rent faktisk har lært. Og det vil de også, fordi de selv har arbejdet. Med tiden vil dine elever blive mere trygge og trygge ved at stille spørgsmål og tænke, hvilket er det, vi ønsker.
