Oikotie näyttää järkevältä. Kiireinen yksikkö huomaa, että yksi dokumentointivaihe hidastaa kaikkia, ja kollega ehdottaa sen jättämistä työvuoron loppuun. Se säästää aikaa tänään ja on ristiriidassa dokumentoidun velvoitteen kanssa. Kaikki yksikössä ovat läpäisseet vuosittaisen vaatimustenmukaisuusmoduulin, jonka he klikkasivat läpi 20 minuutissa. Moduuli ei valmistanut heitä hetkeen, jolloin arvostettu kollega ehdottaa oikotietä.
Tämä on havainnollistava skenaario, ei dokumentoitu tapaus. Se kuvaa kuilua, jota terveydenhuollon vaatimustenmukaisuuskoulutuksen on tarkoitus kuroa umpeen: etäisyyttä säännön tuntemisen ja sellaisen ongelman ratkaisemisen välillä, jonka noudattaminen on hankalaa.
Tämä opas on tarkoitettu sairaaloiden koulutus- ja kehitysjohtajille sekä heidän kanssaan työskenteleville tietotekniikan tai vaatimustenmukaisuuden johtajille. Se kattaa suorituskykyongelman kuvaamisen, oppimis- ja kontekstivajeiden diagnosoinnin, suunnittelun, valmistelun ja käytännön, tapauksen läpikäymisen ja siirron arvioinnin. Se käsittelee koulutuksen suunnittelua. Määrittele lainkäyttöalue ja oppijoidesi soveltamat käytännöt äläkä käsittele skenaariopisteitä vaatimustenmukaisuussertifiointina.
Mitä on skenaariopohjainen terveydenhuollon vaatimustenmukaisuuskoulutus?
Skenaariopohjaisessa terveydenhuollon vaatimustenmukaisuuskoulutuksessa oppijan lukema sisältö korvataan tilanteilla, jotka oppijan on ratkaistava. Tehtävänä on ratkaista eettinen skenaario hyväksyttyjen käytäntöjen ja päättelyn avulla. Oppija lukee tilanteen, tunnistaa sovellettavan velvoitteen, valitsee vastauksen, selittää valintansa ja kertoo, mitä apua tai tietoa hän tarvitsisi.
Nopeita faktoja
| Kysymys | Lyhyt vastaus |
|---|---|
| Mikä on tehtävä? | Ratkaise eettinen tilanne hyväksytyn politiikan ja perustelun avulla. |
| Mitä pisteitä saat? | Käytännön soveltaminen ja valinnan selitys. |
| Riittääkö vuosittainen verkkokoulutusmoduuli? | Se voi kattaa säännöt, mutta kokeen läpäiseminen ei osoita, että oppija pystyy soveltamaan niitä paineen alla. |
| Kuka vahvistaa sisällön? | Tietotekniikan tai vaatimustenmukaisuudesta vastaava johtaja, joka käyttää keksittyjä tai anonymisoituja skenaarioita. |
| Mitä harjoitus ei korjaa? | Kannustimet, jotka palkitsevat oikotietä, epäselvät käytännöt ja pelko puhua ääneen. |
| Mistä tiedät, että se toimi? | Uusi, aiemmin tuntematon skenaario pisteytettiin sovittujen kriteerien perusteella sekä havaittiin työpaikalla tapahtuvaa ääneen puhumista. |
1. Kuvaile suorituskykyongelma
Aloita tehtävällä: ratkaise eettinen skenaario hyväksytyn politiikan ja perustelun avulla. Kahdella osalla on painoarvo. Hyväksytty politiikka tarkoittaa, että oppija käyttää organisaation dokumentoituja sääntöjä, ei pelkästään henkilökohtaista harkintaa. Perustelu tarkoittaa, että oppija voi selittää miksi, jotta kollega tai vaatimustenmukaisuudesta vastaava voi tarkistaa sen.
Viralliset ohjeet viittaavat samaan suuntaan. Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluiden viraston tarkastajan pääjohtajan (OIG) yleisen vaatimustenmukaisuusohjelman ohjeistuksen mukaan koulutuksen tulisi olla kohdennettua kyseisen tahon tarpeisiin ja riskeihin, ja se voidaan toteuttaa livenä, tietokonepohjaisena koulutuksena tai ennalta tallennettuna videona, ja osallistujilla on oltava mahdollisuus esittää kysymyksiä missä tahansa muodossa. Siinä todetaan myös, että vuosittaisessa koulutussuunnitelmassa tulisi käsitellä tarkastuksissa ja tutkimuksissa havaittuja huolenaiheita, ja siinä luetellaan aiheita, kuten erilaisia tapoja esittää huolenaiheita ja niiden esiin nostamisesta johtuvia kostotoimia välttäviä toimenpiteitä (HHS OIG, yleiset vaatimustenmukaisuusohjelman ohjeet, osa 3). Se ei vaadi skenaarioita, joten käsittele skenaariokäytäntöä näitä tavoitteita palvelevana suunnitteluvalintana, älä sääntelyohjeena.
Kirjoita suorituslausunto yhteen lauseeseen ja pyydä vaatimustenmukaisuusvastaavaa tarkistamaan se: "Jos realistisessa tilanteessa oikotie on ristiriidassa dokumentoidun velvoitteen kanssa, oppija nimeää velvoitteen, valitsee vastauksen, selittää valinnan käytäntöjen avulla ja kertoo, kenen kanssa hän puhuisi."
2. Diagnosoi oppimis- ja kontekstikuivat
Ennen kuin rakennat mitään, vertaa tehtävää nykyisen ohjelmasi harjoitteluun ja arviointiin. Kolme kysymystä erottaa yleensä koulutusaukon jostakin muusta:
- Käyttääkö nykykäytäntö todellista tehtävää? Jos moduulissa on sääntöjä ja se päättyy monivalintakysymykseen, oppijat ovat harjoitelleet oikeiden väittämien tunnistamista eivätkä tilanteen ratkaisemista kilpailevien paineiden avulla.
- Mikä on kognitiivinen vaatimus? Bloomin tarkistetussa taksonomiassa käytännön soveltaminen uuteen tilanteeseen ja puolustettaviin vastauksiin liittyvien päätösten tekeminen on muistamisen yläpuolella. Toimintojen yhteensovittamista näille tasoille käsitellään oppaassamme oppimistoimintojen yhdistäminen Bloomin taksonomiaan.
- Onko jokin muu kuin taito esteenä? Tarkista käytännöt, henkilöstö ja kannustimet. Jos käytäntö on epäselvä, oikotie säästää reaaliaikaa tai ihmiset pelkäävät, että huolenaiheen esiin nostaminen nähdään vaikeana, parempi skenaario ei muuta työpaikan tapahtumia. Ilmoita näistä syistä henkilöille, jotka voivat korjata ne.
3. Suunnittelun valmistelu ja harjoittelu
Kun tiedät, mitä aukkoja koulutus voi paikata, anna jokaiselle vaiheelle erillinen tehtävä.
Valmistautuminen. Tarkista esitiedot lyhyellä kartoituksella: sovellettavat käytännöt, organisaatiosi käyttämä sanasto ja yhteystiedot huolenaiheiden ilmetessä. Omaan tahtiin opiskelu sopii tähän vaiheeseen. Kertaustarkistus vahvistaa vain esitiedot.
Harjoitella. Käytä skenaarioharjoituksia ja simuloituja auditointikeskusteluja. Oppijat työskentelevät läpi tilanteen, valitsevat vastauksen ja selittävät sen, ja sitten he kohtaavat auditoijan tai compliance-vastaavan mahdollisesti esittämät kysymykset tilanteesta: mitä käytäntöä sovelsit, mitkä todisteet tukevat valintaasi ja mitä tekisit, jos kollega olisi eri mieltä. Jos compliance-johtajasi hyväksyy sen, pohjaa skenaariot omista auditoinneistasi saatujen anonymisoitujen mallien pohjalta.
Palaute. Yhdistä se päätöksiin kokonaispistemäärän sijaan. "Valitsit eskaloinnin, mikä sopii käytäntöön, mutta et sanonut, minkä velvoitteen kanssa oikotie on ristiriidassa" opettaa enemmän kuin "4/5". Sisällytä vääriä mutta uskottavia vaihtoehtoja, jotka selittävät, miksi ne houkuttelevat ihmisiä.
Live-syöte vai asynkroninen tarkistus? Live-keskustelu tuo eniten lisäarvoa silloin, kun skenaario on epäselvä ja ihmisten on kuultava, miten kollegat sitä punnitsevat, sekä silloin, kun psykologisella turvallisuudella on merkitystä. Asynkroninen arviointi riittää vertaamaan oppijan kirjallista selitystä kommentoituun mallivastaukseen. Jotkut tiimit käyttävät molempia: ensin omaan tahtiin valmistautumista ja sitten fasilitoitua istuntoa vaikeimmissa skenaarioissa.
4. Käytä realistista esimerkkiä
Havainnollistava. Vaatimustenmukaisuudesta tai tietotekniikasta vastaavan johtajan tulisi validoida tapaus ja vastauskriteerit ennen käyttöä.
Tapaus. Tiiminvetäjä sanoo, että pakollisen tarkastuksen dokumentointi vasta työvuoron lopussa sen sijaan, että se tehtäisiin vasta sen jälkeen, säästäisi aikaa ja että "kaikki tekevät niin". Käytännön mukaan tarkistus on dokumentoitava vasta sen jälkeen, kun se on tehty.
Tehtävä. Oppija päättää, mitä tekee, nimeää sovellettavan velvoitteen, selittää valintansa käytäntöjen avulla ja kertoo, mitä lisätietoa tai tukea hän tarvitsee.
Ensimmäinen yritys. "Kaikki tekevät niin, eikä kukaan ole loukkaantunut, joten seuraan tiimin johtoa." Tämä perustuu tapoihin ja tuloksiin eikä viittaa käytäntöön.
Palaute ja uudelleenyritys. Valmentaja huomauttaa kahdesta asiasta: käytännöissä sanotaan, milloin tarkastus on dokumentoitava, ja "kukaan ei ole loukkaantunut" on seuraus, ei syy. Uusintayrityksessä oppijaa pyydetään etsimään käytäntökohtainen rivi, nimeämään velvoite ja kertomaan, keneltä hän voi kysyä.
Vahvempi yritys. "Käytäntömme edellyttää, että tarkistus dokumentoidaan sen tekemisen yhteydessä, joten sen dokumentointi työvuoron lopussa ei täyttäisi sitä. Selittäisin tämän tiiminvetäjälle ja kysyisin, onko olemassa hyväksyttyä tapaa nopeuttaa vaihetta. Jos he silti haluavat edetä, ottaisin asian esille vaatimustenmukaisuusvastaavan kanssa. En ole varma, onko kukaan jo pyytänyt käytännön muuttamista, joten kysyisin sitäkin." Tässä vastauksessa nimetään velvoite, selitetään valinnan käytäntöä käyttäen, ehdotetaan oikeutettua vaihtoehtoa ja kerrotaan, mihin se menisi seuraavaksi.
Miksi kukin vastaus on puolusteltava tai epätäydellinen. Arvioi kutakin hyväksyttyjen kriteerien, ei valmentajan mieltymysten, perusteella. Ensimmäinen yritys on tavallinen inhimillinen reaktio, mutta siinä ei sovelleta käytäntöjä. Vahvempi yritys soveltaa niitä, pysyy oppijan roolissa ja käyttää hyväksyttyä reittiä.
5. Arvioi kyvykkyydet ja suunnittele siirto
Kyvykkyyden näyttö on vastaus tilanteeseen, jota oppija ei ole nähnyt. Pisteytä politiikan soveltaminen ja valinnan perustelu. Yksinkertainen arviointimatriisi käyttää asteikkoa 0–2 kriteeriä kohden:
| Kriteeri | Havaittavissa oleva näyttö |
|---|---|
| Tehtävän suorittaminen | Ratkaisee tilanteen ja kirjaa toimintaa tukevat todisteet. |
| perustelut | Selittää rajoitukset, vaihtoehdot ja mikä on vielä epävarmaa. |
| Rajat | Käyttää hyväksyttyjä menettelytapoja ja hakee apua, kun tiedot tai auktoriteetti eivät riitä. |
Ankkurit: 0 puuttuu tai sitä ei tueta, 1 on osittainen ja siinä on olennaisia puutteita, ja 2 on täydellinen ja perusteltu sovittujen kriteerien perusteella. Määrittele kriittiset virheet erikseen, kuten päätös piilottaa huolenaihe, jotta kokonaispistemäärä ei voi peittää sitä. Tämä arviointimatriisi on ehdotus, ei validoitu valmiusstandardi, eikä skenaariopistemäärä ole vaatimustenmukaisuussertifikaatti. Mukauta sitä tietotekniikan tai vaatimustenmukaisuuden johtajan kanssa ja kokeile sitä. Oppaamme… interaktiivisen käytännön suunnittelu hyödyllisen palautteen avulla näyttää, miten kirjoitetaan päätöksiin linkittävää palautetta.
Suunnittele siirto harkitusti. Lisää seurantatilaisuus sen jälkeen, kun oppijat ovat palanneet töihin jonkin aikaa, kuten lyhyt tiimipalaveri, jossa osallistujat kertovat todellisen tilanteen ilman yksityiskohtia ja keskustelevat siitä, miten he soveltaisivat käytäntöä.
Missä interaktiivinen toimitus auttaa
Interaktiiviset formaatit auttavat, kun kaikkien tulisi sitoutua ennen vastauksen kuulemista. Live-istunnossa fasilitaattori voi näyttää skenaarion, pyytää jokaista henkilöä valitsemaan vastauksen ja kirjoittamaan yhden rivin perustelun ja sitten näyttää eron ennen keskustelua. Anonyymit vastaukset voivat helpottaa houkuttelevan valinnan myöntämistä. Sama skenaario voi toimia omaan tahtiin valmistautumista varten. AhaSlides tukee interaktiivista oppimista ja siirtymistä live-oppimisen ja omaan tahtiin tapahtuvan toimituksen välillä. Pidä todelliset tapaukset ja potilastiedot poissa siitä, tarkista kaikki erityiset kirjoitus-, palaute- tai raportointitoiminnot, joihin aiot luottaa omaa työnkulkuasi vasten, ja käsittele tekoälyä, simulaattoreita ja järjestelmäintegraatioita ulkoisina tai vahvistamattomina, kunnes olet nähnyt niiden toimivan. Ohjeita formaattien valintaan on artikkelissamme aiheesta milloin käyttää adaptiivista, interaktiivista ja reaaliaikaista oppimista.
Mittaa, mikä muuttui
Päätä etukäteen, mikä osoittaisi oppijoiden pystyvän tehtävään. Vertaa käytäntöjen soveltamisen ja selittämisen laatua näkymättömässä skenaariossa lähtötilanteeseen ja tarkkaile puheenvuorojen ja vastausten käyttäytymistä käytäntöjen ja kannustimien tarkastelun yhteydessä. Määrittele, ketkä ovat mukana, nimittäjä ja ajoitus. Jos tulokset paranevat, tarkista, mitä muuta on muuttunut samalla ajanjaksolla, kuten käytäntöjen tarkistus, henkilöstömuutos tai äskettäinen auditointihavainto, ennen koulutuksen hyväksilukemista.
Rajoitukset, jotka saattavat jäädä
- Kannustimia. Jos nopeutta palkitaan mutta dokumentointia ei, oikotie pysyy houkuttelevana.
- Politiikan selkeys. Skenaario ei voi ratkaista epäselvää käytäntöä. Korjaa käytäntö.
- Puheenvuoroa vaativa ilmapiiri. Koulutuksella voidaan harjoitella huolenaiheen esiin nostamista, mutta se ei voi saada ihmisiä tuntemaan oloaan turvalliseksi tehdessään niin.
- Tapauksen kattavuus. Yksi skenaario kuvaa yhtä tilannetta. Pistemäärä ei kuvaa henkilön harkintakykyä yleisesti.
- Siirto. Harjoitustehtävän suorittaminen ei ole sama asia kuin täyden työvuoron suorittaminen.
Mainitse nämä sponsoreille ajoissa ja suunnittele erilliset ratkaisut. Koulutus parantaa oppijoiden ratkaisumahdollisuuksia. Se ei muuta päätöksenteon ehtoja.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
Mitä on skenaariopohjainen terveydenhuollon vaatimustenmukaisuuskoulutus?
Se korvaa passiivisen lukemisen realistisilla tilanteilla, joita oppijat ratkaisevat, selittävät ja keskustelevat, jotta he harjoittelevat sääntöjen soveltamista siellä, missä niiden noudattaminen on hankalaa.
Tarkoittaako hyvä skenaariopistemäärä, että joku on vaatimusten mukainen?
Ei. Pistemäärä osoittaa, miten henkilö käsitteli yhtä koulutustapausta. Se ei ole vaatimustenmukaisuussertifiointi, eikä se korvaa organisaatiosi omaa seurantaa.
Miten arvioit eettisten dilemmien ratkaisua?
Anna tilanne, jota oppija ei ole nähnyt, ja pisteytä käytännön soveltaminen ja valinnan selitys sovittujen kriteerien perusteella. Tietovisa vahvistaa vain esitiedot.
Voitko käyttää todellisia tapahtumia skenaarioissa?
Vain poistettujen tietojen ja vaatimustenmukaisuudesta vastaavan henkilön hyväksynnän jälkeen. Auditointimalleihin perustuvat keksityt skenaariot ovat turvallisempia, ja potilastiedot tulisi pitää poissa koulutustyökaluista.
Mistä aloittaa
Valitse yksi käytäntö, jonka ympärille ihmiset yleensä työskentelevät. Kirjoita suorituskykyselvitys, pyydä tietotekniikan tai vaatimustenmukaisuudesta vastaavaa johtajaa validoimaan keksitty skenaario ja vastauskriteerit ja laadi kolmen kriteerin arviointimatriisi, jossa on asteikko 0-2 ja luettelo kriittisistä virheistä. Testaa sitä pienryhmässä ennen käyttöönottoa.
Jos haluat nähdä, kuinka skenaario voisi toimia livenä oman tiimisi kanssa ja kuinka sitä voitaisiin käyttää uudelleen omaan tahtiin jälkikäteen, tutustu AhaSlides-sivustoon.
