Pembelajaran berbasis skenario: bagaimana merancang praktik interaktif dengan umpan balik yang bermanfaat.

Seorang supervisor baru membuka skenario pelatihan. Grafiknya bagus: kantor yang terang, gelembung percakapan, tiga tombol. Dia memilih opsi yang terdengar paling hati-hati. Sebuah spanduk muncul: "Kerja bagus! Setiap pilihan mengajarkan kita sesuatu." Dia memilih opsi lain. Spanduk yang sama muncul. Pada akhirnya, dia telah mengklik delapan keputusan, dipuji delapan kali, dan tidak mempelajari apa pun tentang pilihan mana yang akan berhasil.

Ini adalah skenario ilustratif, bukan kasus pelanggan yang terdokumentasi. Ini menunjukkan kegagalan paling umum dalam praktik interaktif: skenario tampak seperti sebuah keputusan, tetapi umpan balik tidak bergantung pada keputusan tersebut.

Panduan ini ditujukan untuk perancang pembelajaran dan manajer pelatihan yang ingin menulis pembelajaran berbasis skenario yang membangun kemampuan pengambilan keputusan. Panduan ini mencakup lima pilihan desain: keputusan, opsi, umpan balik, percobaan ulang, dan pengujian dengan peserta didik nyata. Panduan ini diakhiri dengan contoh yang telah dikerjakan, rubrik penilaian, dan batasan yang tetap ada bahkan ketika desainnya sudah baik.

Apa itu pembelajaran berbasis skenario?

Pembelajaran berbasis skenario menempatkan peserta didik dalam situasi realistis dan meminta mereka untuk membuat keputusan, kemudian menunjukkan konsekuensi dari keputusan tersebut. Metode ini berbeda dari kuis dalam hal yang diukur. Kuis menanyakan apa yang Anda ketahui. Skenario menanyakan apa yang akan Anda lakukan, dengan informasi yang tidak lengkap, dalam situasi seperti yang akan Anda hadapi di tempat kerja.

Hal ini menjadikannya pilihan yang tepat untuk tugas-tugas yang membutuhkan pertimbangan: menangani keluhan, memutuskan apakah akan meningkatkan masalah ke tingkat yang lebih tinggi, memilih antara dua prosedur. Namun, metode ini kurang cocok untuk fakta-fakta yang hanya perlu diingat, seperti nomor suku cadang atau definisi hukum. Gunakan pengecekan ingatan singkat untuk hal-hal tersebut, dan simpan skenario untuk pengambilan keputusan.

fakta cepat

1. Pilih satu keputusan yang bermakna

Mulailah dengan sebuah keputusan, bukan topik. "Layanan pelanggan" adalah sebuah topik. "Putuskan apakah pengembalian dana di atas batas Anda dapat ditawarkan sebelum manajer membalas" adalah sebuah keputusan.

Keputusan yang baik memiliki empat bagian yang dapat Anda catat sebelum membangun apa pun:

• Otoritas pelajar. Apa yang boleh mereka putuskan, dan apa yang harus mereka wariskan?
• Konteksnya. Siapa saja yang terlibat, apa yang telah terjadi sejauh ini, dan seberapa besar tekanan waktu yang dihadapi?
• Informasi yang tersedia. Apa yang mereka ketahui, dan apa yang kurang?
• Konsekuensinya. Apa yang terjadi selanjutnya jika mereka memilih masing-masing cara?

Jika Anda tidak dapat menulis keempat baris ini dalam kalimat yang jelas, skenario tersebut belum siap untuk diilustrasikan. Grafik dan percabangan adalah hal terakhir yang perlu ditambahkan, bukan yang pertama.

2. Tuliskan batasan dan pilihan yang realistis.

Skenario yang lemah memiliki satu jawaban yang masuk akal yang dikelilingi oleh pilihan-pilihan yang tidak akan dipilih siapa pun. Para pelajar langsung menyadari hal ini dan mengklik pilihan yang masuk akal tanpa berpikir, yang mengubah pengambilan keputusan menjadi permainan tebak-tebakan.

Tuliskan pilihan yang mungkin dipilih oleh kolega yang kompeten, dan itu ada alasannya:

• Yang cepat tetapi melewatkan pemeriksaan.
• Yang satu mengikuti prosedur secara harfiah tetapi mengabaikan detail dalam situasi tersebut.
• Suatu kondisi yang memburuk sejak dini, dengan mengorbankan waktu pelanggan.
• Yang satu menangani hal itu sendirian dan mengandung risiko.

Kemudian, hilangkan sesuatu. Keputusan nyata jarang muncul dengan semua fakta. Biarkan peserta didik meminta satu informasi tambahan, atau memutuskan dengan apa yang mereka miliki. Apakah mereka menyadari apa yang hilang akan memberi tahu Anda sesuatu yang tidak dapat diberikan oleh jawaban pilihan ganda.

3. Jelaskan konsekuensi dan umpan balik

Ini adalah langkah yang menentukan apakah skenario tersebut memberikan pembelajaran. Tinjauan Valerie Shute tentang penelitian umpan balik formatif, yang diterbitkan dalam Review of Educational Research, mendefinisikannya sebagai informasi yang dikomunikasikan kepada peserta didik yang dimaksudkan untuk memodifikasi pemikiran atau perilaku mereka untuk meningkatkan pembelajaran. Tinjauannya mengatakan bahwa umpan balik formatif harus bersifat non-evaluatif, suportif, tepat waktu, dan spesifik.Shute, 2008, Fokus pada Umpan Balik FormatifPujian umum gagal dalam ujian terakhir: pujian tersebut tidak spesifik, dan sama saja apa pun pilihan pelajar.

Pedoman tinjauan tersebut dapat diterapkan dengan baik dalam desain skenario:

• Hubungkan umpan balik dengan tujuan dan kinerja. Jelaskan konsekuensi dari pilihan tersebut dan bagaimana hal itu berkaitan dengan kebutuhan peran tersebut. Jika umpan balik tidak spesifik atau jelas, Shute mencatat hal itu dapat menghambat pembelajaran dan membuat peserta didik frustrasi.
• Buatlah sesederhana mungkin, tetapi jangan terlalu sederhana. Berikan informasi yang cukup untuk membantu peserta didik mempertimbangkan kembali, dan jangan berlebihan. Umpan balik yang terlalu kompleks tidak mendorong pembelajaran dibandingkan dengan umpan balik yang lebih sederhana dalam penelitian yang ia kutip.
• Berikan umpan balik setelah mencoba. Jangan menampilkan jawaban sebelum peserta didik mencoba. Tinjauan tersebut melaporkan bahwa studi yang mengontrol hal ini menunjukkan manfaat dari umpan balik.
• Hindari membandingkan para pelajar satu sama lain. Ulasan tersebut mencantumkan perbandingan normatif, seperti pemberian nilai berdasarkan kurva, sebagai hal-hal yang harus dihindari. Laporkan berdasarkan standar, bukan berdasarkan kelompok.

Berikut cara perubahan yang terjadi pada pesan umpan balik:

Pengaturan waktu juga merupakan pilihan desain. Tinjauan yang sama melaporkan bahwa umpan balik langsung dapat memperbaiki kesalahan secara real-time dan lebih baik untuk tugas-tugas baru yang sulit, sementara umpan balik yang tertunda dikaitkan dengan transfer pembelajaran yang lebih baik. Interpretasi yang masuk akal untuk skenario: berikan umpan balik langsung dan sederhana saat orang-orang mempelajari keputusan untuk pertama kalinya, dan beralih ke umpan balik yang tertunda dan lebih lengkap setelah mereka mengerjakan kasus-kasus yang mereka anggap lebih mudah. ​​Anggap itu sebagai hipotesis untuk diuji dengan peserta didik Anda sendiri, karena bukti dalam tinjauan tersebut beragam.

4. Rencanakan percobaan ulang dan kasus baru untuk penilaian.

Mencoba lagi bermanfaat untuk latihan. Seorang pelajar yang mencoba lagi setelah membaca umpan balik spesifik berarti menindaklanjuti umpan balik tersebut, dan itulah intinya. Namun, mencoba lagi pada skenario yang sama sebagian besar hanya menguji daya ingat terhadap jawabannya.

Pisahkan keduanya:

• Praktek: Mengizinkan upaya revisi pada kasus yang sama, setelah menerima umpan balik yang menyebutkan apa yang perlu dipertimbangkan kembali.
• Penilaian: Gunakan kasus berbeda yang membutuhkan penilaian yang sama, dengan cerita permukaan yang berbeda. Jika peserta didik dapat menangani kasus kedua, mereka telah mentransfer penalaran tersebut. Jika mereka hanya dapat mengulangi kasus pertama, mereka telah menghafalnya.

Rencanakan penilaian sebelum Anda meluncurkan aplikasi. Tentukan apa yang dianggap sebagai kesalahan kritis, seperti melanggar batas kepatuhan, dan pastikan skor bagus di tempat lain tidak dapat menyembunyikannya.

5. Uji skenario tersebut dengan peserta didik.

Sebelum Anda meluncurkannya, ujilah terlebih dahulu dengan dua kelompok.

Seorang ahli di bidang tersebut Memeriksa apakah situasinya realistis, konsekuensinya tepat, dan pilihan "terbaik" dapat dipertahankan. Jika dua orang berpengalaman memilih pilihan yang berbeda, berarti skenarionya ambigu atau peran tersebut memungkinkan lebih dari satu jawaban yang baik. Tentukan mana yang benar dan tulis umpan baliknya sesuai dengan itu.

Beberapa contoh siswa yang berpartisipasi Perhatikan baik-baik sambil menonton. Carilah tanda-tanda berikut:

• Mereka ragu-ragu saat menerima instruksi, sehingga penjelasannya tidak jelas.
• Mereka langsung menolak pilihan itu, jadi itu tidak masuk akal.
• Mereka memilih sebuah jawaban dan tidak dapat menjelaskan alasannya, sehingga penilaian tersebut mungkin lebih mengutamakan keberuntungan.
• Mereka melewatkan bagian umpan balik, sehingga terlalu panjang atau terlalu umum.

Perbaiki apa yang Anda temukan, lalu jalankan lagi dengan sudut pandang yang baru.

Di mana penyampaian interaktif membantu

Format interaktif membantu karena setiap peserta didik berkomitmen pada pilihan sebelum melihat pandangan kelompok. Dalam sesi langsung, fasilitator dapat meminta semua orang untuk memilih, menunjukkan bagaimana pembagian kelas terjadi, dan kemudian membahas opsi yang tidak dipilih siapa pun. Skenario yang sama dapat dijalankan secara mandiri bagi peserta didik yang mempersiapkan diri sendiri. AhaSlides mendukung pembelajaran interaktif dan perpindahan antara penyampaian langsung dan mandiri. Periksa fungsi pembuatan, umpan balik, atau pelaporan spesifik apa pun yang Anda rencanakan untuk diandalkan terhadap alur kerja Anda sendiri, dan perlakukan fitur AI, simulasi, dan integrasi sebagai eksternal atau belum dikonfirmasi sampai Anda melihatnya berfungsi. Untuk panduan tentang memilih di antara format, lihat Kapan menggunakan pembelajaran adaptif, interaktif, dan langsung?.

Contoh kasus: keputusan pengembalian dana

Sebagai ilustrasi. Praktisi yang melakukan pekerjaan ini harus memvalidasi kasus dan kriteria jawaban sebelum digunakan.

Kasus. Seorang pelanggan menulis bahwa barang yang dikirim rusak dan meminta pengembalian dana penuh. Batas kredit yang diberikan kepada pelanggan adalah hingga jumlah tertentu tanpa persetujuan. Pengembalian dana melebihi batas tersebut. Manajer sedang rapat selama dua jam. Catatan kasus menyebutkan bahwa pelanggan telah memesan empat kali tahun ini.

Apa yang diminta untuk dilakukan oleh peserta didik. Pilih cara merespons, jelaskan pilihan tersebut, sebutkan bukti yang mendukungnya, dan nyatakan informasi atau dukungan tambahan apa yang mereka inginkan.

Respons yang lemah. "Saya akan memberikan pengembalian dana karena pelanggan merasa kecewa." Pernyataan itu tidak menyebutkan sumbernya, mengabaikan batasan yang ada, dan tidak menjelaskan apa yang hilang.

Respons yang lebih kuat. "Saya tidak akan memberikan pengembalian dana melebihi batas saya tanpa persetujuan. Catatan menunjukkan empat pesanan tahun ini, jadi pelanggan ini penting, dan klaim kerusakan tampaknya masuk akal, tetapi saya belum melihat fotonya. Saya akan menawarkan kredit dalam batas saya sekarang, memberi tahu pelanggan kapan manajer akan membalas, dan meminta foto agar persetujuan dapat dilakukan dengan cepat. Saya ingin mengetahui apakah pengiriman yang rusak memiliki proses terpisah."

Berikan masukan dan coba lagi. Peserta didik yang memilih pengembalian dana langsung akan melihat pesan yang terkait dengan pilihan tersebut (lihat tabel di atas) dan diminta untuk mencoba lagi sekali. Peserta didik kemudian dihadapkan pada kasus yang berbeda, seperti keterlambatan pengiriman dengan batasan yang sama, untuk memeriksa apakah alasannya tetap berlaku.

Apa yang dipelajari oleh sang desainer. Jika sebagian besar kelompok memilih pengembalian dana langsung, periksa kembali petunjuknya sebelum menyalahkan peserta didik. Batasan tersebut mungkin tidak cukup jelas dalam skenario tersebut.

Sebuah rubrik yang dapat Anda adaptasi.

Berikan skor 0 hingga 2 untuk setiap kriteria. Ini adalah proposal untuk diadaptasi dengan praktisi yang menjalankan peran tersebut, bukan standar kesiapan yang telah divalidasi.

Jangkar: 0 = tidak ada atau tidak didukung. 1 = sebagian, dengan beberapa kekurangan yang relevan. 2 = lengkap dan dapat dibenarkan berdasarkan kriteria yang disepakati. Definisikan kesalahan kritis secara terpisah, misalnya bertindak di luar wewenang peserta didik. Skor total tidak boleh menyembunyikan kegagalan kritis.

Ukur apa yang berubah.

Tentukan terlebih dahulu bukti apa yang akan menunjukkan bahwa peserta didik dapat mengambil keputusan dengan baik. Bandingkan kinerja pada kasus baru yang belum pernah dilihat sebelumnya dengan tolok ukur, dan perhatikan kualitas penalaran serta pilihan yang dibuat. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS memisahkan evaluasi pembelajaran dari evaluasi seberapa baik orang menerapkannya di tempat kerja, dan menyarankan perencanaan untuk keduanya.CDC, evaluasi pelatihan: mengukur efektivitasIni adalah panduan pengukuran, bukan perkiraan hasil.

Tentukan siapa yang termasuk, penyebutnya, dan waktunya. Jika kinerja meningkat, periksa apa lagi yang berubah dalam periode yang sama, seperti alat baru atau campuran pekerjaan yang berbeda, sebelum memberikan kredit pada skenario tersebut. Untuk pandangan yang lebih luas tentang menghubungkan aktivitas dengan penilaian, lihat panduan kami tentang Mencocokkan aktivitas pembelajaran dengan Taksonomi Bloom.

Kendala yang mungkin masih ada

Bahkan skenario yang dirancang dengan baik pun tidak menyelesaikan segalanya:

• Saatnya berlatih. Para pembelajar membutuhkan waktu luang dalam seminggu untuk mencoba lagi dan mengerjakan kasus baru.
• Materi sumber yang lemah. Jika prosedur itu sendiri tidak jelas, tidak ada skenario yang dapat mengajarkannya.
• Wewenang dalam pekerjaan sebenarnya. Seorang pelajar mungkin memiliki kemampuan penalaran yang baik namun tetap缺乏 wewenang untuk bertindak dengan cara yang sama di tempat kerja.
• Transfer. Latihan menunjukkan penalaran dalam lingkungan yang aman. Periksa transfer di tempat kerja setelah paparan yang sesuai.

Rencanakan perbaikan terpisah untuk masalah-masalah ini, dan sampaikan hal tersebut kepada sponsor. Skenario adalah alat latihan, bukan jaminan hasil.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apa perbedaan antara pembelajaran berbasis skenario dan kuis?

Kuis memeriksa daya ingat terhadap fakta. Pembelajaran berbasis skenario meminta peserta didik untuk membuat keputusan dalam situasi realistis dan menunjukkan konsekuensinya, sehingga menguji penilaian serta pengetahuan.

Berapa lama durasi sebuah skenario?

Selama keputusan itu diperlukan. Banyak skenario yang kuat hanya membutuhkan satu keputusan dengan beberapa pilihan. Tambahkan langkah-langkah lain hanya jika keputusan selanjutnya bergantung pada keputusan sebelumnya.

Apakah tanggapan harus diberikan segera atau ditunda?

Penelitian yang ditinjau oleh Shute menunjukkan bahwa umpan balik langsung cocok untuk tugas-tugas baru yang sulit, dan umpan balik yang ditunda dikaitkan dengan transfer yang lebih baik pada tugas-tugas yang lebih sederhana. Uji kedua metode ini dengan peserta didik Anda.

Mulai dari mana

Pilih satu keputusan yang sering salah diambil oleh peserta didik Anda di tempat kerja. Tulis empat baris berikut: otoritas, konteks, informasi, dan konsekuensi. Tambahkan tiga pilihan yang masuk akal, tulis umpan balik untuk masing-masing pilihan yang menyebutkan konsekuensinya dan pertanyaan untuk dipertimbangkan kembali, lalu ujikan dengan lima peserta didik sebelum Anda membuat sesuatu yang lebih rumit.

Untuk melihat bagaimana sebuah skenario dapat dijalankan secara langsung dengan tim Anda sendiri, dengan keputusan yang sama tersedia untuk diambil sendiri setelahnya, jelajahi AhaSlides.