Anda dapat menilai keputusan risiko sebelum modal apa pun diinvestasikan, tetapi hanya jika Anda menilai penalaran dan pengecekan batasnya, bukan keuntungan yang dihasilkan simulasi tersebut. Seorang pelajar dapat menghasilkan uang dalam simulasi karena keberuntungan dan kehilangan uang karena penilaian yang tepat, sehingga hasil akhir saja tidak banyak memberi tahu Anda. Panduan ini menunjukkan cara membangun penilaian simulasi manajemen risiko berdasarkan rubrik yang eksplisit, studi kasus yang telah dikerjakan dengan percobaan ulang, dan studi kasus baru yang memeriksa transfer.
Dokumen ini ditulis untuk kepala pelatihan manajemen risiko dan untuk pimpinan kejahatan keuangan atau kepatuhan yang harus memutuskan apakah seseorang siap untuk menanggung risiko nyata. Dokumen ini hanya membahas desain pelatihan. Ini bukan panduan keuangan, dan setiap kasus, batasan, dan kriteria harus ditinjau oleh praktisi yang berkualifikasi dan disepakati dengan kebijakan internal Anda.
fakta cepat
| Pertanyaan | Jawaban singkat |
|---|---|
| Apa yang Anda nilai? | Yang penting adalah kualitas keputusan dan alasannya, bukan keuntungan atau kerugian yang disimulasikan. |
| Apa tolok ukurnya? | Rubrik eksplisit, diberi skor 0 hingga 2 per kriteria, dengan kesalahan kritis yang telah ditentukan. |
| Seperti apa contoh kasus yang baik? | Beberapa pilihan yang dapat dipertahankan dengan paparan kerugian yang berbeda. |
| Bagaimana cara Anda memeriksa transfer? | Kasus baru yang tidak terlihat sebelumnya setelah penundaan, dinilai dengan cara yang sama. |
| Apa yang tidak bisa diperbaiki melalui pelatihan? | Batasan yang tidak jelas, peralatan yang buruk, dan kekurangan staf. |
| Siapa yang memvalidasi kasus dan rubrik tersebut? | Konsultasikan dengan spesialis risiko atau kepatuhan, sebelum digunakan. |
1. Jelaskan masalah kinerja tersebut
Mulailah dari tugas, bukan dari kursus. Peran tersebut harus mengevaluasi keputusan menggunakan rubrik risiko yang eksplisit: menimbang risiko dari setiap opsi, memeriksanya terhadap batasan yang berlaku, mencatat alasannya, dan melakukan eskalasi jika informasi atau wewenang tidak tersedia.
Berikut adalah contoh kasus ilustratif. Sebuah meja perdagangan diperlihatkan tiga cara yang dapat dipertahankan untuk menanggapi posisi yang telah bergerak berlawanan dengannya. Pertama, mengurangi eksposur secara tajam dan menerima kerugian kecil yang pasti. Kedua, mempertahankan dan melakukan lindung nilai sebagian posisi. Ketiga, menambah posisi dengan pandangan bahwa pasar akan kembali ke posisi semula. Masing-masing cara tersebut dapat diperdebatkan, dan masing-masing memiliki potensi kerugian yang berbeda. Tidak ada yang diberi label "benar" sebelumnya. Yang membedakan pembelajar yang siap dari yang belum siap adalah bagaimana mereka memilih dan bagaimana mereka menjelaskan pilihan tersebut. Ini adalah skenario fiktif, bukan insiden dari pelanggan, dan harus tetap terpisah dari panduan keuangan nyata apa pun.
2. Mendiagnosis kesenjangan pembelajaran dan konteks.
Sebelum Anda membuat simulasi, bandingkan apa yang harus dilakukan peran tersebut dengan apa yang diuji dalam pelatihan dan penilaian saat ini. Kuis pengetahuan produk menguji daya ingat. Studi kasus yang dinilai berdasarkan rubrik menguji penerapan dan evaluasi. Panduan kami untuk Mencocokkan aktivitas pembelajaran dengan taksonomi Bloom menjelaskan cara membaca perbedaan tersebut.
Kemudian, cari penyebab yang tidak dapat diatasi melalui pelatihan:
- Batasan. Apakah batasan risiko ditulis dengan jelas, dan apakah semua orang membacanya dengan cara yang sama? Dewan Stabilitas Keuangan Prinsip-prinsip untuk Kerangka Kerja Selera Risiko yang Efektif (2013) memperlakukan batasan risiko sebagai salah satu dari empat area yang perlu diperhatikan oleh suatu institusi, bersamaan dengan kerangka kerja, pernyataan selera risiko, dan peran dewan direksi serta manajemen senior. Jika batasan tersebut ambigu, simulasi hanya akan mengungkap hal tersebut.
- Alat. Bisakah orang-orang melihat tingkat paparan mereka dengan cepat dalam sistem yang sebenarnya?
- Wewenang. Apakah peserta didik mengetahui kapan harus meningkatkan pengaduan dan kepada siapa?
- Praktek. Apakah mereka pernah melakukan panggilan semacam ini untuk meminta umpan balik sebelumnya?
Hanya yang terakhir yang merupakan kesenjangan pelatihan yang sederhana. Sebutkan yang lainnya kepada sponsor dan sepakati siapa yang memiliki masing-masing.
3. Merancang persiapan dan latihan yang bertujuan.
Simulasi manajemen risiko yang baik memiliki tiga lapisan, dan masing-masing memiliki tugasnya sendiri.
Persiapan: periksa prasyaratnya. Berikan diagnosis singkat mengenai aturan, batasan, dan konsep yang dibutuhkan kasus ini. Pemeriksaan ingatan hanya mengkonfirmasi prasyarat. Jangan melaporkannya sebagai kesiapan.
Praktik: ambil keputusan dan dapatkan umpan balik terkait keputusan tersebut. Gunakan skenario bercabang di mana peserta didik memilih respons, memberikan alasan, dan melihat konsekuensinya. Umpan balik harus merujuk pada keputusan spesifik: "Anda menyebutkan batasannya tetapi tidak mengatakan apa yang akan Anda lakukan jika batasan tersebut dilanggar". Panduan kami untuk merancang praktik interaktif dengan umpan balik yang bermanfaat melangkah lebih jauh.
Tinjau dan alihkan: diskusikan satu pilihan yang ambigu. Masukan langsung dari instruktur sangat membantu ketika jawabannya bergantung pada penilaian, seperti kasus di mana dua pilihan yang masuk akal cenderung berlawanan arah. Tinjauan asinkron sudah cukup untuk pengecekan langsung terhadap kriteria yang jelas. Panduan kami untuk Menghubungkan persiapan mandiri dengan pelatihan langsung. menunjukkan cara memisahkan keduanya.
4. Contoh kasus yang telah dikerjakan beserta umpan balik dan kesempatan untuk mencoba lagi.
Sebagai ilustrasi. Seorang spesialis risiko atau kepatuhan harus memvalidasi kasus dan kriteria jawaban sebelum digunakan.
Kasus. Posisi telah bergerak berlawanan arah dengan tren dan sekarang mendekati batas eksposurnya. Pelajar memiliki tiga pilihan dengan eksposur kerugian yang berbeda, dan satu informasi pasar hilang.
Tugas tersebut. Jelaskan keputusan tersebut, sebutkan bukti yang Anda gunakan, dan nyatakan informasi atau dukungan tambahan apa yang Anda butuhkan.
Upaya pertama. "Saya akan bertahan, karena kemungkinan besar akan kembali naik." Peninjau bertanya batasan apa yang berlaku, seberapa dekat posisinya, dan apa yang akan dilakukan pelajar jika harganya terus naik. Pelajar tidak memiliki jawaban untuk dua poin terakhir.
Berikan masukan dan coba lagi. Penilai menunjukkan batasan dalam berkas kasus dan meminta peserta didik untuk mengulangi keputusan tersebut, kali ini dengan menyatakan paparan setelah setiap pilihan.
Upaya yang lebih baik. Peserta didik memilih lindung nilai parsial, menyatakan eksposur yang dihasilkan terhadap batas, mengatakan apa yang akan memicu pengurangan lebih lanjut, dan meminta data yang hilang sebelum melakukan tindakan lebih lanjut.
Mengapa setiap respons dapat dipertahankan atau tidak lengkap. Nilailah berdasarkan kriteria yang telah disetujui, bukan berdasarkan preferensi pribadi penilai. Upaya pertama mungkin memilih opsi yang masuk akal, tetapi mengabaikan batasan dan tidak memberikan pemicu. Upaya kedua benar karena penalaran, pengecekan batasan, dan eskalasi semuanya ada, apa pun opsi yang dipilihnya. Sertakan varian di mana peserta didik memilih dengan baik tetapi tidak pernah memeriksa batasan, dan tanyakan kepada kelompok bagaimana skor seharusnya berubah.
5. Menilai kemampuan dengan rubrik yang eksplisit
Berikan skor untuk setiap kriteria dari 0 hingga 2. Sesuaikan kriteria dengan spesialis Anda; rubrik ini merupakan titik awal yang disarankan, bukan standar kesiapan yang telah divalidasi.
| Kriterium | 0: tidak ada atau tidak didukung | 1: sebagian, dengan beberapa bagian yang dihilangkan | 2: lengkap dan beralasan |
|---|---|---|---|
| Eksekusi tugas | Tidak ada keputusan, atau tidak ada catatan mengenai keputusan tersebut. | Keputusan dicatat tanpa disertai bukti pendukung. | Keputusan dan bukti-bukti yang mendasarinya dicatat. |
| Pemikiran | Tidak ada penjelasan mengenai kendala atau alternatif. | Beberapa batasan disebutkan, ketidakpastian diabaikan. | Kendala, alternatif, dan ketidakpastian dijelaskan secara konsisten. |
| Kepatuhan terhadap batasan | Batas tidak diperiksa, atau dilanggar. | Batas yang disebutkan tidak diterapkan pada paparan tersebut. | Eksposur diperiksa terhadap batas untuk setiap opsi. |
| Batas | Bertindak di luar prosedur yang disetujui. | Mengacu pada prosedur yang tidak konsisten. | Menggunakan prosedur yang telah disetujui dan mencari bantuan jika ragu. |
Definisikan kesalahan kritis secara terpisah, misalnya keputusan yang melanggar batasan yang ketat. Skor keseluruhan tidak boleh menyembunyikan kegagalan kritis. Rubrik membantu Anda memberi skor dengan cara yang sama setiap kali: tahun 2007 tinjauan penelitian tentang rubrik penilaian Dalam Educational Research Review, keandalan, validitas, dan konsekuensi pendidikan dari sistem penilaian tersebut diteliti, dan dilaporkan bahwa penilaian yang andal dapat ditingkatkan dengan rubrik, terutama rubrik analitik yang spesifik topik dan didukung oleh contoh atau pelatihan penilai. Konsistensi tetap bergantung pada kesepakatan mengenai kriteria penilaian dan pengecekan bahwa dua penilai memberikan skor yang sama untuk jawaban yang sama.
6. Rencanakan transfer
Skor simulasi memberi tahu Anda apa yang dilakukan peserta didik dalam simulasi. Untuk mengetahui apakah skor tersebut dapat diterapkan, ujilah pada kasus baru setelah jeda waktu, lalu tambahkan tugas di tempat kerja yang diawasi.
Dua ukuran sesuai dengan desain ini: konsistensi penalaran di seluruh kasus dan kepatuhan terhadap batas risiko Dalam kasus yang belum pernah dilihat oleh peserta didik. Bandingkan data dasar dengan data tindak lanjut yang belum pernah dilihat sebelumnya, dan tentukan populasi, penyebut, dan waktu sebelum Anda mulai. Kemudian periksa perubahan yang terjadi bersamaan, seperti struktur batasan baru atau perubahan kondisi pasar, sebelum Anda memberikan kredit untuk pelatihan tersebut. Panduan kami untuk menilai kemampuan pengambilan keputusan dan pemecahan masalah dalam pelatihan Membahas tentang jangkar dan kalibrasi asesor secara lebih mendalam.
Di mana penyampaian interaktif membantu
Format interaktif membantu ketika orang-orang harus mengambil keputusan sebelum mereka bertemu dengan kelompok. Dalam sesi langsung, seorang fasilitator dapat mempresentasikan kasus, meminta setiap peserta didik untuk memilih opsi dan memberikan alasan satu baris, kemudian mengungkapkan perbedaan pendapat sebelum diskusi. Hal itu membuat perbedaan pendapat terlihat, di situlah pembelajaran yang paling bermanfaat terjadi. Kasus yang sama dapat dijalankan dengan kecepatan sendiri untuk tahap persiapan dan untuk tindak lanjut yang tidak terlihat. AhaSlides Mendukung pembelajaran interaktif dan perpindahan antara pembelajaran langsung dan pembelajaran mandiri. Periksa fungsi pembuatan konten, umpan balik, atau pelaporan spesifik yang ingin Anda andalkan terhadap alur kerja Anda sendiri, dan perlakukan simulator perdagangan, AI, dan integrasi sistem sebagai eksternal atau belum terkonfirmasi sampai Anda melihatnya berfungsi.
Apa yang tidak akan diperbaiki oleh pelatihan?
- Batasan yang ambigu. Pedoman yang jelas tidak dapat memperbaiki batasan yang tidak jelas.
- Perkakas. Jika paparan sulit dilihat dalam sistem nyata, tidak ada simulasi yang dapat mengubahnya.
- Pengelolaan staf dan waktu. Orang yang tidak dapat dibebaskan tidak dapat berpraktik.
- Keterbatasan bukti. Anggaplah ukuran efek apa pun sebagai konteks dan ukur populasi Anda sendiri. Skor simulasi bukanlah bukti kinerja dengan modal riil.
Pertanyaan yang sering diajukan
Bagaimana Anda menilai keputusan manajemen risiko dalam sebuah simulasi?
Berikan skor pada penalaran dan pengecekan batasan berdasarkan rubrik yang eksplisit, bukan pada keuntungan yang disimulasikan. Tambahkan kesalahan kritis yang telah ditentukan sehingga total yang baik tidak dapat menyembunyikan kegagalan serius.
Apa saja yang harus terkandung dalam sebuah studi kasus simulasi risiko?
Beberapa pilihan yang dapat dipertahankan dengan paparan kerugian yang berbeda, batasan yang berlaku, beberapa bukti untuk dikutip, dan setidaknya satu celah dalam informasi.
Bisakah kuis menggantikan simulasi?
Tidak. Kuis mengingat kembali hanya mengkonfirmasi bahwa aturan dan batasan sudah diketahui. Kuis ini tidak menunjukkan apakah peserta didik dapat menerapkannya pada keputusan yang terasa nyata.
Bagaimana Anda tahu pelatihan itu berhasil?
Berikan skor pada kasus baru yang belum pernah dilihat sebelumnya setelah penundaan dengan menggunakan kriteria yang sama, bandingkan dengan data dasar, dan periksa perubahan apa lagi yang terjadi selama periode tersebut.
Siapa yang harus meninjau kasus dan rubriknya?
Seorang spesialis risiko atau kepatuhan yang memahami kebijakan dan batasan Anda, sebelum hal tersebut dinilai oleh siapa pun.
Mulai dari mana
Pilih satu keputusan yang Anda buat dalam peran Anda yang memiliki risiko nyata. Tulis satu studi kasus dengan tiga opsi yang dapat dipertahankan, sesuaikan rubrik empat kriteria dengan spesialis Anda, dan jalankan dengan kelompok kecil. Beri skor pada studi kasus baru sebulan kemudian sebelum Anda menskalakannya. Untuk pandangan yang lebih luas tentang pelatihan risiko, lihat panduan kami tentang kursus yang dibutuhkan setiap manajer risiko.
Untuk melihat bagaimana kasus seperti ini dapat dijalankan secara langsung dan digunakan kembali secara mandiri setelahnya, jelajahi AhaSlides.
