Pelatihan pengambilan keputusan etis di bidang keuangan: bagaimana menyusun latihan simulasi dilema etis untuk para pedagang.

Pelatihan pengambilan keputusan etis terbaik di bidang keuangan memberikan dilema kepada para pedagang yang tidak dapat mereka selesaikan hanya dengan membaca kebijakan, kemudian meminta mereka menjelaskan pilihan mereka kepada seseorang yang akan mempertanyakannya. Latihan simulasi meja (tabletop exercise) melakukan hal ini dengan aman: sebuah studi kasus tertulis, kelompok kecil, pengambilan keputusan di bawah tekanan waktu, dan umpan balik terstruktur.

Komite Basel tentang Pengawasan Perbankan menguraikan mengapa budaya itu penting dalam Prinsip-prinsip tata kelola perusahaan untuk bank, direvisi pada 8 Juli 2015. Revisi ini menggarisbawahi pentingnya budaya risiko yang baik untuk mendorong manajemen risiko di dalam sebuah bank. Budaya tersebut terlihat dari apa yang dilakukan seorang trader ketika sebuah kesepakatan menarik dan sebuah kekhawatiran belum terselesaikan, dan buku panduan kebijakan tidak membahas momen tersebut.

Panduan ini ditujukan untuk kepala pelatihan risiko dan untuk pimpinan kejahatan keuangan atau kepatuhan yang bertanggung jawab atas jawabannya. Panduan ini hanya mencakup desain pelatihan. Latihan ini tidak dapat memberikan nasihat hukum atau menggantikan tinjauan kepatuhan yang berwenang, dan setiap kasus harus disetujui oleh spesialis kepatuhan sebelum digunakan.

fakta cepat

1. Jelaskan masalah kinerja tersebut

Mulailah dengan apa yang harus dilakukan oleh pedagang, yang ditulis sebagai satu kalimat yang didominasi kata kerja: "Mengevaluasi transaksi yang diusulkan berdasarkan imbal hasil komersialnya, kewajiban kepatuhan perusahaan, dan komitmen ESG-nya, memutuskan apakah akan melanjutkan, menunda, atau meningkatkan, dan mencatat alasannya."

Pertimbangkan situasi yang harus direplikasi dalam latihan ini. Sebuah transaksi menawarkan keuntungan yang menarik tetapi membawa masalah kebijakan yang belum terselesaikan. Tidak ada yang memberi tahu pedagang untuk berhenti, tidak ada juga yang menyetujuinya, dan tim menginginkan jawaban hari ini. Ini adalah skenario ilustratif, bukan kasus pelanggan yang terdokumentasi. Ini menetapkan tugas: mengevaluasi pertimbangan yang saling bertentangan dengan informasi yang tidak lengkap, bukan mengingat suatu aturan.

2. Mendiagnosis kesenjangan pembelajaran dan konteks.

Sebelum Anda membuat apa pun, bandingkan tugas tersebut dengan praktik dan penilaian pelatihan Anda saat ini.

1. Apa yang dipraktikkan para trader saat ini? Jika pelatihan berupa modul e-learning tahunan dan kuis, mereka telah menunjukkan bahwa mereka dapat mengingat kode etik. Mereka belum mempraktikkan pembandingan kode etik tersebut dengan target yang telah ditetapkan. Panduan kami untuk Mengubah pelatihan kepatuhan pasif yang hanya sekadar mencentang kotak menjadi pemecahan masalah berbasis skenario. mencakup pergeseran itu.
2. Apa tuntutan kognitifnya? Dalam taksonomi Bloom yang telah direvisi, menerapkan suatu aturan pada suatu kasus disebut aplikasi, dan menilai pertimbangan mana yang harus menang disebut evaluasi. Kuis mengingat kembali tidak dapat menilai keduanya. Lihat Cara mencocokkan aktivitas pembelajaran dengan taksonomi Bloom..
3. Apakah ada hal lain selain keterampilan yang menjadi penghalang? Periksa dulu insentif, jalur eskalasi, dan jumlah staf. Jika sebuah meja perdagangan hanya dibayar berdasarkan volume dan jeda perdagangan merugikan pedagang, latihan simulasi akan mengajarkan orang untuk menyetujui kebijakan tersebut dan kemudian mengabaikannya.
4. Apakah eskalasi aman? Jika para trader memperkirakan akan disalahkan karena menyampaikan kekhawatiran, mereka akan tetap diam. Sepakati bagaimana eskalasi akan diterima sebelum Anda melakukan pelatihan untuk menghadapinya.

3. Merancang persiapan dan latihan yang bertujuan.

Berikan tugasnya masing-masing pada setiap tahapan.

Persiapan: periksa prasyaratnya. Diagnostik singkat mandiri tentang aturan dan konsep yang dibutuhkan kasus ini: kebijakan yang relevan, komitmen ESG perusahaan, dan jalur eskalasi. Pemeriksaan pengingat hanya mengkonfirmasi prasyarat. Jangan melaporkannya sebagai kemampuan.

Praktik: latihan simulasi dilema etika. Jalankan studi kasus dalam kelompok yang terdiri dari empat hingga enam orang, dengan satu fasilitator. Tiga latihan dengan tingkat kesulitan yang meningkat:

• Sebutkan konflik tersebut. Sebelum diskusi dimulai, setiap trader menuliskan alasan komersial, kekhawatiran terkait kepatuhan, dan kekhawatiran terkait ESG dalam satu baris saja.
• Putuskan dan pertahankan. Kelompok tersebut memilih untuk melanjutkan, menunda, atau meningkatkan intensitas, kemudian setiap orang menjelaskan pilihan tersebut dan informasi tambahan apa yang akan mengubah pilihan tersebut.
• Ubahlah satu fakta. Fasilitator mengubah satu detail, seperti status pihak lawan atau tenggat waktu, dan kelompok tersebut memutuskan lagi. Ini menunjukkan apakah penalaran tersebut tetap valid atau hanya jawaban pertama yang benar.

Umpan balik terkait dengan keputusan. "Anda mengidentifikasi masalah tersebut tetapi tidak menyebutkan kepada siapa Anda akan meneruskannya" lebih bermanfaat daripada sekadar skor. Sebutkan keputusannya, bukti yang digunakan atau yang terlewatkan, dan kriteria yang disetujui.

Masukan langsung dari instruktur atau tinjauan asinkron? Masukan langsung paling bermanfaat ketika seorang spesialis kepatuhan menjelaskan mengapa suatu pilihan dapat dibenarkan atau tidak lengkap, dan ketika para trader mendengar alasan satu sama lain. Tinjauan asinkron sudah cukup untuk aturan, untuk memeriksa catatan eskalasi tertulis terhadap kunci, dan untuk percobaan ulang. Kombinasi umum adalah persiapan mandiri, sesi simulasi yang difasilitasi, kemudian refleksi tertulis yang akan ditinjau oleh spesialis di kemudian hari.

4. Kerjakan contoh yang realistis.

Sebagai ilustrasi. Seorang spesialis kepatuhan harus memvalidasi kasus dan kriteria jawaban sebelum digunakan.

Kasus. Seorang trader ditawari posisi besar dalam penerbitan obligasi dari sebuah perusahaan di sektor yang telah berkomitmen untuk dikurangi eksposurnya oleh firma tersebut. Keuntungannya melebihi target divisi. Pengungkapan perusahaan mengenai insiden lingkungan baru-baru ini tidak lengkap, dan trader tersebut tidak dapat memastikan apakah posisi tersebut melanggar kebijakan perusahaan sendiri. Kontak penjualan menginginkan jawaban sebelum akhir jam kerja.

Tugas tersebut. Pedagang tersebut menjelaskan keputusan tersebut, mengutip bukti yang relevan, dan menyatakan informasi atau dukungan lebih lanjut apa yang dibutuhkan.

Upaya pertama. "Returnnya kuat dan tidak ada yang menyatakan bahwa ini dilarang, jadi saya akan mengambil posisi yang lebih kecil dan meninjaunya kembali nanti."

Berikan masukan dan coba lagi. Fasilitator menanyakan apa yang tertulis dalam kebijakan tentang sektor tersebut, siapa yang memiliki hak atas interpretasi tersebut, dan apa arti "meninjaunya kembali nanti" jika posisi tersebut sudah dipegang. Pertanyaan ulang menanyakan tentang kewajiban yang terlibat dan jalur eskalasi.

Upaya yang lebih baik. "Saya tidak dapat memastikan apakah ini melanggar kebijakan sektor, dan pengungkapan insiden tersebut tidak lengkap. Saya tidak akan memberikan komitmen sampai pemilik polis mengkonfirmasi. Saya akan mengirimkan nama penerbit, jeda waktu insiden, dan tenggat waktu, dan saya akan memberi tahu kontak penjualan yang saya butuhkan sampai jawabannya tiba. Jika jawabannya tidak dapat diterima sebelum penutupan, posisi tersebut akan menunggu."

Mengapa setiap respons dapat dipertahankan atau tidak lengkap. Nilailah setiap kasus berdasarkan kriteria yang telah disetujui, bukan preferensi fasilitator. Upaya pertama menganggap tidak adanya larangan sebagai izin dan menunda keputusan ke peninjauan selanjutnya. Upaya yang lebih kuat menyebutkan apa yang tidak diketahui, siapa yang dapat menyelesaikannya, dan apa yang terjadi jika mereka tidak dapat menyelesaikannya. Upaya ini tidak mengklaim bahwa kesepakatan tersebut tidak pantas.

5. Menilai kemampuan dan merencanakan transfer

Bukti kemampuan adalah respons terhadap kasus baru yang belum pernah dilihat peserta didik, dinilai berdasarkan identifikasi kewajiban dan eskalasi. Gunakan rubrik singkat dengan skor 0 hingga 2 per kriteria, yang ditentukan bersama spesialis kepatuhan Anda. Panduan kami untuk menilai kemampuan pengambilan keputusan dan pemecahan masalah dalam pelatihan Mencakup jangkar dan kalibrasi asesor.

Indikator: 0 berarti tidak ada atau tidak didukung, 1 berarti sebagian dengan kelalaian yang relevan, dan 2 berarti lengkap dan dibenarkan berdasarkan kriteria yang disepakati. Definisikan kesalahan kritis secara terpisah, misalnya melanjutkan tanpa meningkatkan masalah kebijakan yang diketahui, sehingga skor keseluruhan yang baik tidak dapat menyembunyikan satu kesalahan. Rubrik ini merupakan titik awal yang diusulkan, bukan standar kesiapan yang telah divalidasi.

Tindak lanjut di tempat kerja. Setelah jangka waktu yang sesuai, berikan kasus baru atau tinjau eskalasi yang diawasi dari pekerjaan nyata. Bandingkan dengan garis dasar pada ukuran yang sama, identifikasi kewajiban, dan eskalasi. Tentukan populasi, penyebut, dan waktu terlebih dahulu.

Bukti apa yang akan menunjukkan bahwa pelatihan tersebut berhasil?

Carilah para trader yang, dalam kasus yang belum pernah mereka lihat, menyebutkan konflik yang ada, mengidentifikasi kewajiban mana yang berlaku, menyatakan apa yang tidak mereka ketahui, dan memilih jalur untuk menyelesaikannya. Tambahkan apa yang ditunjukkan oleh tinjauan catatan eskalasi mereka: pertanyaan spesifik kepada pemilik yang disebutkan namanya, bukan sekadar peringatan umum.

Berhati-hatilah dengan hasil seperti jumlah eskalasi. Kebijakan baru, perubahan peraturan, atau proses persetujuan yang berbeda dapat memengaruhinya dalam periode yang sama. Lebih banyak eskalasi dapat berarti penilaian yang lebih baik atau ambang batas yang lebih rendah, jadi periksa terlebih dahulu sebelum memberikan nilai pada pelatihan. Budaya risiko tercermin dalam perilaku dari waktu ke waktu, jadi perhatikan lebih dari satu skor.

Di mana penyampaian interaktif membantu

Format interaktif sangat membantu di mana setiap trader harus menentukan posisi sebelum mendengarkan kelompok. Dalam sesi langsung, fasilitator dapat mempresentasikan kasus dan meminta setiap orang untuk memilih melanjutkan, berhenti sejenak, atau meningkatkan masalah secara pribadi, kemudian menunjukkan sebaran jawaban dan mendiskusikan perbedaan pendapat. Hal itu mengungkap seberapa jauh perbedaan penilaian individu terhadap fakta yang sama, yang disembunyikan oleh diskusi yang didominasi oleh satu atau dua orang. Kasus yang sama dapat dijalankan dengan kecepatan sendiri sebagai persiapan. AhaSlides Mendukung pembelajaran interaktif dan perpindahan antara penyampaian langsung dan pembelajaran mandiri. Periksa fungsi pembuatan konten, umpan balik, atau pelaporan apa pun yang Anda rencanakan untuk diandalkan terhadap alur kerja Anda sendiri. Perlakukan simulator, realitas virtual, AI, dan integrasi sistem sebagai eksternal atau belum terkonfirmasi sampai Anda melihatnya berfungsi.

Apa yang tidak bisa diperbaiki oleh pelatihan, bahkan ketika kinerja meningkat.

• Insentif. Jika struktur pembayaran memberi penghargaan pada volume dan mengabaikan jeda, maka struktur pembayaran akan lebih besar daripada manfaat latihan. Tinjau insentif bersamaan dengan pelatihan.
• Tekanan pada meja. Para pedagang yang dinilai berdasarkan kecepatan tidak akan melakukan eskalasi. Sepakati seperti apa penundaan yang dapat diterima.
• Jalur eskalasi yang tidak jelas. Jika tidak ada yang memiliki hak kepemilikan atas pertanyaan kebijakan tersebut, kekhawatiran seorang pedagang tidak akan memiliki tempat untuk disampaikan. Tetapkan pemilik untuk setiap kekhawatiran.
• Keterbatasan bukti. Skor pada serangkaian kasus tidak menggambarkan setiap keputusan yang akan dihadapi seorang pedagang, dan tidak ada latihan yang dapat menggantikan tinjauan kepatuhan yang diotorisasi.

Sebutkan hal-hal ini kepada sponsor sejak dini dan sepakati siapa yang akan memperbaiki masing-masing masalah tersebut.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apa itu latihan simulasi dilema etika?

Studi kasus berbasis diskusi di mana sebuah kelompok kecil membahas suatu keputusan dengan pertimbangan yang saling bertentangan dan menjelaskan alasannya, biasanya dengan bantuan seorang fasilitator.

Apakah latihan ini memberikan nasihat hukum?

Tidak. Ini melatih penalaran dan eskalasi. Fungsi kepatuhan Anda tetap bertanggung jawab atas interpretasi kebijakan dan hukum.

Berapa lama durasi sesi permainan papan yang ideal?

Sekitar 45 hingga 60 menit untuk satu kasus, termasuk putaran perubahan fakta dan umpan balik.

Bagaimana Anda menilai keputusan secara adil ketika tidak ada satu jawaban yang benar?

Berikan skor pada penalaran berdasarkan kriteria yang disepakati dalam kasus baru, dengan spesialis kepatuhan yang mengkalibrasi penilai, alih-alih hanya memberi skor pada pilihan itu sendiri.

Mulai dari mana

Mintalah spesialis kepatuhan untuk memberikan satu kasus dengan masalah kebijakan yang belum terselesaikan dan kriteria jawaban yang disetujui. Susun rubrik tiga kriteria, jalankan latihan "putuskan dan pertahankan" dengan satu tim, lalu beri nilai pada kasus baru sebelum Anda menerapkannya. Untuk desain terkait, lihat bagaimana pelatihan kepatuhan berbasis skenario menangani dilema etika di sektor lain.

Gunakan rubrik tiga kriteria di atas untuk simulasi meja pertama Anda, lalu lihat bagaimana kasus komitmen-lalu-ungkap dapat dijalankan secara langsung dan digunakan kembali secara mandiri. AhaSlides.