Jalan pintas tampak masuk akal. Sebuah unit yang sibuk mendapati bahwa satu langkah dokumentasi memperlambat semua orang, dan seorang kolega menyarankan untuk menundanya hingga akhir shift. Ini menghemat waktu hari ini, tetapi bertentangan dengan kewajiban yang telah didokumentasikan. Semua orang di unit tersebut telah lulus modul kepatuhan tahunan, yang mereka selesaikan dalam dua puluh menit. Modul tersebut tidak mempersiapkan mereka untuk saat ketika seorang kolega yang dihormati menyarankan jalan pintas tersebut.
Ini adalah skenario ilustratif, bukan kasus yang terdokumentasi. Skenario ini menggambarkan kesenjangan yang seharusnya ditutup oleh pelatihan kepatuhan perawatan kesehatan: jarak antara mengetahui suatu aturan dan menyelesaikan dilema di mana mengikuti aturan tersebut tidak nyaman.
Panduan ini ditujukan untuk direktur L&D rumah sakit dan pimpinan informatika atau kepatuhan yang bekerja sama dengan mereka. Panduan ini mencakup cara mendeskripsikan masalah kinerja, mendiagnosis kesenjangan pembelajaran dan konteks, merancang persiapan dan praktik, mengerjakan studi kasus, dan menilai transfer. Ini tentang desain pelatihan. Tentukan yurisdiksi dan kebijakan yang diterapkan peserta didik Anda, dan jangan menganggap skor skenario sebagai sertifikasi kepatuhan.
Apa itu pelatihan kepatuhan perawatan kesehatan berbasis skenario?
Pelatihan kepatuhan perawatan kesehatan berbasis skenario menggantikan konten yang hanya dibaca peserta didik dengan situasi yang harus mereka selesaikan. Tugasnya adalah menyelesaikan skenario etika menggunakan kebijakan dan penalaran yang telah disetujui. Peserta didik membaca suatu situasi, mengidentifikasi kewajiban mana yang berlaku, memilih respons, menjelaskan pilihan tersebut, dan menyatakan bantuan atau informasi apa yang mereka butuhkan.
fakta cepat
| Pertanyaan | Jawaban singkat |
|---|---|
| Apa tugasnya? | Selesaikan skenario etika menggunakan kebijakan dan penalaran yang telah disetujui. |
| Berapa skor Anda? | Penerapan kebijakan dan penjelasan pilihan tersebut. |
| Apakah modul e-learning tahunan sudah cukup? | Kuis dapat mencakup aturan-aturan yang ada, tetapi lulus kuis tidak menunjukkan bahwa peserta didik mampu menerapkannya di bawah tekanan. |
| Siapa yang memvalidasi kontennya? | Seorang pemimpin di bidang informatika atau kepatuhan, menggunakan skenario yang dibuat-buat atau dianonimkan. |
| Apa yang tidak bisa diperbaiki melalui pelatihan? | Insentif yang memberi penghargaan pada jalan pintas, kebijakan yang tidak jelas, dan rasa takut untuk bersuara. |
| Bagaimana Anda tahu itu berhasil? | Skenario baru yang belum pernah dilihat sebelumnya dinilai berdasarkan kriteria yang disepakati, ditambah perilaku berani berbicara yang diamati di tempat kerja. |
1. Jelaskan masalah kinerja tersebut
Mulailah dengan tugas: selesaikan skenario etika menggunakan kebijakan dan penalaran yang telah disetujui. Dua bagian memegang peranan penting. Kebijakan yang disetujui berarti peserta didik menggunakan aturan yang didokumentasikan oleh organisasi, bukan hanya penilaian pribadi. Penalaran berarti peserta didik dapat menjelaskan alasannya, sehingga kolega atau petugas kepatuhan dapat memeriksanya.
Pedoman resmi menunjukkan hal yang sama. Pedoman Program Kepatuhan Umum Kantor Inspektur Jenderal (OIG) Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS menyatakan bahwa pelatihan harus spesifik terhadap kebutuhan dan risiko entitas, dan dapat disampaikan secara langsung, sebagai pelatihan berbasis komputer atau sebagai video pra-rekaman, dengan mekanisme bagi peserta untuk mengajukan pertanyaan apa pun formatnya. Pedoman tersebut juga menyatakan bahwa rencana pelatihan tahunan harus membahas kekhawatiran yang ditemukan dalam audit dan investigasi, dan mencantumkan topik-topik seperti berbagai cara untuk menyampaikan kekhawatiran dan larangan pembalasan atas penyampaian kekhawatiran tersebut.HHS OIG, Panduan Program Kepatuhan Umum, Elemen 3). Hal ini tidak memerlukan skenario, jadi perlakukan praktik skenario sebagai pilihan desain yang melayani tujuan tersebut, bukan sebagai instruksi peraturan.
Tulis pernyataan kinerja dalam satu kalimat dan minta penanggung jawab kepatuhan untuk memeriksanya: "Dalam situasi realistis di mana jalan pintas bertentangan dengan kewajiban yang didokumentasikan, peserta didik menyebutkan kewajiban tersebut, memilih respons, menjelaskan pilihan tersebut menggunakan kebijakan, dan mengatakan kepada siapa mereka akan berbicara."
2. Mendiagnosis kesenjangan pembelajaran dan konteks.
Sebelum Anda membuat apa pun, bandingkan tugas tersebut dengan apa yang dipraktikkan dan dinilai oleh program Anda saat ini. Tiga pertanyaan biasanya membedakan kesenjangan pelatihan dari hal lain:
- Apakah praktik saat ini menggunakan tugas yang sebenarnya? Jika modul menyajikan aturan dan diakhiri dengan kuis pilihan ganda, peserta didik telah berlatih mengenali pernyataan yang benar, bukan menyelesaikan situasi dengan tekanan yang saling bertentangan.
- Apa tuntutan kognitifnya? Dalam taksonomi Bloom yang telah direvisi, menerapkan kebijakan pada situasi baru dan menilai antara respons yang dapat dipertanggungjawabkan berada di atas kemampuan mengingat. Pencocokan aktivitas dengan tingkatan tersebut dibahas dalam panduan kami. Mencocokkan aktivitas pembelajaran dengan Taksonomi Bloom.
- Apakah ada hal lain selain keterampilan yang menjadi penghalang? Periksa kebijakan, staf, dan insentif. Jika kebijakannya tidak jelas, jalan pintas menghemat waktu, atau orang takut dianggap sulit karena menyampaikan kekhawatiran, skenario yang lebih baik tidak akan mengubah apa yang terjadi di tempat kerja. Laporkan penyebab tersebut kepada orang-orang yang dapat memperbaikinya.
3. Persiapan dan praktik desain
Setelah Anda mengetahui kesenjangan mana yang dapat ditutup oleh pelatihan, berikan tugas yang berbeda untuk setiap tahapannya.
Persiapan. Periksa prasyarat dengan diagnosis singkat: kebijakan yang berlaku, kosakata yang digunakan organisasi Anda, dan siapa yang harus dihubungi jika ada masalah. Pembelajaran mandiri sesuai dengan tahap ini. Pemeriksaan pengingat hanya mengkonfirmasi prasyarat.
Praktek. Gunakan latihan skenario dan simulasi percakapan audit. Peserta didik mengerjakan suatu situasi, memilih respons dan menjelaskannya, kemudian menghadapi pertanyaan yang mungkin diajukan oleh auditor atau petugas kepatuhan: kebijakan apa yang Anda terapkan, bukti apa yang mendukung pilihan Anda, dan apa yang akan Anda lakukan jika kolega tidak setuju. Jika pimpinan kepatuhan Anda menyetujuinya, dasarkan skenario pada pola anonim dari audit Anda sendiri.
Umpan balik. Kaitkan dengan keputusan, bukan skor total. "Anda memilih untuk meningkatkan tindakan, yang sesuai dengan kebijakan, tetapi Anda tidak mengatakan kewajiban mana yang bertentangan dengan jalan pintas tersebut" mengajarkan lebih banyak daripada "4 dari 5". Sertakan pilihan yang salah tetapi masuk akal yang menjelaskan mengapa pilihan tersebut menggoda orang.
Masukan langsung atau tinjauan asinkron? Diskusi langsung memberikan nilai tambah terbesar ketika suatu skenario ambigu dan orang-orang perlu mendengar bagaimana kolega mempertimbangkannya, serta ketika keamanan psikologis menjadi penting. Tinjauan asinkron sudah cukup untuk membandingkan penjelasan tertulis peserta didik dengan jawaban model yang diberi anotasi. Beberapa tim menggunakan keduanya: persiapan mandiri terlebih dahulu, kemudian sesi yang difasilitasi untuk skenario yang paling sulit.
4. Kerjakan contoh yang realistis.
Sebagai ilustrasi. Seorang penanggung jawab kepatuhan atau informatika harus memvalidasi kasus dan kriteria jawaban sebelum digunakan.
Kasus. Seorang ketua tim mengatakan bahwa mendokumentasikan pemeriksaan yang diperlukan di akhir shift, alih-alih saat pemeriksaan dilakukan, akan menghemat waktu dan bahwa "semua orang melakukannya". Kebijakan mengharuskan pemeriksaan didokumentasikan saat selesai dilakukan.
Tugas tersebut. Peserta didik memutuskan apa yang akan dilakukan, menyebutkan kewajiban yang berlaku, menjelaskan pilihan tersebut menggunakan kebijakan yang berlaku, dan menyatakan informasi atau dukungan lebih lanjut apa yang mereka butuhkan.
Upaya pertama. "Semua orang melakukannya dan tidak ada yang terluka, jadi saya akan mengikuti arahan tim." Ini bergantung pada kebiasaan dan hasil, dan tidak mengacu pada kebijakan.
Berikan masukan dan coba lagi. Pelatih menunjukkan dua hal: kebijakan tersebut menyatakan kapan pemeriksaan harus didokumentasikan, dan "tidak ada yang terluka" adalah hasil, bukan alasan. Pada percobaan ulang, peserta didik diminta untuk menemukan baris kebijakan tersebut, menyebutkan kewajibannya, dan mengatakan kepada siapa mereka dapat bertanya.
Upaya yang lebih baik. "Kebijakan kami mengharuskan pemeriksaan didokumentasikan saat dilakukan, jadi mendokumentasikannya di akhir shift tidak akan memenuhi persyaratan. Saya akan menjelaskan hal itu kepada ketua tim dan menanyakan apakah ada cara yang disetujui untuk mempercepat langkah tersebut. Jika mereka tetap ingin melanjutkan, saya akan menyampaikannya kepada petugas kepatuhan. Saya tidak yakin apakah ada yang sudah meminta perubahan kebijakan, jadi saya akan menanyakan hal itu juga." Jawaban ini menyebutkan kewajiban, menjelaskan pilihan menggunakan kebijakan, mengusulkan alternatif yang sah, dan menyatakan langkah selanjutnya.
Mengapa setiap respons dapat dipertahankan atau tidak lengkap. Nilailah setiap upaya berdasarkan kriteria yang telah disetujui, bukan preferensi pelatih. Upaya pertama adalah respons manusia yang umum tetapi tidak menerapkan kebijakan. Upaya yang lebih baik menerapkan kebijakan tersebut, tetap berada dalam peran pembelajar, dan menggunakan jalur yang telah disetujui.
5. Menilai kemampuan dan merencanakan transfer
Bukti kemampuan adalah respons terhadap skenario yang belum pernah dilihat peserta didik. Berikan skor pada penerapan kebijakan dan penjelasan pilihan tersebut. Rubrik sederhana menggunakan skala 0 hingga 2 per kriteria:
| Kriterium | Bukti yang dapat diamati |
|---|---|
| Eksekusi tugas | Menyelesaikan skenario dan mencatat bukti yang mendukung tindakan tersebut. |
| Pemikiran | Menjelaskan kendala, alternatif, dan hal-hal yang masih belum pasti. |
| Batas | Menggunakan prosedur yang telah disetujui dan mencari bantuan jika informasi atau wewenang tidak mencukupi. |
Indikator: 0 berarti tidak ada atau tidak didukung, 1 berarti sebagian dengan kelalaian yang relevan, dan 2 berarti lengkap dan dibenarkan berdasarkan kriteria yang disepakati. Definisikan kesalahan kritis secara terpisah, seperti memutuskan untuk menyembunyikan suatu masalah, sehingga skor keseluruhan tidak dapat menyembunyikan satu kesalahan pun. Rubrik ini adalah proposal, bukan standar kesiapan yang telah divalidasi, dan skor skenario bukanlah sertifikasi kepatuhan. Sesuaikan dengan pemimpin informatika atau kepatuhan dan lakukan uji coba. Panduan kami untuk merancang praktik interaktif dengan umpan balik yang bermanfaat Menunjukkan cara menulis umpan balik yang terkait dengan keputusan.
Rencanakan transisi dengan cermat. Tambahkan tindak lanjut setelah peserta pelatihan kembali bekerja untuk beberapa waktu, seperti pertemuan singkat tim di mana setiap orang membawa situasi nyata, dengan detail yang dihilangkan, dan mendiskusikan bagaimana mereka akan menerapkan kebijakan tersebut.
Di mana penyampaian interaktif membantu
Format interaktif membantu ketika setiap orang harus berkomitmen sebelum mendengar jawabannya. Dalam sesi langsung, fasilitator dapat menunjukkan sebuah skenario, meminta setiap orang untuk memilih respons dan mengetikkan alasan satu baris, lalu menunjukkan sebaran pilihan sebelum diskusi. Respons anonim dapat mempermudah untuk mengakui pilihan yang menggoda. Skenario yang sama dapat dijalankan secara mandiri untuk persiapan. AhaSlides mendukung pembelajaran interaktif dan perpindahan antara penyampaian langsung dan mandiri. Jauhkan insiden nyata dan informasi pasien dari dalamnya, periksa fungsi pembuatan, umpan balik, atau pelaporan spesifik apa pun yang Anda rencanakan untuk diandalkan terhadap alur kerja Anda sendiri, dan perlakukan AI, simulator, dan integrasi sistem sebagai eksternal atau belum dikonfirmasi sampai Anda melihatnya berfungsi. Untuk panduan tentang pemilihan format, lihat artikel kami tentang Kapan menggunakan pembelajaran adaptif, interaktif, dan langsung?.
Ukur apa yang berubah.
Tentukan terlebih dahulu apa yang akan menunjukkan bahwa peserta didik mampu mengerjakan tugas tersebut. Bandingkan penerapan kebijakan dan kualitas penjelasan pada skenario yang belum pernah dilihat sebelumnya dengan tolok ukur, dan amati perilaku berbicara dan respons bersamaan dengan tinjauan kebijakan dan insentif. Tentukan siapa yang dilibatkan, penyebutnya, dan waktunya. Jika hasilnya membaik, periksa perubahan lain apa yang terjadi pada periode yang sama, seperti revisi kebijakan, perubahan staf, atau temuan audit terbaru, sebelum memberikan kredit untuk pelatihan tersebut.
Kendala yang mungkin masih ada
- Insentif. Jika kecepatan dihargai dan dokumentasi tidak, jalan pintas tetap menarik.
- Kejelasan kebijakan. Skenario tidak dapat menyelesaikan kebijakan yang ambigu. Perbaiki kebijakan tersebut.
- Iklim yang mendorong untuk bersuara. Pelatihan dapat melatih cara menyampaikan kekhawatiran, tetapi tidak dapat membuat orang merasa aman untuk melakukannya.
- Liputan kasus. Satu skenario menunjukkan satu situasi. Skor tidak menggambarkan penilaian seseorang secara umum.
- Transfer. Kinerja pada kasus pelatihan tidak sama dengan kinerja pada shift penuh.
Sebutkan hal-hal ini kepada sponsor sejak dini dan rencanakan perbaikan terpisah. Pelatihan meningkatkan kemampuan peserta didik dalam menyelesaikan masalah. Namun, pelatihan tidak mengubah kondisi di sekitar pengambilan keputusan.
Pertanyaan yang sering diajukan
Apa itu pelatihan kepatuhan perawatan kesehatan berbasis skenario?
Metode ini menggantikan membaca pasif dengan situasi realistis yang harus dipecahkan, dijelaskan, dan didiskusikan oleh peserta didik, sehingga mereka berlatih menerapkan kebijakan di saat-saat di mana mengikuti kebijakan tersebut tidak nyaman.
Apakah skor skenario yang baik berarti seseorang patuh?
Tidak. Skor menunjukkan bagaimana seseorang menangani satu kasus pelatihan. Ini bukan sertifikasi kepatuhan, dan tidak menggantikan pemantauan internal organisasi Anda.
Bagaimana Anda menilai penyelesaian dilema etika?
Berikan skenario yang belum pernah dilihat peserta didik dan beri nilai pada penerapan kebijakan dan penjelasan pilihan tersebut berdasarkan kriteria yang telah disepakati. Kuis pengetahuan hanya mengkonfirmasi prasyarat.
Bisakah Anda menggunakan kejadian nyata sebagai skenario?
Hanya dengan detail yang dihapus dan persetujuan dari penanggung jawab kepatuhan Anda. Skenario yang dibuat berdasarkan pola audit lebih aman, dan informasi pasien sebaiknya tidak dimasukkan ke dalam alat pelatihan.
Mulai dari mana
Pilih satu kebijakan yang cenderung diabaikan orang. Tulis pernyataan kinerja, minta pemimpin bidang informatika atau kepatuhan untuk memvalidasi skenario yang dibuat-buat dan kriteria jawabannya, serta susun rubrik tiga kriteria dengan skala 0 hingga 2 dan daftar kesalahan kritis. Uji coba dengan kelompok kecil sebelum Anda menerapkannya secara luas.
Untuk melihat bagaimana sebuah skenario dapat dijalankan secara langsung dengan tim Anda sendiri, dan digunakan kembali secara mandiri setelahnya, jelajahi AhaSlides.
