Факультет неден қорқады
Әрбір жаңа семестрде университет оқытушылары бір сұрақтың қандай да бір нұсқасына тап болады: студенттер білім алып жатыр ма, әлде тек диплом алу үшін ғана қозғалып жатыр ма? Биыл бұл сұрақтың жаңа қыры бар. Америка колледждері мен университеттері қауымдастығы мен Элон университетінің 2025 жылдың қараша айында 1,057 оқытушы арасында жүргізген сауалнамасы генеративті жасанды интеллект студенттердің сыни ойлау дағдыларын төмендетеді деп санайтынын, 83%-ы оның назар аудару уақытын қысқартады деп санайтынын және 95%-ы оның құралдарға шамадан тыс тәуелділігін арттырады деп күтетінін көрсетті. Төрттен үшеуіне жуық, 73%-ы жасанды интеллектке қатысты академиялық тұтастық мәселесімен жеке өзі айналысқан. Бұл қарсылас азшылықтың алаңдаушылығы емес. Олар мамандыққа қатысты көпшіліктің көзқарасы және олар нақты: абстрактілі түрде «жасанды интеллект бұзушы» емес, студенттердің ойлауында өлшенетін нәрсе болып жатқаны туралы ортақ түсінік.
Оқушылар қазірдің өзінде не істеп жатыр
Студенттер де бұдан жасырынбайды. HEPI-дің 2026 жылы Ұлыбританиядағы 1,054 студентке негізделген студенттердің генеративтік жасанды интеллект сауалнамасы қазіргі уақытта 95%-ы жасанды интеллектті қандай да бір түрде пайдаланатынын және 94%-ы оны бағаланатын жұмыс үшін пайдаланатынын анықтады. Тек 12%-ы жасанды интеллект арқылы жасалған мәтінді тікелей тапсыратынын мойындайды, дегенмен бұл көрсеткіш 2024 жылы 3%-ды құраған кезден бері төрт есеге өсті, бұл «жасанды интеллектті көмектесу үшін пайдалану» мен «жасанды интеллектке мұны істеуге мүмкіндік беру» арасындағы шекараның тез дамып келе жатқанын көрсетеді. Сауалнаманың екі дәйексөзін қатар қою өз тарихын баяндайды. Бір студент «сыни талдау мен тереңірек түсінуге назар аудару үшін» тығыз оқуларды қорытындылау үшін жасанды интеллектті пайдалануды сипаттады. Тағы біреуі жай ғана: «Мен миымды мүлдем пайдаланбаймын» деп жазды. Бірдей құрал, бір термин, екі мүлдем басқа оқу тәжірибесі, және сауалнама екі студенттің де ерекше нәрсе жасағанын көрсетпейді.
Неліктен механизм өзгерген жоқ
Бұл екі студентті ажырататын нәрсе құрал емес. Бұл сынып олардан оны қолданғаннан кейін сұрайтын нәрсе. Жасанды интеллект «не» деген сұраққа кез келген дәрістен, кез келген оқулықтан, кеңсе сағаттарынан тезірек жауап бере алады. Ол студенттен нәтижені болжау, таңдауды қорғау немесе бір нәрсені өз сөздерімен түсіндіру сұралған кезде оның орнын баса алмайды, себебі бұл сәттер тек студент ақпаратты қалпына келтірген жағдайда ғана жұмыс істейді. Мұның бәрінің астарындағы ескі идея мынада: қалпына келтіру тәжірибесі, кейде тестілеу әсері деп аталады, ақпаратты жадтан белсенді түрде алу ақпаратты қайта алудан гөрі әлдеқайда күшті және ұзақ мерзімді түсінік қалыптастырады деген жақсы қалыптасқан тұжырым. Бұл жаңалық емес және бұл жасанды интеллект туралы емес. Тек жасанды интеллект оны өткізіп жіберуді ерекше оңай етеді.
2025 жылы Дрексель университетінде жүргізілген зерттеу бұл олқылықты санмен растайды. Зерттеушілер дәріс үзілістері кезінде деректер ғылымы студенттеріне жасанды интеллект арқылы жасалған қалпына келтіруге арналған жаттығу сұрақтарын, студенттерді жаңа ғана үйренгендерін еске түсіруге және қолдануға мәжбүрлейтін төмен деңгейлі тапсырмаларды берді және олардың кейінгі викторинадағы нәтижелерін мұндай жаттығудан өтпеген бақылау тобымен салыстырды. Қайта қалпына келтіру тобы 89% ұпай жинады. Бақылау тобы 73% ұпай жинады. Зерттеушілер 16 ұпайлық айырмашылықты статистикалық және практикалық тұрғыдан маңызды деп атады, себебі мазмұнда ештеңе өзгерген жоқ, тек студенттер оны қалпына келтіруге мәжбүр болды ма. Бұл жаңалық жасанды интеллект бар болғандықтан өзгерген жоқ. Егер бірдеңе болса, бұл не болып жатқанын нақты түсіндіреді: нақты оқуды тудыратын механизм әлі де күш жұмсап еске түсіруге негізделген, ал жасанды интеллекттің студент үшін пайдалылығы оның сол күш-жігерді ынталандыру үшін немесе оны ауыстыру үшін пайдаланылуына толығымен байланысты.
Саясаттың мерзімі бітетін жер
Міне, сондықтан жоғары білім берудің ең аз пайдаланылатын құралы жасанды интеллект саясаты емес, сұрақ қою техникасы болуы мүмкін. AAC&U сауалнамасында оқытушылардың 87%-ы жасанды интеллектті пайдаланудың нақты саясатын жазғанын айтты, бірақ 59%-ы әлі де өз мекемесі студенттерге болашақта болатын жағдайларға дайын емес екенін айтты. Саясат қажет, бірақ ол студенттің фактіден кейін не ұсынатынын басқарады. Ол оны ұсынғанға дейін тоқсан минут бойы, дәріс залында немесе семинар бөлмесінде, нақты ойлау не болатынын немесе болмайтынын және ешқандай саяси құжат ешкімді тереңірек ойлануға мәжбүрлемегенін көрсетеді.
Мұның ешқайсысы сыныпта жасанды интеллектке қарсы тұрудың дәлелі емес, және деректер бұл қорытындыны растамайды; көптеген студенттер оны қазірдің өзінде жақсы пайдаланып жатыр. Бұл қай сәттердің тек студентке ғана тиесілі екеніне әлдеқайда мұқият қарау және сол сәттерді қорғау үшін дәрістер, семинарлар мен бағалауларды әдейі жобалаудың дәлелі, осы шығарылымдағы «Слайдтардың артындағы әңгімелер» бір оқытушының бір уақытта бір сұрақты қайталау арқылы жасайтынын көрсететіндей.
Әдебиеттер тізімі
Америка колледждері мен университеттері қауымдастығы және Элон университетінің «Цифрлық болашақты елестетіп көру» орталығы. (2026, 21 қаңтар). Ұлттық сауалнама: колледж оқытушыларының 95%-ы студенттердің жасанды интеллектке шамадан тыс тәуелділігінен және генеративті жасанды интеллект құралдарын пайдаланатын оқушылар арасында сыни ойлаудың төмендеуінен қорқады. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N., & Hashmi, R. (2025). LLM арқылы жасалған іздеу жаттығуларының сұрақтары арқылы студенттердің оқуын жақсарту: Деректер ғылымы курстарындағы эмпирикалық зерттеу. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R., & Armstrong, C. (2026, 12 наурыз). Студенттердің генеративті жасанды интеллектіне арналған сауалнама 2026 (HEPI есебі 199). Жоғары білім беру саясаты институты. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
