Pagalvokite apie paskutinę treniruotę, kurioje dalyvavote. Ne apie tą, kurioje vedėte. Tą, kurioje sėdėjote.
Ar turėjote klausimą, kurio neuždavėte? Mintį, kurią nuslėpėte? Akimirką, kai norėjote atsitraukti, bet nusprendėte, kad neverta rizikuoti?
Galbūt nebuvote tikri, ar jūsų klausimas buvo „pakankamai protingas“. Galbūt nenorėjote būti tas, kuris sulėtina procesą. Galbūt apsidairėte, pamatėte, kad niekas kitas nepakelia rankos, ir nusprendėte, kad saugiau patylėti.
Dabar padauginkite tai iš kiekvieno kambaryje esančio žmogaus.
Tokia yra žemo psichologinio saugumo kaina. Ne atsiribojimas. Ne susidomėjimo stoka. Tiesiog tylus, racionalus apskaičiavimas, kad kalbėjimas kelia daugiau rizikos nei tylėjimas.
Mes visi tai darėme
Tai ne apie silpnus dalyvius ar blogus moderatorius. Tai žmogiška. Karin Hurt ir Davido Dye'aus atliktas tyrimas Šiaurės Kolorado universitete parodė, kad 49 % darbuotojų teigia, jog jų tiesiog reguliariai neprašoma nuomonės. 56 % mano, kad jie negautų pagyrų už savo idėjas, net jei jomis pasidalintų. O 50 % mano, kad su jų pasiūlymu vis tiek nieko nebūtų nutikę.
Tai nėra abejingi žmonės. Jie yra žmonės, kurie iš patirties išmoko, kad saugiausia yra linktelėti galva.
Harvardo profesorė Amy Edmondson, 1999 m. sugalvojusi terminą „psichologinis saugumas“, apibrėžia jį kaip bendrą įsitikinimą, kad saugu rizikuoti tarpasmeniniuose santykiuose. Užduoti „akivaizdų“ klausimą. Pasakyti „nesuprantu“. Nesutikti su asmeniu, vedančiu kambarį. Kai šio įsitikinimo nėra, žmonės patys save redaguoja. Jie pateikia jums atsakymą, kurio, jų manymu, jūs norite, o ne tą, kuris yra teisingas.
Kodėl tai svarbu mokymuisi
Mokymasis reikalauja pažeidžiamumo. Pripažinti, kad kažko nežinai. Suklysti kitų akivaizdoje. Kai žmonės nesijaučia saugūs, jie veikia, o ne mokosi. Paviršutiniški atsakymai, išbaigti pavyzdžiai, aukšti atsiliepimų balai, nuliniai elgesio pokyčiai.
Edmondsono tyrimas atskleidė kai ką nelogiško: gerai dirbančios ligoninių komandos nedarė mažiau klaidų. Jos pranešdavo apie daugiau klaidų, nes personalas jautėsi saugus prabildamas. „Google“ projektas „Aristotelis“ nustatė tą patį modelį 180 komandų: psichologinis saugumas buvo stipriausias komandos veiklos prognozavimo veiksnys. Stipresnis nei patirtis, įgūdžiai ar kvalifikacija.
Kiekviena treniruotė yra mikrokomanda. Galioja ta pati dinamika.
Klausimai, kuriuos tyliai užduoda jūsų auditorija
Prieš kam nors prabylant, jie mintyse greitai paskaičiuoja: ar atrodysiu kvailai? Ar visi kiti jau tai suprato? Ar kas nors iš tikrųjų nori išgirsti, ką aš manau?
Jei atsakymas neaiškus, dauguma žmonių renkasi tylą. Ne todėl, kad jiems nerūpi. Nes jie gina save.
„PwC“ 2025 m. atlikta pasaulinė darbo jėgos apklausa parodė, kad darbuotojai, pasižymintys aukščiausiu psichologinio saugumo lygiu, yra 72 % labiau motyvuoti nei tie, kurie jaučiasi mažiausiai saugūs. Vis dėlto „McKinsey“ nustatė, kad tik 26 % vadovų sukuria psichologinį saugumą savo komandoms. Jei vadovams tai sunku nuolat veikiančiose komandose, įsivaizduokite, kiek sunkiau tai padaryti mokymų salėje, pilnoje žmonių, kurie vos pažįsta vienas kitą.
Saugumo kūrimas skaidrėse – nuo pirmo iki paskutinio paspaudimo
Psichologinis saugumas nėra jungiklis, kurį įjungiate sesijos pradžioje. Tai kažkas, ką kuriate skaidrė po skaidrės ir galite bet kada prarasti. Viskas priklauso nuo trijų pagrindinių sesijos momentų ir skaidrių dizaino pasirinkimų, kuriuos priimate kiekvieno iš jų metu.
Pirmosios 5 minutės: lemia sėkmę arba nesėkmę. Pirmiausia pradėkite nuo anoniminio, mažai rizikingo indėlio. Žodžių debesis, kuriame klausiama „vienu žodžiu apibūdintumėte, kaip jaučiatės šiandien?“, leidžia realiuoju laiku peržvelgti kambario situaciją ir parodo dalyviams, kad jų indėlis yra laukiamas ir nereaguojamas. Pirmasis anoniminis indėlis yra mažiausios rizikos būdas nutraukti tylą. Ko vengti: iš karto pereiti prie vardinio ledlaužio ar žinių patikrinimo. Kambarys dar nenusprendė, ar tai saugu, o jūs jau paprašėte jų pasirodyti.
Vidurys: kur išbandomas saugumas. Čia žmonės grįžta į saugųjį režimą. Jūsų sesijos dizaino pasirinkimai čia svarbūs. Pasitikėjimo apklausa su įvardytais atsakymais suteiks jums kambarį, pilną 4 ir 5. Ta pati apklausa, atlikta anonimiškai, pateikia tiesą. Tas pats klausimas, visiškai skirtingi duomenys. Jei sesijos metu rengiate viktoriną, apsvarstykite galimybę prieš pat ją pateikti anoniminį refleksijos klausimą. „Kas iš šio skyriaus iki galo neatitiko?“ normalizuoja nežinojimą ir sumažina spaudimą nuo tolesnių veiksmų. Jūsų skaidrių tvarka keičia kambario emocinę būseną.
Uždarymas: sustiprinti arba atšaukti. Užbaigus spaudimo testu, žmonės grįžta į veiklos režimą kaip tik tada, kai norisi sąžiningos refleksijos. Verčiau užbaikite anonimiškai paklausdami: „ar šiandien jautėtės saugiai, sąžiningai dalindamiesi?“. Svarbu, kaip reaguojate į šiuos galutinius atsakymus. Jei praleidžiate kritinius atsiliepimus, ką tik išmokėte susirinkusiuosius, kad sąžiningumas vis dėlto nebuvo pageidaujamas.
Perėjimo linija: Anonimas – pirmiausia įvardijimas, mažai rizikingi dalykai – pirmiausia didelės rizikos, smalsumas – pirmiausia vertinimas. Kiekviena skaidrė arba kuria pasitikėjimą, arba jį eikvoja.
Kaip pradėti
Jums nereikia iš naujo kurti visos programos. Prieš kitą sesiją pabandykite pažvelgti į ją iš auditorijos perspektyvos. Paklauskite savęs: jei sėdėčiau šioje patalpoje, ar jausčiausi pakankamai saugiai, kad garsiai pasakyčiau „nesuprantu“?
Jei atsakymas yra ne visai užtikrintas „taip“, turite dizaino galimybę.
Pradėkite nuo vieno anoniminio klausimo, į kurį nėra neteisingo atsakymo. Į pirmuosius kelis atsakymus atsakykite su nuoširdžiu smalsumu. O pabaigoje paklauskite, kas atrodė saugu, o kas ne.
Nes kiekvienas žmogus jūsų kambaryje atlieka tą tylų skaičiavimą. Jūsų, kaip dizainerio, užduotis yra ne tik kurti puikų turinį. Tai priversti matematinius skaičiavimus veikti taip, kad būtų galima kalbėti garsiau.
Kokia tavo patirtis?
Ką darote, kad jūsų užsiėmimai būtų pakankamai saugūs ir leistų sąžiningai dalyvauti?
Nuorodos
- Edmondson, AC (1999), „Psichologinis saugumas ir mokymosi elgsena darbo komandose“, „Administrative Science Quarterly“, Harvardo verslo mokykla
- „Google re:Work“, Aristotelio projektas (2015 m.) — rework.withgoogle.com
- McKinsey, „Kas yra psichologinis saugumas?“ — mckinsey.com/featured-insights/mckinsey-explainers/what-is-psychological-safety
- PwC, „2025 m. pasaulinės darbo jėgos vilčių ir baimių apklausa“ — pwc.com/gx/en/issues/workforce/hopes-and-fears.html
- Hurt, K. ir Dye, D., „Drąsios kultūros“, tyrimas, atliktas kartu su Šiaurės Kolorado universitetu
- Amerikos psichologų asociacija, „2024 m. apklausa apie darbą Amerikoje: psichologinis saugumas besikeičiančioje darbo vietoje“ — apa.org/pubs/reports/work-in-america/2024/psychological-safety
