Scenariobasert læring: hvordan designe interaktiv praksis med nyttig tilbakemelding

En ny veileder åpner et opplæringsscenario. Grafikken er nydelig: et lyst kontor, en snakkeboble, tre knapper. Hun velger alternativet som høres mest forsiktig ut. Et banner vises: «Bra jobbet! Hvert valg lærer oss noe.» Hun velger et annet alternativ. Det samme banneret vises. Til slutt har hun klikket seg gjennom åtte avgjørelser, blitt rost åtte ganger og ikke lært noe om hvilket av valgene hennes som ville ha fungert.

Dette er et illustrerende scenario, ikke et dokumentert kundetilfelle. Det viser den vanligste feilen i interaktiv praksis: scenarioet ser ut som en beslutning, men tilbakemeldingen avhenger ikke av beslutningen.

Denne veiledningen er for instruksjonsdesignere og opplæringsledere som ønsker å skrive scenariobasert læring som bygger dømmekraft. Den dekker fem designvalg: beslutningen, alternativene, tilbakemeldingen, forsøket på nytt og testen med virkelige elever. Den avsluttes med et utarbeidet eksempel, en rubrikk og begrensningene som forblir selv når designet er bra.

Hva er scenariobasert læring?

Scenariobasert læring setter eleven i en realistisk situasjon og ber dem ta avgjørelser, og viser deretter konsekvensene av disse avgjørelsene. Den skiller seg fra en quiz i hva den måler. En quiz spør hva du vet. Et scenario spør hva du ville gjort, med ufullstendig informasjon, i en situasjon som den du vil møte på jobb.

Det gjør den godt egnet for oppgaver som krever vurdering: håndtering av en klage, avgjørelse om man skal eskalere, valg mellom to prosedyrer. Den passer dårlig for fakta som bare må huskes, for eksempel et delenummer eller en juridisk definisjon. Bruk en kort tilbakekallingssjekk for disse, og lagre scenarier for beslutninger.

Kjappe fakta

1. Velg én meningsfull avgjørelse

Start med en avgjørelse, ikke et tema. «Kundeservice» er et tema. «Avgjør om en refusjon over grensen din kan tilbys før en leder svarer» er en avgjørelse.

En god beslutning har fire deler du kan skrive ned før du bygger noe:

• Lærerens autoritet. Hva har de lov til å bestemme, og hva må de videreformidle?
• Sammenhengen. Hvem er involvert, hva har skjedd så langt og hva er tidspresset?
• Informasjonen som er tilgjengelig. Hva vet de, og hva mangler de?
• Konsekvensen. Hva skjer videre hvis de velger begge veiene?

Hvis du ikke kan skrive disse fire linjene i enkle setninger, er ikke scenariet klart til å illustreres. Grafikk og forgreninger er de siste tingene å legge til, ikke de første.

2. Skriv realistiske begrensninger og alternativer

Svake scenarier har ett fornuftig svar omgitt av alternativer ingen ville valgt. Elevene oppdager dette med en gang og klikker på det fornuftige uten å tenke, noe som gjør en avgjørelse til en gjettelek.

Skriv alternativer som en kompetent kollega ville valgt av en grunn:

• En som er rask, men hopper over en sjekk.
• En som følger prosedyren til punkt og prikke, men ignorerer en detalj i situasjonen.
• En som eskalerer tidlig, med en kostnad for kundens tid.
• En som håndterer det alene og bærer en risiko.

Så utelat noe. Ekte avgjørelser kommer sjelden med alle fakta. La eleven be om én informasjon til, eller ta en avgjørelse med det de har. Om de legger merke til hva som mangler, forteller deg noe et flervalgssvar ikke kan.

3. Forklar konsekvenser og tilbakemeldinger

Dette er trinnet som avgjør om scenariet lærer. Valerie Shutes gjennomgang av forskningen på formativ tilbakemelding, publisert i Review of Educational Research, definerer det som informasjon som formidles til eleven som har til hensikt å endre deres tenkning eller atferd for å forbedre læringen. Gjennomgangen hennes sier at formativ tilbakemelding bør være ikke-evaluerende, støttende, rettidig og spesifikk (Shute, 2008, Fokus på formativ tilbakemelding). Generell ros består ikke den siste testen: den er ikke spesifikk, og den er den samme uansett hva eleven velger.

Retningslinjene i gjennomgangen oversettes godt til scenariodesign:

• Knytt tilbakemeldinger til målet og ytelsen. Si hva valget førte til og hvordan det relaterer seg til hva rollen trenger. Shute bemerker at hvis tilbakemeldingen ikke er spesifikk eller tydelig, kan det hindre læring og frustrere elevene.
• Hold det så enkelt som mulig, men ikke enklere. Gi nok informasjon til å hjelpe eleven med å revurdere, og ikke mer. Tilbakemeldinger som er for komplekse fremmet ikke læring sammenlignet med enklere tilbakemeldinger i studien hun viser til.
• Gi tilbakemelding etter et forsøk. Ikke vis svaret før eleven har prøvd. Gjennomgangen rapporterer at studier som kontrollerer for dette viser en fordel med tilbakemeldinger.
• Unngå å sammenligne elever med hverandre. Gjennomgangen lister opp normative sammenligninger, som for eksempel karaktersetting på en kurve, blant tingene man bør unngå. Rapporter mot standarden, ikke mot gruppen.

Slik endrer det en tilbakemeldingsmelding:

Timing er også et designvalg. Den samme gjennomgangen rapporterer at umiddelbar tilbakemelding kan rette opp feil i sanntid og er bedre for vanskelige nye oppgaver, mens forsinket tilbakemelding har blitt assosiert med bedre overføring av læring. En fornuftig lesning for scenarioer: gi umiddelbar, enkel tilbakemelding mens folk lærer avgjørelsen for første gang, og gå over til forsinket, mer fyldig tilbakemelding når de jobber med saker de synes er enklere. Behandle det som en hypotese å teste med dine egne elever, siden bevisene i gjennomgangen er blandede.

4. Planlegg nye forsøk og en ny sak for vurdering

Et nytt forsøk er nyttig for øving. En elev som prøver igjen etter å ha lest spesifikk tilbakemelding, handler på tilbakemeldingen, som er poenget. Men et nytt forsøk på samme scenario tester stort sett hukommelsen av svaret.

Hold de to fra hverandre:

• Øve på: tillate et revidert forsøk på samme sak, etter tilbakemelding som angir hva som skal revurderes.
• Evaluering: bruk et annet tilfelle som krever samme vurdering, med en annen overfladisk historie. Hvis eleven kan håndtere det andre tilfellet, har de overført resonnementet. Hvis de bare kan gjenta det første, har de memorert det.

Planlegg poengsummen før du starter. Bestem hva som teller som en kritisk feil, for eksempel brudd på en samsvarsgrense, og sørg for at en god poengsum et annet sted ikke kan skjule den.

5. Test scenariet med elevene

Før du ruller det ut, test det med to grupper.

En fagekspert sjekker at situasjonen er realistisk, konsekvensene er riktige og det «beste» alternativet er forsvarlig. Hvis to erfarne personer velger forskjellige alternativer, er enten scenariet tvetydig, eller så tillater rollen mer enn ett godt svar. Bestem hvilket og skriv tilbakemeldingen deretter.

Noen få representative elever Gå gjennom det mens du ser på. Se etter disse tegnene:

• De nøler med instruksjonene, så oppdraget er uklart.
• De forkaster et alternativ umiddelbart, så det er usannsynlig.
• De velger et svar og kan ikke si hvorfor, så poengsummen kan belønne flaks.
• De hopper over tilbakemeldingen, så den blir for lang eller for generisk.

Fiks det du finner, og kjør det deretter på nytt med friske øyne.

Der interaktiv levering hjelper

Interaktive formater hjelper fordi hver elev forplikter seg til et valg før de ser gruppens synspunkt. I en live-økt kan en tilrettelegger be alle om å velge, vise hvordan rommet delte seg og deretter diskutere alternativet ingen valgte. Det samme scenarioet kan kjøres i eget tempo for elever som forbereder seg alene. AhaSlides støtter interaktiv læring og veksling mellom live og selvstendig levering. Sjekk eventuelle spesifikke redigerings-, tilbakemeldings- eller rapporteringsfunksjoner du planlegger å stole på mot din egen arbeidsflyt, og behandle AI-, simulerings- og integrasjonsfunksjoner som eksterne eller ubekreftede inntil du har sett dem fungere. For veiledning om valg mellom formater, se når man skal bruke adaptiv, interaktiv og live læring.

Et praktisert eksempel: en refusjonsbeslutning

Illustrativt. En utøver som utfører dette arbeidet bør validere casen og svarkriteriene før bruk.

Saken. En kunde skriver at en levering ankom skadet og ber om full refusjon. Kundens kredittgrense er en kreditt på opptil et fastsatt beløp uten godkjenning. Refusjonen er over dette. Lederen er i et møte i to timer. Saksnotatene sier at kunden har bestilt fire ganger i år.

Hva eleven blir bedt om å gjøre. Velg hvordan du vil svare, forklar valget, siter bevisene for det og si hvilken ytterligere informasjon eller støtte de ønsker.

En svak respons. «Jeg ville gitt refusjonen fordi kunden er opprørt.» Den siterer ingenting, ignorerer grensen og sier ikke hva som mangler.

En sterkere respons. «Jeg ville ikke refundert over grensen min uten godkjenning. Notatene viser fire bestillinger i år, så denne kunden er viktig, og skadekravet høres sannsynlig ut, men jeg har ikke sett et bilde. Jeg ville tilbudt en kreditt innenfor grensen min nå, fortalt kunden når sjefen vil svare, og bedt om et bilde slik at godkjenningen kan skje raskt. Jeg vil gjerne vite om skadede leveranser har en egen prosess.»

Tilbakemelding og prøv på nytt. Studenten som valgte umiddelbar refusjon ser meldingen knyttet til det valget (se tabellen ovenfor) og blir bedt om å prøve på nytt. Studenten står deretter overfor et annet tilfelle, for eksempel en forsinket levering med samme grense, for å sjekke om begrunnelsen gjelder.

Hva designeren lærer. Hvis de fleste i gruppen velger umiddelbar refusjon, sjekk beskrivelsen før du skylder på elevene. Grensen er kanskje ikke synlig nok i dette scenarioet.

En rubrikk du kan tilpasse

Gi hvert kriterium en poengsum fra 0 til 2. Dette er et forslag om å tilpasse seg en utøver i rollen, ikke en validert beredskapsstandard.

Ankere: 0 = fraværende eller ubegrunnet. 1 = delvis, med relevante utelatelser. 2 = fullstendig og begrunnet mot avtalte kriterier. Definer kritiske feil separat, for eksempel handling utenfor elevens autoritet. En totalskåre må ikke skjule en kritisk feil.

Mål hva som endret seg

Bestem på forhånd hvilke bevis som viser at elevene kan ta avgjørelsen godt. Sammenlign ytelsen på en ny, usett sak mot en grunnlinje, og se på kvaliteten på resonnementet så vel som valget. Det amerikanske senteret for sykdomskontroll og -forebygging skiller evaluering av læring fra evaluering av hvor godt folk anvender den på jobb, og foreslår planlegging for begge deler (CDC, evaluer opplæring: måling av effektivitetDet er veiledning for måling, ikke en prognose for resultater.

Definer hvem som er inkludert, nevneren og tidspunktet. Hvis ytelsen forbedres, sjekk hva annet som har endret seg i samme periode, for eksempel et nytt verktøy eller en annen blanding av arbeid, før du krediterer scenarioet. For et bredere syn på hvordan man kobler aktivitet til vurdering, se vår veiledning til matche læringsaktiviteter med Blooms taksonomi.

Begrensninger som kan gjenstå

Selv et godt utformet scenario løser ikke alt:

• Tid for å øve. Elevene trenger tid i uken til å ta det nye forsøket og den nye casen.
• Svakt kildemateriale. Hvis selve prosedyren er uklar, kan ingen scenario lære den.
• Autoritet i den virkelige jobben. En elev kan resonnere godt, men likevel mangle autoriteten til å handle på samme måte på jobb.
• Overføre. Øvelse viser resonnering i trygge omgivelser. Sjekk overføringen på jobben etter passende eksponering.

Planlegg separate løsninger for disse, og si det til sponsorene. Et scenario er et øvingsverktøy, ikke en garanti for resultater.

Ofte stilte spørsmål

Hva er forskjellen mellom scenariobasert læring og en quiz?

En quiz sjekker hvorvidt eleven husker fakta. Scenariebasert læring ber eleven ta en avgjørelse i en realistisk situasjon og viser konsekvensene, slik at den tester både dømmekraft og kunnskap.

Hvor langt bør et scenario være?

Så lenge beslutningen trenger det. Mange sterke scenarioer inneholder én beslutning med få alternativer. Legg bare til flere trinn hvis de senere beslutningene avhenger av de tidligere.

Bør tilbakemeldinger komme umiddelbare eller forsinket?

Forskning gjennomgått av Shute tyder på at umiddelbar tilbakemelding passer til vanskelige nye oppgaver, og at forsinket tilbakemelding har blitt knyttet til bedre overføring til enklere oppgaver. Test begge deler med elevene dine.

Hvor skal jeg starte

Velg én avgjørelse elevene dine tar feil av på jobb. Skriv de fire linjene: autoritet, kontekst, informasjon og konsekvens. Legg til tre plausible alternativer, skriv tilbakemelding for hvert alternativ som nevner konsekvensen og et spørsmål å revurdere, og kjør det deretter med fem elever før du bygger noe mer avansert.

For å se hvordan et scenario kan kjøres live med ditt eget team, med samme avgjørelse tilgjengelig i ditt eget tempo etterpå, kan du utforske AhaSlides.