Karl Kapps klassrumsmetod, professor i undervisningsteknologi vid Commonwealth University of Pennsylvania. Följ honom på LinkedIn.
”Har någon några frågor?” är förmodligen den vanligaste frågan i klassrum, live eller virtuellt. Det är också en av de minst användbara. Det är en sluten fråga, och det enklaste svaret på en sluten fråga är ”nej”. När en elev väl tar den enkla vägen och svarar nej, i huvudet eller högt, är hen klar med att tänka.
Denna text är uppbyggd kring Karl Kapps praktik, som undervisar i undervisningsteknik och speldesign och har tillbringat en karriär med att observera vad som får elever att reagera. Här följer hans metod och varför de verktyg som de flesta klassrum redan har gör den enkel att använda.
Varför tystnad inte är förståelse
Tidigt i sin karriär tolkade Kapp tystnaden som följde på "några frågor?" som ett gott tecken. Det var det inte. "Jag fick inga tysta, förstående och upplysta studenter", säger han. "Jag fick ett gäng människor som bestämde sig för att ta den enkla vägen."
Så han bytte till en mer öppen version: ”Vilka frågor har du?” Bättre, men det ger fortfarande eleven en enorm, odefinierad uppgift. Den ber dem att skumma igenom allt du just gått igenom, väga det mot vad de redan visste och avgöra om något av det leder till en fråga. Tystnaden var ungefär densamma som tidigare.
En annan strategi behövdes. Det som slutligen fungerade var en tänkande fråga, en som får eleven att förutsäga, besluta eller tillämpa kunskap. Den typen av frågor lämnar inget utrymme för en axelryckning eller ett enkelt nej. Målet slutar vara "hörde de det" och blir "kan jag få dem att tänka på det jag just gått igenom".
Varför eleverna är tysta
Frasering är inte den enda anledningen till att ett rum blir tyst, och att känna till de andra orsakerna låter dig åtgärda dem.
För det första är eleverna ofta överbelastade. Vi känner till materialet så väl att vi glömmer att det är första gången de hör det. En överbelastad hjärna har ingen extra kapacitet att tänka; den kan bara absorbera. Rusa förbi det utrymme eleverna behöver koppla ny information till det de redan vet, och det finns inget kvar för en fråga.
Sedan finns det den sociala kostnaden. En elev är rädd att en klasskamrat ska tro att ”läraren har redan gått igenom det”, eller att läraren ska bestämma att de inte lyssnade. Den rädslan stänger av en elev innan de har försökt att resonera sig fram.
Inget av det löses genom att ställa "några frågor?" högre eller oftare. Det som hjälper är psykologisk trygghet, sagt högt. Kapp säger tydligt till sina elever: om du redan kände till materialet skulle du inte vara i den här klassen, så ingen fråga är oacceptabel. Han omformulerar också vad en missad poäng innebär. "Även om de lyssnade bearbetar de också information, så saker kan missas. Att ställa en fråga om något du missade betyder inte att du inte lyssnade. Det betyder att du bearbetade information."
Att sätta eleverna i ett beslutsfattande
En teknik som Kapp använder för att tvinga fram tänkande är interaktivt berättande. Istället för att föreläsa om ett koncept, släpper han in eleverna i ett scenario, guidar dem igenom det och stannar vid beslutspunkter, fyra eller fem stycken. Vid varje stopp frågar han eleverna vad de skulle göra, vanligtvis genom ett publikresponssystem, och avslöjar sedan det svar som majoriteten valde. Eftersom det är en live-omröstning kan ingen välja bort det och ingen kan bara lyssna. Alla måste komma fram till ett svar innan han fortsätter.
I sin speldesignkurs sätter han upp en sådan här. Du arbetar för en studio som bygger ett spel som heter Dragonmon GO. Din chef ger dig två val: berätta för spelarna tre saker de behöver veta om att fånga drakar, eller låta dem börja fånga drakar direkt. Välj ett svar.
Det rätta svaret är att låta dem börja direkt, eftersom vuxna elever lär sig bäst när de väl har upptäckt att de inte vet något. Sedan kommer frågan som gör det verkliga jobbet: varför är det rätta svaret? ”Att få eleverna att förklara sina resonemang gör lika mycket arbete som den ursprungliga frågan”, säger Kapp. ”Det är oftast där jag får reda på om de resonerade igenom det eller bara är riktigt bra på att gissa.”
Ett publikresponssystem bär på detta mönster väl. Bygg upp scenariot över några bilder, lägg en levande omröstning vid varje beslutspunkt, och låt rummet rösta innan du avslöjar vad de flesta valde och varför. Omröstningen är den del som tar bort utgången; en elev kan inte gå igenom ett beslut de var tvungna att registrera ett svar på.
Fyra typer av tankeundersökningar
Polling är Kapps andra huvudteknik, men inte ja-eller-nej-polling. Han använder fyra typer, var och en utformad för att få en elev att räkna ut något innan de ser svaret snarare än att bekräfta att de redan visste det.
- Förutsägelse. Vad tror du händer härnäst?
- Beslut. Vilket alternativ skulle du välja, och varför?
- Förtroende. Hur säker är du: 10%, 40%, 100%?
- Ansökan. Var framträder detta i ditt eget arbete, eller hur skulle du tillämpa den här idén i en given situation?
Självförtroende är den typ som folk underskattar. Lågt självförtroende med ett felaktigt svar är okej; det är bara någon som fortfarande lär sig. Högt självförtroende med ett felaktigt svar är ett problem, eftersom det vanligtvis betyder att något förklarades på ett sätt som kändes tydligt men att man helt hoppade över tanken. Det är en signal att gå tillbaka och gå igenom idén igen.
I en livesession mappas dessa tydligt till de bildtyper du redan har. Förutsägelse, beslut och tillämpning körs som vanliga omröstningar där klassen röstar och spridningen visas på skärmen. Förtroendet fungerar bra som en bedömningsskala, där eleverna placerar sig på en linje från 10 till 100 och du ser hur säkerheten fördelas, inte bara om svaret var rätt. Värdet är detsamma i varje fall: klassen binder sig innan avslöjandet, så du mäter tänkande snarare än att nicka.
Tänk först, AI sedan
Kapp har börjat observera vad AI i tysthet gör med brainstormingsteget i tänkandet. Han frågar eleverna om riskreducerande strategier i ett e-lärandeprojekt. De ger honom bra exempel. Sedan frågar han varför de valde den strategin, och mer och mer hör han "Jag vet inte". Ett AI-verktyg valde den, inte de. Idén kom utan det tänkande som borde ha producerat den.
Hans regel nu är att tänka först, AI sedan. Brainstorma själv, arbeta dig igenom problemet och använd sedan AI för att lägga till vinklar du inte har tänkt på, snarare än att hoppa över tänkandet. Lägg inte ut ditt tänkande på en maskin. Det är samma misslyckande som opinionsundersökningarna är utformade för att upptäcka, bara utlöst av en annan dålig genväg.
Tre frågor värda att ställa istället
Om du vill ha en snabb och enkel ersättning för "har någon några frågor?", så gör dessa tre jobbet:
- Vilken idé skulle du kunna tillämpa imorgon, på jobbet eller i din nästa lektion?
- Vilken del av detta verkar mest användbar för dig?
- Förklara detta tillbaka med dina egna ord.
Den sista lärde Kapp sig för flera år sedan, när en lärare lät klassen rita en modell han just hade lärt ut, och sedan lära ut den till personen bredvid. ”Varför”, minns Kapp att han tänkte, ”du lärde just ut det här, alla kan det redan.” Sedan var han tvungen att lära ut det, och upptäckte allt han inte visste. Att undervisa tvingar dig att tänka igenom ett koncept på ett sätt som lyssnande aldrig gör. Hans partner lärde ut det tillbaka, och modellen blev rikare båda gångerna.
Testa en sak imorgon
Hitta den enda platsen där du normalt skulle ställa "några frågor?" och ersätt den med något som får en elev att tänka istället för att bara svara. Du kommer inte att täcka lika mycket innehåll. Men du kommer att få reda på, i realtid, vad eleverna lärde sig, och det kommer de också att göra, eftersom de kommer att ha kommit fram till det själva. Med tiden blir rummet mer självsäkert och bekvämt med att ställa frågor och tänka, vilket är hela poängen.
Verktygen för detta är inte exotiska. Ett scenario, några beslutspunkter, fyra typer av opinionsundersökningar och ett rum som måste rösta innan det ser svaret. Det är inte tekniken som förändras. Det är frågan.
