การเรียนรู้ตามสถานการณ์จำลอง: วิธีออกแบบแบบฝึกหัดเชิงโต้ตอบพร้อมข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์

หัวหน้างานคนใหม่เปิดสถานการณ์การฝึกอบรมขึ้นมา กราฟิกสวยงาม: สำนักงานที่สว่างสดใส ฟองคำพูด และปุ่มสามปุ่ม เธอเลือกตัวเลือกที่ดูระมัดระวังที่สุด แบนเนอร์ปรากฏขึ้น: "เยี่ยมมาก! ทุกการเลือกสอนอะไรเราบางอย่าง" เธอเลือกตัวเลือกอื่น แบนเนอร์เดิมปรากฏขึ้นอีกครั้ง ในตอนท้าย เธอได้คลิกผ่านการตัดสินใจแปดครั้ง ได้รับคำชมแปดครั้ง และไม่ได้เรียนรู้อะไรเลยว่าการเลือกครั้งไหนจะได้ผลดีกว่ากัน

นี่เป็นเพียงสถานการณ์จำลอง ไม่ใช่กรณีศึกษาของลูกค้าที่ได้รับการบันทึกไว้ มันแสดงให้เห็นถึงข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดในการปฏิบัติงานแบบโต้ตอบ: สถานการณ์จำลองดูเหมือนจะเป็นการตัดสินใจ แต่ผลตอบรับไม่ได้ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจนั้น

คู่มือนี้เหมาะสำหรับนักออกแบบการเรียนการสอนและผู้จัดการฝึกอบรมที่ต้องการเขียนบทเรียนการเรียนรู้แบบจำลองสถานการณ์ที่ช่วยพัฒนาการตัดสินใจ โดยครอบคลุมถึง 5 ทางเลือกในการออกแบบ ได้แก่ การตัดสินใจ ตัวเลือก การให้ข้อเสนอแนะ การลองใหม่ และการทดสอบกับผู้เรียนจริง และปิดท้ายด้วยตัวอย่างการใช้งาน เกณฑ์การประเมิน และข้อจำกัดที่ยังคงอยู่แม้ว่าการออกแบบจะดีแล้วก็ตาม

การเรียนรู้โดยใช้สถานการณ์จำลองคืออะไร?

การเรียนรู้แบบจำลองสถานการณ์จะนำผู้เรียนเข้าไปอยู่ในสถานการณ์ที่สมจริงและขอให้พวกเขาตัดสินใจ จากนั้นจะแสดงผลที่ตามมาจากการตัดสินใจเหล่านั้น ซึ่งแตกต่างจากแบบทดสอบตรงที่วัดสิ่งที่แบบทดสอบวัด แบบทดสอบวัดว่าคุณรู้อะไร แต่แบบจำลองสถานการณ์ถามว่าคุณจะทำอย่างไร โดยมีข้อมูลไม่ครบถ้วน ในสถานการณ์เช่นเดียวกับที่คุณจะพบเจอในที่ทำงาน

จึงเหมาะสำหรับงานที่ต้องใช้ดุลยพินิจ เช่น การจัดการข้อร้องเรียน การตัดสินใจว่าจะส่งต่อเรื่องไปยังระดับที่สูงขึ้นหรือไม่ หรือการเลือกระหว่างสองขั้นตอน แต่ไม่เหมาะสำหรับข้อเท็จจริงที่ต้องจำให้ขึ้นใจ เช่น หมายเลขชิ้นส่วน หรือคำจำกัดความทางกฎหมาย ควรใช้แบบทดสอบความจำแบบสั้นสำหรับงานเหล่านั้น และเก็บสถานการณ์จำลองไว้สำหรับการตัดสินใจ

ข้อเท็จจริงด่วน

1. เลือกการตัดสินใจที่มีความหมายหนึ่งอย่าง

เริ่มต้นด้วยการตัดสินใจ ไม่ใช่หัวข้อ "การบริการลูกค้า" คือหัวข้อ แต่ "ตัดสินใจว่าจะคืนเงินส่วนเกินจากวงเงินที่กำหนดได้หรือไม่ ก่อนที่ผู้จัดการจะตอบกลับ" คือการตัดสินใจ

การตัดสินใจที่ดีประกอบด้วยสี่ส่วนที่คุณสามารถจดบันทึกได้ก่อนที่จะเริ่มสร้างอะไรก็ตาม:

• อำนาจของผู้เรียน พวกเขามีสิทธิ์ตัดสินใจเรื่องอะไรบ้าง และพวกเขาต้องส่งต่อเรื่องอะไรบ้าง?
• บริบท. ใครเกี่ยวข้องบ้าง เกิดอะไรขึ้นไปบ้างแล้ว และมีเวลาจำกัดแค่ไหน?
• ข้อมูลที่มีอยู่ พวกเขารู้เรื่องอะไรบ้าง และอะไรที่ขาดหายไป?
• ผลที่ตามมา ถ้าพวกเขาเลือกคนละทาง จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?

ถ้าคุณไม่สามารถเขียนประโยคสี่บรรทัดนี้ออกมาเป็นประโยคธรรมดาได้ แสดงว่าสถานการณ์ยังไม่พร้อมที่จะนำมาแสดง กราฟิกและการแยกสาขาเป็นสิ่งที่จะเพิ่มเข้าไปในลำดับสุดท้าย ไม่ใช่ลำดับแรก

2. เขียนข้อจำกัดและทางเลือกที่เป็นไปได้จริง

สถานการณ์ที่อ่อนแอจะมีคำตอบที่สมเหตุสมผลเพียงคำตอบเดียว ล้อมรอบด้วยตัวเลือกอื่นๆ ที่ไม่มีใครเลือก ผู้เรียนจะสังเกตเห็นสิ่งนี้ได้ทันทีและเลือกคำตอบที่สมเหตุสมผลโดยไม่คิด ซึ่งทำให้การตัดสินใจกลายเป็นการเดา

เขียนตัวเลือกที่เพื่อนร่วมงานที่มีความสามารถอาจเลือกใช้ด้วยเหตุผลบางประการ:

• อันที่เร็วแต่ข้ามขั้นตอนการตรวจสอบไป
• คนที่ทำตามขั้นตอนอย่างเคร่งครัด แต่ละเลยรายละเอียดบางอย่างในสถานการณ์นั้น
• ปัญหาที่บานปลายตั้งแต่เนิ่นๆ และส่งผลเสียต่อเวลาของลูกค้า
• หนึ่งอย่างที่ต้องจัดการเพียงลำพังและมีความเสี่ยง

จากนั้นก็ตัดบางอย่างออกไป การตัดสินใจที่แท้จริงนั้นไม่ค่อยเกิดขึ้นจากข้อมูลครบถ้วนทุกอย่าง ปล่อยให้ผู้เรียนขอข้อมูลเพิ่มเติมอีกสักชิ้น หรือตัดสินใจจากข้อมูลที่มีอยู่ การที่พวกเขาสังเกตเห็นสิ่งที่ขาดหายไปหรือไม่นั้น จะบอกอะไรบางอย่างที่คำตอบแบบเลือกตอบไม่สามารถบอกได้

3. อธิบายผลที่ตามมาและผลตอบรับ

นี่คือขั้นตอนที่จะตัดสินว่าสถานการณ์นั้นจะก่อให้เกิดการเรียนรู้หรือไม่ วาเลอรี ชูท ได้ทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับการให้ข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์ (formative feedback) ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Review of Educational Research โดยให้คำจำกัดความว่า ข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์คือข้อมูลที่สื่อสารไปยังผู้เรียนโดยมีจุดประสงค์เพื่อปรับเปลี่ยนความคิดหรือพฤติกรรมของพวกเขาเพื่อพัฒนาการเรียนรู้ การทบทวนของเธอระบุว่า ข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์ควรเป็นข้อมูลที่ไม่ใช่การประเมินผล เป็นการให้การสนับสนุน ทันท่วงที และเฉพาะเจาะจง (ชูท, 2008, เน้นที่การให้ข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์คำชมแบบทั่วไปไม่ผ่านการทดสอบข้อสุดท้าย: มันไม่เฉพาะเจาะจง และมันก็เหมือนกันไม่ว่าผู้เรียนจะเลือกแบบไหนก็ตาม

แนวทางของบทวิจารณ์นี้สามารถนำไปปรับใช้ในการออกแบบสถานการณ์ได้เป็นอย่างดี:

• เชื่อมโยงข้อเสนอแนะเข้ากับเป้าหมายและผลการปฏิบัติงาน จงอธิบายว่าการเลือกนั้นนำไปสู่ผลลัพธ์อะไร และเกี่ยวข้องกับสิ่งที่บทบาทนั้นต้องการอย่างไร ชูทตั้งข้อสังเกตว่าหากคำติชมไม่เฉพาะเจาะจงหรือไม่ชัดเจน อาจขัดขวางการเรียนรู้และทำให้ผู้เรียนรู้สึกหงุดหงิดได้
• ทำให้มันง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่อย่าทำให้มันง่ายเกินไป ให้ข้อมูลที่เพียงพอที่จะช่วยให้ผู้เรียนได้พิจารณาใหม่ ไม่ใช่ให้ข้อมูลมากเกินไป คำติชมที่ซับซ้อนเกินไปไม่ได้ส่งเสริมการเรียนรู้เมื่อเทียบกับคำติชมที่เรียบง่ายกว่าในงานวิจัยที่เธอยกมาอ้าง
• ให้ข้อเสนอแนะหลังจากการทดลองใช้งาน อย่าแสดงคำตอบก่อนที่ผู้เรียนจะได้ลองทำ รายงานการทบทวนระบุว่า การศึกษาที่ควบคุมปัจจัยนี้แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการให้คำติชม
• ควรหลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบผู้เรียนแต่ละคนเข้าด้วยกัน รายงานฉบับนี้ระบุถึงการเปรียบเทียบเชิงบรรทัดฐาน เช่น การให้คะแนนตามเกณฑ์เฉลี่ย ว่าเป็นสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง ควรรายงานผลโดยเทียบกับมาตรฐาน ไม่ใช่เทียบกับกลุ่มตัวอย่าง

ต่อไปนี้คือวิธีที่การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลต่อข้อความแสดงความคิดเห็น:

จังหวะเวลาเป็นอีกหนึ่งทางเลือกในการออกแบบเช่นกัน รายงานการวิจัยเดียวกันระบุว่า การให้ข้อเสนอแนะทันทีสามารถแก้ไขข้อผิดพลาดได้แบบเรียลไทม์และเหมาะสมกว่าสำหรับงานใหม่ที่ยาก ในขณะที่การให้ข้อเสนอแนะแบบล่าช้ามีความเกี่ยวข้องกับการถ่ายทอดการเรียนรู้ที่ดีกว่า แนวทางที่เหมาะสมสำหรับสถานการณ์ต่างๆ คือ ให้ข้อเสนอแนะแบบทันทีและง่ายๆ ในขณะที่ผู้คนกำลังเรียนรู้การตัดสินใจเป็นครั้งแรก และเปลี่ยนไปใช้ข้อเสนอแนะแบบล่าช้าและละเอียดขึ้นเมื่อพวกเขาทำงานกับกรณีที่พบว่าง่ายขึ้น ถือว่านี่เป็นสมมติฐานที่จะทดสอบกับผู้เรียนของคุณเอง เนื่องจากหลักฐานในรายงานการวิจัยนั้นมีทั้งด้านบวกและด้านลบ

4. วางแผนการลองใหม่และกรณีใหม่สำหรับการประเมิน

การลองใหม่มีประโยชน์สำหรับการฝึกฝน ผู้เรียนที่ลองอีกครั้งหลังจากอ่านคำติชมเฉพาะเจาะจงแล้ว กำลังปฏิบัติตามคำติชม ซึ่งเป็นจุดประสงค์หลัก แต่การลองใหม่ในสถานการณ์เดียวกันส่วนใหญ่เป็นการทดสอบความจำเกี่ยวกับคำตอบ

ควรแยกทั้งสองอย่างออกจากกัน:

• การปฏิบัติ: อนุญาตให้ลองแก้ไขกรณีเดิมอีกครั้ง หลังจากได้รับข้อเสนอแนะที่ระบุถึงสิ่งที่ควรพิจารณาใหม่
• การประเมิน: ลองใช้กรณีศึกษาอื่นที่ต้องการการตัดสินใจแบบเดียวกัน แต่มีเรื่องราวพื้นฐานที่แตกต่างกัน หากผู้เรียนสามารถจัดการกับกรณีศึกษาที่สองได้ แสดงว่าพวกเขาสามารถถ่ายทอดเหตุผลได้แล้ว แต่ถ้าพวกเขาสามารถทำซ้ำกรณีศึกษาแรกได้ แสดงว่าพวกเขาจำเหตุผลนั้นได้แล้ว

วางแผนการให้คะแนนก่อนเปิดตัว ตัดสินใจว่าอะไรคือข้อผิดพลาดร้ายแรง เช่น การละเมิดข้อจำกัดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และตรวจสอบให้แน่ใจว่าคะแนนที่ดีในส่วนอื่น ๆ ไม่สามารถปกปิดข้อผิดพลาดนั้นได้

5. ทดสอบสถานการณ์จำลองกับผู้เรียน

ก่อนที่จะนำไปใช้จริง ให้ทดสอบกับสองกลุ่มก่อน

ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน ตรวจสอบว่าสถานการณ์นั้นสมจริง ผลที่ตามมาถูกต้อง และตัวเลือก "ที่ดีที่สุด" นั้นสมเหตุสมผล หากผู้ที่มีประสบการณ์สองคนเลือกตัวเลือกที่แตกต่างกัน แสดงว่าสถานการณ์นั้นคลุมเครือ หรือบทบาทนั้นอนุญาตให้มีคำตอบที่ดีได้มากกว่าหนึ่งคำตอบ ตัดสินใจว่าเป็นกรณีใดและเขียนคำติชมตามนั้น

ผู้เรียนที่เป็นตัวแทนบางส่วน ลองสังเกตดูขณะดู และมองหาสัญญาณเหล่านี้:

• พวกเขาลังเลที่จะทำตามคำแนะนำ ดังนั้นรายละเอียดจึงไม่ชัดเจน
• พวกเขาตัดตัวเลือกนั้นทิ้งไปทันที ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้
• พวกเขาเลือกคำตอบโดยไม่สามารถบอกเหตุผลได้ ดังนั้นการให้คะแนนอาจเป็นการให้รางวัลแก่โชค
• พวกเขาข้ามขั้นตอนการให้ข้อเสนอแนะไป ทำให้ข้อเสนอแนะยาวเกินไปหรือกว้างเกินไป

แก้ไขสิ่งที่พบ แล้วลองใช้งานอีกครั้งด้วยมุมมองใหม่ๆ

ในกรณีที่การนำเสนอแบบโต้ตอบมีประโยชน์

รูปแบบการเรียนรู้แบบโต้ตอบมีประโยชน์ เพราะผู้เรียนแต่ละคนจะเลือกตัวเลือกของตนเองก่อนที่จะเห็นมุมมองของกลุ่ม ในการเรียนแบบสด ผู้สอนสามารถขอให้ทุกคนเลือก แสดงให้เห็นว่าผู้เรียนแบ่งความคิดเห็นอย่างไร จากนั้นจึงอภิปรายตัวเลือกที่ไม่มีใครเลือก สถานการณ์เดียวกันนี้สามารถใช้ได้กับผู้เรียนที่เตรียมตัวด้วยตนเอง AhaSlides รองรับการเรียนรู้แบบโต้ตอบและการสลับระหว่างการเรียนแบบสดและการเรียนแบบเรียนรู้ด้วยตนเอง ตรวจสอบฟังก์ชันการสร้างเนื้อหา การให้ข้อเสนอแนะ หรือการรายงานใดๆ ที่คุณวางแผนจะใช้กับขั้นตอนการทำงานของคุณเอง และถือว่าคุณสมบัติ AI การจำลอง และการบูรณาการเป็นสิ่งภายนอกหรือยังไม่ได้รับการยืนยันจนกว่าคุณจะได้เห็นการทำงาน สำหรับคำแนะนำในการเลือกรูปแบบต่างๆ โปรดดูที่... เมื่อใดควรใช้การเรียนรู้แบบปรับเปลี่ยนได้ การเรียนรู้แบบโต้ตอบ และการเรียนรู้แบบสด.

ตัวอย่างการคำนวณ: การตัดสินใจคืนเงิน

เป็นเพียงตัวอย่าง ผู้ปฏิบัติงานที่ทำการวิจัยนี้ควรตรวจสอบความถูกต้องของกรณีศึกษาและเกณฑ์การตอบคำถามก่อนนำไปใช้

กรณี. ลูกค้ารายหนึ่งเขียนมาแจ้งว่าสินค้าที่ส่งมาเสียหายและขอคืนเงินเต็มจำนวน ผู้เรียนสามารถให้เครดิตได้ไม่เกินจำนวนที่กำหนดโดยไม่ต้องขออนุมัติ ยอดเงินคืนเกินจำนวนนั้น ผู้จัดการกำลังประชุมอยู่เป็นเวลาสองชั่วโมง บันทึกกรณีระบุว่าลูกค้ารายนี้สั่งซื้อสินค้าไปแล้วสี่ครั้งในปีนี้

สิ่งที่ผู้เรียนถูกขอให้ทำ เลือกวิธีการตอบ อธิบายเหตุผลในการเลือก อ้างอิงหลักฐาน และระบุว่าต้องการข้อมูลหรือการสนับสนุนเพิ่มเติมอะไรบ้าง

การตอบสนองที่อ่อนแอ "ฉันจะคืนเงินให้เพราะลูกค้าไม่พอใจ" ข้อความนี้ไม่ได้อ้างอิงอะไรเลย ไม่สนใจข้อจำกัด และไม่ได้บอกว่าอะไรหายไป

การตอบสนองที่รุนแรงขึ้น "ฉันจะไม่คืนเงินเกินวงเงินที่กำหนดโดยไม่ได้รับการอนุมัติ บันทึกแสดงว่ามีการสั่งซื้อสี่ครั้งในปีนี้ ดังนั้นลูกค้ารายนี้จึงมีความสำคัญ และการเรียกร้องค่าเสียหายดูเหมือนจะเป็นไปได้ แต่ฉันยังไม่เห็นรูปถ่าย ฉันจะเสนอเครดิตภายในวงเงินที่กำหนดในตอนนี้ แจ้งลูกค้าว่าผู้จัดการจะตอบกลับเมื่อใด และขอรูปถ่ายเพื่อให้การอนุมัติเป็นไปอย่างรวดเร็ว ฉันอยากทราบว่าการจัดส่งสินค้าที่เสียหายมีขั้นตอนแยกต่างหากหรือไม่"

ให้ข้อเสนอแนะและลองใหม่อีกครั้ง ผู้เรียนที่เลือกรับเงินคืนทันทีจะเห็นข้อความที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือกนั้น (ดูตารางด้านบน) และจะถูกขอให้ลองใหม่อีกครั้ง จากนั้นผู้เรียนจะได้พบกับกรณีอื่น เช่น การจัดส่งล่าช้าโดยมีวงเงินเท่าเดิม เพื่อตรวจสอบว่าหลักการเดียวกันนี้ยังคงใช้ได้อยู่หรือไม่

สิ่งที่นักออกแบบได้เรียนรู้ หากกลุ่มส่วนใหญ่เลือกขอคืนเงินทันที โปรดตรวจสอบรายละเอียดก่อนที่จะตำหนิผู้เรียน ข้อจำกัดอาจไม่ชัดเจนเพียงพอในสถานการณ์นั้น

เกณฑ์การประเมินที่คุณสามารถปรับเปลี่ยนได้

ให้คะแนนแต่ละเกณฑ์ตั้งแต่ 0 ถึง 2 นี่เป็นเพียงข้อเสนอแนะเพื่อนำไปปรับใช้กับผู้ปฏิบัติงานในบทบาทดังกล่าว ไม่ใช่มาตรฐานความพร้อมที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว

เบรก: 0 = ขาดหายไปหรือไม่ได้รับการสนับสนุน 1 = บางส่วน โดยมีข้อบกพร่องที่สำคัญ 2 = ครบถ้วนและมีเหตุผลตามเกณฑ์ที่ตกลงกันไว้ กำหนดข้อผิดพลาดที่สำคัญแยกต่างหาก เช่น การกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจของผู้เรียน คะแนนรวมต้องไม่ปกปิดความล้มเหลวที่สำคัญ

วัดสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไป

ตัดสินใจล่วงหน้าว่าหลักฐานใดที่จะแสดงให้เห็นว่าผู้เรียนสามารถตัดสินใจได้ดี เปรียบเทียบผลการปฏิบัติงานในกรณีใหม่ที่ไม่เคยเห็นมาก่อนกับเกณฑ์พื้นฐาน และพิจารณาคุณภาพของการให้เหตุผลรวมถึงการเลือกด้วย ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาแยกการประเมินการเรียนรู้จากการประเมินว่าผู้คนนำไปใช้ในที่ทำงานได้ดีเพียงใด และแนะนำให้วางแผนสำหรับทั้งสองอย่าง (ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ประเมินการฝึกอบรม: การวัดประสิทธิผลนี่เป็นเพียงแนวทางในการวัดผล ไม่ใช่การคาดการณ์ผลลัพธ์

กำหนดว่าใครบ้างที่รวมอยู่ในกลุ่มตัวอย่าง ตัวหาร และช่วงเวลา หากผลการปฏิบัติงานดีขึ้น ให้ตรวจสอบว่ามีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้างในช่วงเวลาเดียวกัน เช่น เครื่องมือใหม่ หรือลักษณะงานที่แตกต่างออกไป ก่อนที่จะให้คะแนนสถานการณ์นั้น สำหรับมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการเชื่อมโยงกิจกรรมกับการประเมิน โปรดดูคู่มือของเรา การจับคู่กิจกรรมการเรียนรู้กับอนุกรมวิธานของบลูม.

ข้อจำกัดที่อาจยังคงอยู่

แม้แต่สถานการณ์จำลองที่ออกแบบมาอย่างดีก็ไม่สามารถแก้ไขทุกอย่างได้:

• ได้เวลาฝึกฝนแล้ว ผู้เรียนจำเป็นต้องมีเวลาว่างในแต่ละสัปดาห์เพื่อลองทำแบบฝึกหัดซ้ำและศึกษากรณีใหม่
• แหล่งข้อมูลไม่แข็งแรงพอ หากขั้นตอนนั้นไม่ชัดเจน ก็ไม่มีสถานการณ์ใดที่จะสอนขั้นตอนนั้นได้
• อำนาจในการปฏิบัติงานจริง ผู้เรียนอาจมีความคิดเชิงตรรกะที่ดี แต่ยังอาจขาดอำนาจในการปฏิบัติตนในลักษณะเดียวกันในที่ทำงาน
• โอน การฝึกฝนแสดงให้เห็นถึงการใช้เหตุผลในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย ตรวจสอบการถ่ายทอดความรู้ขณะปฏิบัติงานจริงหลังจากได้รับประสบการณ์ที่เหมาะสมแล้ว

วางแผนวิธีแก้ไขแยกต่างหากสำหรับแต่ละปัญหา และแจ้งให้ผู้สนับสนุนทราบ สถานการณ์จำลองเป็นเพียงเครื่องมือฝึกฝน ไม่ใช่การรับประกันผลลัพธ์

คำถามที่พบบ่อย

การเรียนรู้โดยใช้สถานการณ์จำลองแตกต่างจากการทำแบบทดสอบอย่างไร?

แบบทดสอบจะตรวจสอบความจำเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ส่วนการเรียนรู้แบบอิงสถานการณ์จะให้ผู้เรียนตัดสินใจในสถานการณ์ที่สมจริงและแสดงผลที่ตามมา ดังนั้นจึงเป็นการทดสอบทั้งการตัดสินใจและความรู้

สถานการณ์จำลองควรมีความยาวเท่าไหร่?

ตราบเท่าที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจ สถานการณ์ที่เหมาะสมหลายอย่างมักมีการตัดสินใจเพียงครั้งเดียวโดยมีตัวเลือกไม่กี่อย่าง เพิ่มขั้นตอนเพิ่มเติมเฉพาะในกรณีที่การตัดสินใจในภายหลังขึ้นอยู่กับการตัดสินใจก่อนหน้านี้เท่านั้น

ควรให้ผลตอบรับทันทีหรือควรให้ผลตอบรับล่าช้า?

งานวิจัยที่ชูทได้ทบทวนชี้ให้เห็นว่า การให้ข้อเสนอแนะทันทีเหมาะสำหรับงานใหม่ที่ยาก และการให้ข้อเสนอแนะแบบล่าช้ามีความเชื่อมโยงกับการถ่ายทอดความรู้ไปยังงานที่ง่ายกว่าได้ดีกว่า ลองทดสอบทั้งสองแบบกับผู้เรียนของคุณดู

จะเริ่มที่ไหนดี

เลือกการตัดสินใจผิดพลาดหนึ่งอย่างที่ผู้เรียนของคุณทำในที่ทำงาน เขียนคำอธิบายสี่บรรทัด ได้แก่ อำนาจ บริบท ข้อมูล และผลที่ตามมา เพิ่มตัวเลือกที่เป็นไปได้สามข้อ เขียนคำติชมสำหรับแต่ละข้อโดยระบุผลที่ตามมาและคำถามที่ควรพิจารณาใหม่ จากนั้นทดลองใช้กับผู้เรียนห้าคนก่อนที่จะพัฒนาสิ่งที่ซับซ้อนกว่านี้

หากต้องการดูว่าสถานการณ์จำลองสามารถเกิดขึ้นจริงได้อย่างไรกับทีมของคุณเอง พร้อมทั้งสามารถตัดสินใจได้ด้วยตนเองในภายหลัง โปรดศึกษา AhaSlides