Pennsylvania Commonwealth Üniversitesi'nde Öğretim Teknolojisi Profesörü olan Karl Kapp'ın sınıf içi öğretim yöntemi. Onu takip edin. LinkedIn.
"Soru sormak isteyen var mı?" sorusu, ister canlı ister sanal olsun, herhangi bir sınıfta muhtemelen en sık duyulan sorudur. Aynı zamanda en az faydalı sorulardan biridir. Kapalı bir sorudur ve kapalı bir soruya verilebilecek en kolay cevap "hayır"dır. Bir öğrenci kolay yolu seçip, içinden veya sesli olarak "hayır" cevabını verdiğinde, düşünmeyi bırakmış olur.
Bu çalışma, öğretim teknolojisi ve oyun tasarımı dersleri veren ve kariyerini öğrencilerin nasıl tepki verdiğini gözlemleyerek geçiren Karl Kapp'ın uygulamaları üzerine kurulmuştur. Aşağıda onun yöntemi ve çoğu sınıfın zaten sahip olduğu araçların bu yöntemi uygulamayı neden kolaylaştırdığı açıklanmaktadır.
Sessizlik neden anlayış değildir?
Kariyerinin başlarında Kapp, "Sorunuz var mı?" sorusunun ardından gelen sessizliği iyi bir işaret olarak yorumluyordu. Ama öyle değildi. "Sessiz, anlayışlı ve aydınlanmış öğrenciler edinmiyordum," diyor. "Kolay yolu seçmeye karar veren bir sürü insan ediniyordum."
Bu yüzden daha açık uçlu bir versiyona geçti: "Ne gibi sorularınız var?" Daha iyiydi, ama yine de öğrenciye muazzam, belirsiz bir görev yüklüyordu. Onlardan az önce ele aldığınız her şeyi taramalarını, zaten bildikleriyle karşılaştırmalarını ve bunlardan herhangi birinin bir soru doğurup doğurmadığına karar vermelerini istiyordu. Sessizlik, öncekiyle hemen hemen aynıydı.
Farklı bir stratejiye ihtiyaç vardı. Sonunda işe yarayan şey, öğrencinin tahmin etmesini, karar vermesini veya bilgiyi uygulamasını sağlayan bir düşünme sorusuydu. Bu tür bir soru, omuz silkme veya kolay bir "hayır" cevabına yer bırakmaz. Amaç "duydular mı?" olmaktan çıkıp "az önce anlattığım konu hakkında düşünmelerini sağlayabilir miyim?" haline gelir.
Öğrenciler neden sessiz kalıyor?
Bir odanın sessizleşmesinin tek nedeni kullanılan ifade biçimi değildir ve diğer nedenleri bilmek, sorunları çözmenizi sağlar.
Öncelikle, öğrenciler genellikle aşırı bilgi yükü altındadır. Konuyu o kadar iyi biliyoruz ki, öğrencilerin bunu ilk kez duyduğunu unutuyoruz. Aşırı yüklenmiş bir beyin düşünmek için boş kapasiteye sahip değildir; sadece emebilir. Öğrencilerin yeni bilgileri zaten bildikleriyle ilişkilendirmek için ihtiyaç duydukları alanı hızla geçerseniz, soru sormak için hiçbir şey kalmaz.
Bir de sosyal maliyet var. Öğrenci, bir sınıf arkadaşının "öğretmen bunu zaten anlattı" diye düşüneceğinden veya öğretmenin kendisini dinlemediğine karar vereceğinden korkar. Bu korku, öğrencinin herhangi bir şeyi mantıklı bir şekilde değerlendirmeye çalışmadan önce kendini kapatmasına neden olur.
“Sorunuz var mı?” sorusunu daha yüksek sesle veya daha sık sormakla hiçbir şey düzelmez. Yardımcı olan şey, yüksek sesle ifade edilen psikolojik güvenliktir. Kapp öğrencilerine açıkça şunu söylüyor: Eğer materyali zaten biliyor olsaydınız, bu sınıfta olmazdınız, bu yüzden hiçbir soru sınır dışı değildir. Ayrıca, kaçırılan bir noktanın ne anlama geldiğini de yeniden tanımlıyor. “Dinliyor olsalar bile, aynı zamanda bilgiyi işliyorlar, bu yüzden bazı şeyler kaçırılabilir. Kaçırdığınız bir şey hakkında soru sormak, dinlemediğiniz anlamına gelmez. Bilgiyi işlediğiniz anlamına gelir.”
Öğrencileri bir karar verme sürecinin içine yerleştirmek
Kapp'ın düşünmeyi teşvik etmek için kullandığı tekniklerden biri de etkileşimli hikaye anlatımıdır. Bir kavram hakkında ders vermek yerine, öğrencileri bir senaryonun içine yerleştirir, senaryo boyunca onlara rehberlik eder ve dört veya beş karar noktasında durur. Her durakta, genellikle bir izleyici yanıt sistemi aracılığıyla, öğrencilere ne yapacaklarını sorar ve ardından çoğunluğun seçtiği cevabı açıklar. Canlı bir oylama olduğu için kimse katılmama veya sadece dinleme şansına sahip değildir. Devam etmeden önce herkesin bir cevaba karar vermesi gerekir.
Oyun tasarımı dersinde şöyle bir soru soruyor: Dragonmon GO adlı bir oyun geliştiren bir stüdyoda çalışıyorsunuz. Yöneticiniz size iki seçenek sunuyor: Oyunculara ejderha yakalama hakkında bilmeleri gereken üç şeyi söyleyin veya hemen ejderha yakalamaya başlamalarına izin verin. Bir cevap seçin.
Doğru cevap, onlara hemen başlamalarına izin vermektir, çünkü yetişkin öğrenciler bir şeyi bilmediklerini keşfettikten sonra en iyi şekilde öğrenirler. Ardından asıl işi yapan soru gelir: Bu neden doğru cevap? Kapp, "Öğrencilerin akıl yürütmelerini açıklamalarını sağlamak, orijinal soru kadar işe yarar," diyor. "Genellikle, konuyu derinlemesine düşünüp düşünmediklerini veya sadece çok iyi tahminciler olup olmadıklarını burada anlıyorum."
Seyirci tepki sistemi bu modeli iyi bir şekilde yansıtır. Senaryoyu birkaç slaytta oluşturun, bir canlı anket Her karar noktasında, en çok kişinin neyi seçtiğini ve nedenini açıklamadan önce odanın oylamasını yapın. Oylama, çıkışı ortadan kaldıran kısımdır; bir öğrenci, yanıtını kaydetmesi gereken bir kararı kolayca geçemez.
Dört çeşit düşünce anketi
Anketler, Kapp'ın diğer ana tekniğidir, ancak evet-hayır anketleri değildir. Dört farklı türde anket kullanır ve her biri, öğrencinin cevabı görmeden önce bir şeyi çözmesini sağlamak üzere tasarlanmıştır, yani zaten bildiğini teyit etmesini değil.
- Tahmin. Sizce bundan sonra ne olacak?
- Karar. Hangi seçeneği tercih ederdiniz ve neden?
- Güven. Ne kadar eminsiniz: %10, %40, %100?
- Uygulama. Bu durum kendi çalışmalarınızda nerede ortaya çıkıyor veya bu fikri belirli bir durumda nasıl uygulardınız?
Özgüven, insanların hafife aldığı bir şeydir. Yanlış cevapla birlikte düşük özgüven sorun teşkil etmez; bu sadece kişinin hala öğrenme aşamasında olduğunu gösterir. Yanlış cevapla birlikte yüksek özgüven ise bir sorundur, çünkü genellikle bir şeyin açık ve anlaşılır bir şekilde anlatıldığı ancak düşünme sürecinin tamamen atlandığı anlamına gelir. Bu, geri dönüp fikri tekrar ele almanız gerektiğinin bir işaretidir.
Canlı bir oturumda bunlar, zaten sahip olduğunuz slayt türlerine sorunsuz bir şekilde eşleşir. Tahmin, karar ve uygulama, sınıfın oy kullandığı ve sonuçların ekranda göründüğü sıradan anketler olarak yürütülür. Güven ise şu şekilde çalışır: değerlendirme ölçeğiÖğrencilerin kendilerini 10 ile 100 arasında bir çizgiye yerleştirdikleri ve sadece cevabın doğru olup olmadığını değil, kesinliğin nasıl dağıldığını izlediğiniz bir yöntem. Değer her durumda aynı: Sınıf, cevap açıklanmadan önce karar veriyor, bu nedenle sadece baş sallamak yerine düşünmeyi ölçüyorsunuz.
Önce düşün, sonra yapay zeka.
Kapp, yapay zekanın düşünme sürecinin beyin fırtınası aşamasında sessizce neler yaptığını gözlemlemeye başladı. Öğrencilerinden bir e-öğrenme projesinde risk azaltma stratejileri istiyor. Öğrenciler ona iyi stratejiler sunuyorlar. Sonra neden o stratejiyi seçtiklerini soruyor ve giderek daha çok "Bilmiyorum" cevabını alıyor. Stratejiyi bir yapay zeka aracı seçmiş, onlar değil. Fikir, onu üretmesi gereken düşünme süreci olmadan ortaya çıkmış.
Şimdi onun kuralı şu: Önce düşün, sonra yapay zeka. Beyin fırtınası yapın, problemi çözün, sonra düşünmeyi atlamak yerine, daha önce düşünmediğiniz açılardan bakmak için yapay zekayı kullanın. Düşünme işini bir makineye devretmeyin. Bu, anketlerin yakalamayı amaçladığı aynı hatadır, sadece farklı bir kötü kısayol tarafından tetiklenir.
Bunun yerine sorulması gereken üç soru
"Soru sormak isteyen var mı?" sorusunun yerine hızlı ve zahmetsiz bir alternatif arıyorsanız, şu üç seçenek işinizi görecektir:
- Yarın iş yerinde veya bir sonraki dersinizde uygulayabileceğiniz bir fikir nedir?
- Bunun hangi kısmı size en faydalı geliyor?
- Bunu kendi kelimelerinizle tekrar açıklayın.
Kapp bu sonuncusunu yıllar önce, bir eğitmenin sınıfta yeni öğrettiği bir modeli çizmelerini ve ardından yanlarındaki kişiye öğretmelerini istediğinde öğrenmişti. Kapp, "Neden?" diye düşündüğünü hatırlıyor, "Bunu daha yeni öğrettin, herkes zaten biliyor." Sonra kendisi öğretmek zorunda kaldı ve bilmediği her şeyi keşfetti. Öğretmek, bir kavramı dinlemenin asla yapamayacağı bir şekilde derinlemesine düşünmenizi sağlar. Partneri modeli tekrar öğretti ve model her iki seferde de daha da zenginleşti.
Yarın bir şey deneyin.
Normalde "Sorunuz var mı?" diye sorduğunuz yeri bulun ve bunun yerine öğrencinin sadece cevap vermek yerine düşünmesini sağlayacak bir şey koyun. Çok fazla içerik işleyemezsiniz. Ancak öğrencilerin ne öğrendiğini gerçek zamanlı olarak öğrenirsiniz ve onlar da öğrenirler, çünkü kendileri bunu kendileri çözmüş olurlar. Zamanla sınıf daha özgüvenli ve soru sorma ve düşünme konusunda daha rahat hale gelir ki, asıl amaç da budur.
Bunun için gereken araçlar egzotik değil. Bir senaryo, birkaç karar noktası, dört çeşit anket ve cevabı görmeden önce oy kullanması gereken bir oda. Değişen teknoloji değil, sorudur.
