Скорочений шлях виглядає розумним. Завантажений підрозділ виявляє, що один крок документування уповільнює всіх, і колега пропонує залишити його на кінець зміни. Це економить час сьогодні, і це суперечить задокументованому зобов'язанню. Усі у підрозділі пройшли щорічний модуль відповідності, який вони пройшли за двадцять хвилин. Модуль не підготував їх до моменту, коли шановний колега запропонує скорочений шлях.
Це ілюстративний сценарій, а не задокументований випадок. Він описує розрив, який має подолати навчання з дотримання вимог охорони здоров’я: відстань між знанням правила та вирішенням дилеми, коли його дотримуватися незручно.
Цей посібник призначений для директорів відділів навчання та розвитку лікарень та керівників відділів інформатики або комплаєнсу, які з ними працюють. У ньому розглядається, як описати проблему з продуктивністю, діагностувати прогалини в навчанні та контексті, розробити підготовку та практику, опрацювати випадок та оцінити переведення. Йдеться про розробку навчання. Визначте юрисдикцію та політики, які застосовують ваші учні, і не розглядайте оцінку сценарію як сертифікацію відповідності.
Що таке сценарне навчання з дотримання вимог охорони здоров'я?
Навчання з дотримання вимог охорони здоров'я на основі сценаріїв замінює контент, який учень лише читає, ситуаціями, які він має вирішити. Завдання полягає в тому, щоб вирішити етичний сценарій, використовуючи затверджену політику та міркування. Учень читає ситуацію, визначає, яке зобов'язання застосовується, обирає відповідь, пояснює свій вибір і каже, яка допомога чи інформація йому знадобиться.
Швидкі факти
| Питання | Коротка відповідь |
|---|---|
| Яке завдання? | Вирішіть етичну ситуацію, використовуючи затверджену політику та міркування. |
| Який бал ви отримуєте? | Застосування політики та пояснення вибору. |
| Чи достатньо річного модуля електронного навчання? | Це може охоплювати правила, але успішне складання тесту не показує, що учень може застосовувати їх під тиском. |
| Хто перевіряє зміст? | Керівник відділу інформатики або комплаєнсу, використовуючи вигадані або деідентифіковані сценарії. |
| Чого не можуть виправити тренування? | Стимули, що винагороджують за короткі шляхи, нечітку політику та страх висловлюватися. |
| Звідки ви знаєте, що це спрацювало? | Новий, небачений раніше сценарій оцінювався за узгодженими критеріями, а також за спостережуваною поведінкою щодо висловлювання незадоволення на роботі. |
1. Опишіть проблему продуктивності
Почніть із завдання: вирішити етичний сценарій, використовуючи затверджену політику та міркування. Важливість мають два аспекти. Затверджена політика означає, що учень використовує задокументовані правила організації, а не лише особисту думку. Міркування означає, що учень може пояснити чому, щоб колега або відповідальний за дотримання вимог міг це перевірити.
Офіційні вказівки вказують на те саме. У вказівках до Програми загального дотримання вимог Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб США Управління генерального інспектора (OIG) зазначено, що навчання має бути специфічним для потреб та ризиків суб'єкта господарювання, і що воно може проводитися в прямому ефірі, у вигляді комп'ютерного навчання або у вигляді попередньо записаного відео, з механізмом для учасників ставити запитання будь-якого формату. У ньому також зазначено, що річний план навчання має враховувати проблеми, виявлені під час аудитів та розслідувань, і перелічено такі теми, як різні способи висловлення занепокоєнь та невжиття заходів помсти за їх висловлення (HHS OIG, Загальні рекомендації щодо програми відповідності, Елемент 3). Це не вимагає сценаріїв, тому розглядайте практику сценаріїв як вибір дизайну, який служить цим цілям, а не як нормативну інструкцію.
Напишіть заяву про ефективність одним реченням і попросіть керівника відділу комплаєнсу перевірити її: «У реальній ситуації, коли скорочений шлях суперечить задокументованому зобов’язанню, учень називає зобов’язання, вибирає відповідь, пояснює свій вибір, використовуючи політику, і каже, з ким би він поговорив».
2. Діагностуйте прогалини у навчанні та контексті
Перш ніж щось створювати, порівняйте завдання з тим, що практикується та оцінюється у вашій поточній програмі. Три питання зазвичай відрізняють прогалину в навчанні від чогось іншого:
- Чи використовує сучасна практика реальне завдання? Якщо модуль містить правила та завершується тестом з вибором відповідей, учні практикують розпізнавання правильних тверджень, а не вирішення ситуації з конкуруючими тисками.
- Що таке когнітивний попит? У переглянутій таксономії Блума застосування політики до нової ситуації та оцінка між виправданими відповідями стоять вище за пригадування. Зіставлення дій з цими рівнями розглядається в нашому посібнику зіставлення навчальних завдань з таксономією Блума.
- Чи щось, окрім навичок, заважає? Перевірте політику, персонал та стимули. Якщо політика незрозуміла, скорочений шлях економить реальний час, або люди бояться, що їх вважатимуть складними для повідомлення про занепокоєння, кращий сценарій не змінить того, що відбувається на роботі. Повідомте про ці причини людям, які можуть їх виправити.
3. Підготовка та практика проектування
Як тільки ви зрозумієте, які прогалини може заповнити навчання, дайте кожному етапу окреме завдання.
Підготовка. Перевірте передумови за допомогою короткої діагностики: чинні політики, термінологію, яку використовує ваша організація, та з ким зв’язатися з проблемою. На цьому етапі підходить самостійне навчання. Перевірка повторення підтверджує лише передумови.
Практика. Використовуйте практику сценаріїв та імітуйте аудиторські бесіди. Учні опрацьовують ситуацію, вибирають відповідь та пояснюють її, а потім відповідають на запитання, які може поставити аудитор або відповідальний за дотримання вимог: яку політику ви застосували, які докази підтверджують ваш вибір і що б ви зробили, якби колега не погодився. Якщо ваш керівник з дотримання вимог схвалює це, базуйте сценарії на деідентифікованих закономірностях з ваших власних аудитів.
Зворотний зв'язок. Пов’яжіть це з рішеннями, а не із загальною оцінкою. «Ви вирішили ескалувати, що відповідає політиці, але ви не сказали, з яким зобов’язанням суперечить цей скорочений варіант» навчає більше, ніж «4 з 5». Включіть неправильні, але правдоподібні варіанти, які пояснюють, чому вони спокушають людей.
Живий ввід чи асинхронний огляд? Живе обговорення додає найбільшої цінності, коли сценарій неоднозначний, і людям потрібно почути, як його оцінюють колеги, а також коли важлива психологічна безпека. Асинхронного огляду достатньо для порівняння письмового пояснення учня з анотованою типовою відповіддю. Деякі команди використовують обидва варіанти: спочатку підготовку у власному темпі, а потім фасилітовану сесію з найскладніших сценаріїв.
4. Розгляньте реалістичний приклад
Ілюстрація. Керівник відділу комплаєнсу або інформатики повинен перевірити кейс та критерії відповіді перед використанням.
Справа. Керівник команди каже, що документування обов'язкової перевірки в кінці зміни, а не під час її проведення, заощадить час, і що «всі це роблять». Політика вимагає документування перевірки після її проведення.
Завдання. Учень вирішує, що робити, називає зобов'язання, яке застосовується, пояснює свій вибір, використовуючи політику, та вказує, яка додаткова інформація чи підтримка йому потрібна.
Перша спроба. «Усі так роблять, і ніхто не постраждав, тому я буду дотримуватися вказівок команди». Це залежить від звичаїв та результатів, а не від політики.
Зворотній зв'язок та повторна спроба. Тренер вказує на дві речі: у політиці зазначено, коли перевірку потрібно задокументувати, а «ніхто не постраждав» – це результат, а не причина. Під час повторної спроби учня просять знайти межу політики, назвати зобов’язання та сказати, кого він може запитати.
Сильніша спроба. «Наша політика вимагає документування перевірки після її завершення, тому документування її в кінці зміни не буде відповідати вимогам. Я б пояснив це керівнику групи та запитав, чи існує затверджений спосіб пришвидшити цей крок. Якщо вони все ще хочуть продовжувати, я б порушив це питання перед відповідальним за дотримання вимог. Я не впевнений, чи хтось уже просив про зміну політики, тому я б також запитав про це». У цій відповіді називається зобов’язання, пояснюється вибір за допомогою політики, пропонується законна альтернатива та вказується, куди воно буде рухатися далі.
Чому кожна відповідь є обґрунтованою або неповною. Оцінюйте кожну спробу за затвердженими критеріями, а не за вподобаннями тренера. Перша спроба — це звичайна людська реакція, але вона не застосовує правила. Більш сильна спроба застосовує їх, залишається в межах ролі учня та використовує затверджений маршрут.
5. Оцінка можливостей та планування передачі
Доказом спроможності є реакція на сценарій, якого учень не бачив. Оцініть застосування політики та пояснення вибору. Проста рубрика використовує шкалу від 0 до 2 за кожен критерій:
| критерій | Спостережувані докази |
|---|---|
| Виконання завдання | Вирішує сценарій та записує докази, що підтверджують дію. |
| Обґрунтування | Пояснює обмеження, альтернативи та те, що залишається невизначеним. |
| Межі | Використовує затверджені процедури та звертається за допомогою, коли інформації чи повноважень недостатньо. |
Опорні точки: 0 – відсутній або непідтверджений, 1 – частковий з відповідними пропусками, а 2 – повний та обґрунтований відповідно до узгоджених критеріїв. Окремо визначте критичні помилки, такі як рішення приховати проблему, щоб загальна оцінка не могла її приховати. Ця рубрика є пропозицією, а не підтвердженим стандартом готовності, а оцінка сценарію не є сертифікацією відповідності. Адаптуйте її разом з керівником з інформатики або відповідності та пілотуйте. Наш посібник з розробка інтерактивної практики з корисним зворотним зв'язком показує, як писати відгуки, що посилаються на рішення.
Плануйте переведення знань ретельно. Додайте подальшу роботу після того, як учні деякий час повернуться до роботи, наприклад, коротку командну зустріч, де люди розповідають про реальну ситуацію, вилучивши деталі, та обговорюють, як вони застосовуватимуть цю політику.
Де допомагає інтерактивна доставка
Інтерактивні формати допомагають, коли кожен має взяти на себе зобов'язання, перш ніж почує відповідь. Під час живого сеансу фасилітатор може показати сценарій, попросити кожну людину вибрати відповідь та ввести однорядкове обґрунтування, а потім показати розгортання перед обговоренням. Анонімні відповіді можуть полегшити визнання спокусливого вибору. Той самий сценарій може виконуватися у власному темпі для підготовки. AhaSlides підтримує інтерактивне навчання та перехід між живим та власним темпом. Не включайте реальні інциденти та інформацію про пацієнтів, перевірте будь-яку конкретну функцію створення, зворотного зв'язку чи звітності, на яку ви плануєте покладатися, на свій власний робочий процес, і ставтеся до штучного інтелекту, симуляторів та системних інтеграцій як до зовнішніх або непідтверджених, доки ви не побачите їх у роботі. Щоб отримати рекомендації щодо вибору форматів, дивіться нашу статтю про коли використовувати адаптивне, інтерактивне та живе навчання.
Виміряйте, що змінилося
Заздалегідь вирішіть, що покаже, що учні можуть виконати завдання. Порівняйте якість застосування політики та пояснення на небаченому сценарії з базовим рівнем та спостерігайте за поведінкою учасників процесу висловлення думок та реагування, а також за переглядом політики та стимулювання. Визначте, хто бере участь, знаменник та терміни. Якщо результати покращуються, перевірте, що ще змінилося за той самий період, наприклад, перегляд політики, зміни в штаті або нещодавні висновки аудиту, перш ніж зараховувати навчання.
Обмеження, які можуть залишитися
- Стимулювання. Якщо швидкість винагороджується, а документація — ні, скорочений шлях залишається привабливим.
- Чіткість політики. Сценарій не може вирішити неоднозначну політику. Виправте політику.
- Клімат відкритого висловлювання. Навчання може відпрацювати процес висловлення занепокоєння, але воно не може дати людям відчуття безпеки під час цього.
- Покриття справ. Один сценарій показує одну ситуацію. Оцінка не описує судження людини загалом.
- Трансфер Продуктивність на навчальному кейсі не те саме, що продуктивність під час повної зміни.
Заздалегідь назвіть ці проблеми спонсорам та сплануйте окремі виправлення. Навчання покращує те, що можуть вирішити учні. Воно не змінює умов, що стосуються рішення.
Часті питання
Що таке сценарне навчання з дотримання вимог охорони здоров'я?
Це замінює пасивне читання реалістичними ситуаціями, які учні вирішують, пояснюють та обговорюють, щоб вони практикували застосування політики там, де її дотримуватися незручно.
Чи означає хороший результат сценарію, що хтось відповідає вимогам?
Ні. Оцінка показує, як людина впоралася з одним навчальним випадком. Це не сертифікація відповідності та не замінює власний моніторинг вашої організації.
Як ви оцінюєте вирішення етичної дилеми?
Наведіть сценарій, якого учень ще не бачив, та оцініть застосування політики та пояснення вибору за узгодженими критеріями. Тест на знання підтверджує лише передумови.
Чи можна використовувати реальні випадки як сценарії?
Тільки з видаленими даними та схваленням вашого керівника з дотримання вимог. Вигадані сценарії, побудовані на шаблонах аудиту, є безпечнішими, а інформація про пацієнтів не повинна потрапляти до навчальних інструментів.
З чого почати
Виберіть одну політику, якої люди схильні дотримуватися. Напишіть заяву про ефективність, попросіть керівника відділу інформатики або комплаєнсу перевірити вигаданий сценарій та критерії відповіді, а також складіть рубрику з трьома критеріями зі шкалою від 0 до 2 та списком критичних помилок. Випробуйте її з невеликою групою, перш ніж впроваджувати.
Щоб побачити, як сценарій може працювати в режимі реального часу з вашою командою та використовуватися повторно у власному темпі згодом, ознайомтеся з AhaSlides.
