Skabelon til analyse af læringsgab: en diagnostisk analyse af læringsgab for L&D-teams

En salgsdirektør beder L&D-teamet om et kursus i håndtering af prisindsigelser, fordi gevinstraterne er faldende. Teamet udarbejder et kursus, sælgere består quizzen i slutningen af ​​modulet, og seks uger senere har gevinstraterne ikke ændret sig. Da teamet endelig lytter til opkaldene, kender sælgerne indsigelsestyperne udmærket godt. Reglen for godkendelse af rabatter blev ændret i kvartalet, og ingen fortalte dem, hvornår de kunne tilbyde en.

Dette er et illustrativt scenarie, ikke en dokumenteret kundecase. Det er omkostningerne ved at springe diagnosen over: teamet havde en anmodning, ikke beviser, så de kunne ikke skelne mellem et færdighedsunderskud og et arbejdsgangsproblem.

Denne vejledning er til L&D-ledere, undervisningsdesignere og træningschefer. Den giver dig en skabelon til analyse af træningsgab, som du kan kopiere til et dokument eller regneark: fem trin, der sammenligner den præstation, en rolle kræver, med den trænings- og vurderingsdokumentation, du allerede har, og afsluttes med en beskrivelse af gab og en liste over valideringshandlinger, ikke en score.

Hvad er en analyse af træningsgab?

En analyse af træningsgab sammenligner, hvad folk skal kunne, med hvad din nuværende træning og evalueringer viser, at de kan, og spørger derefter, hvad der forklarer forskellen. Den sidste del er vigtig. Nogle huller er læringshuller: en manglende forudsætning, for lidt øvelse, feedback, der aldrig kommer, en vurdering, der tester hukommelse, når jobbet kræver bedømmelse. Andre er slet ikke læringshuller.

To klassiske kilder til præstationsforbedring fremfører det samme. Mager og Pipes Analyse af ydeevneproblemer er en trinvis tilgang til problemer, hvor folk ikke gør det, de skal (Mager-konsortiet), og dens flowdiagram spørger tidligt, om personen kunne udføre opgaven, hvis det virkelig var nødvendigt (opsummering af flowdiagrammet). Hvis de kunne, er træning sandsynligvis ikke løsningen. Gilberts tredje afslappede sætning siger, at en præstationsmangel ligger i kunstnerens adfærdsrepertoire, i det miljø, der understøtter det, eller i begge dele (Georgia State HPT-manualEn diagnosticeringsperson skal derfor se på begge sider, før den anbefaler noget.

hurtige fakta

1. Indsaml opgave- og kontekstoplysninger

Stil ikke en diagnose ud fra en stillingsbetegnelse. "Customer Success Manager" siger dig næsten ingenting. Skriv opgaven, som en observatør ville beskrive den: "Svar en fornyelseskunde, der siger, at prisen er steget, ved hjælp af de godkendte opdagelsesspørgsmål, og tilbyd kun en rabat inden for den nuværende godkendelsesregel."

Registrer derefter felterne nedenfor. Lad et felt stå tomt i stedet for at gætte det.

• Rolle og opgave. Hvem gør dette, og hvad gør de præcist?
• Sammenhæng. Hvor, med hvilke værktøjer, under hvilket tidspres?
• Risiko. Hvad sker der, når det går galt: et tabt salg, en sikkerhedshændelse, et brud på compliance?
• Aktuel præstationsbevis. Opkaldsanmeldelser, fejllogfiler, lederobservationer, kundefeedback. Bemærk, hvor nylig hver enkelt er.
• Begrænsninger. Budget, fritid fra jobbet, systemer, godkendelsesregler.

Det er i beviskolonnen, at de fleste anmodninger falder fra hinanden. "Sejrsprocenterne er faldet" er et forretningssymptom. Det viser, at der er noget galt, ikke at der mangler noget i træningen.

2. Gennemgå uddannelses- og vurderingsdokumentationen

Angiv, hvad den nuværende træning dækker, og separat, hvad dens evalueringer rent faktisk kræver, at eleverne gør. Disse er ofte forskellige. Et kursus kan undervise i indvendingstyperne i en video, mens evalueringen beder eleverne om at vælge den rigtige definition ud fra fire muligheder. Evalueringen bekræfter derefter tilbagekaldelsen, og intet i den viser, at nogen kan reagere på en live kunde.

For hver aktivitet skal du registrere tre ting: hvad eleven gør, hvilken dokumentation den producerer, og om du har bekræftet det eller antager det. Marker hver antagelse. "Gentagerne gennemfører øvelsesscenarierne" er en antagelse, indtil du har set færdiggørelsesdata og en stikprøve på svarene.

Registrer også, hvor længe siden beviserne blev indsamlet. En beståelseskarakter fra sidste år siger ikke meget om en regel, der blev ændret sidste kvartal. Hvis du ønsker en model til at adskille en tilbagekaldelseskontrol fra bevis for evner, kan du finde vores guide til Mestringslæring og forudsætningstjek dækker, hvordan man kontrollerer forudsætninger uden at betragte en bestået opgave som jobparathed.

3. Identificer kognitive og ikke-læringsmæssige huller

Sammenlign nu trin 1 og 2, og sorter alle uoverensstemmelser i en af ​​to lister.

Kognitive og læringsmæssige huller er dem, som design kan reparere:

• Forudsætningsviden. Opgaven forudsætter et koncept, som eleven aldrig har mødt.
• Øve sig. Eleven har hørt om opgaven, men aldrig forsøgt den med en realistisk case.
• Feedback. Der øves, men ingen forklarer, hvad der var svagt, og hvorfor.
• Vurdering. Vurderingen tester et lavere niveau af tænkning, end opgaven kræver. At matche aktiviteten og vurderingen med den tænkning, jobbet kræver, er dækket i vores guide til Blooms taksonomi for virksomhedstræning.

Arbejdsgang og incitamentsbarrierer er dem, som designet ikke kan løse alene:

• En regel, et værktøj eller et godkendelsestrin, der blokerer den rigtige handling.
• Manglende eller forældede oplysninger på opgavetidspunktet.
• Incitamenter, der belønner en anden adfærd end den, du træner.
• Ingen tid til at øve sig, eller en leder, der ikke forstærker adfærden.

Hold de to lister adskilt. Ved at blande dem ender et team med at opbygge et kursus for et politisk problem. I priseksemplet er indsigelsestyperne placeret på den første liste, dækket af træning, mens reglen for uanmeldt rabat er placeret på den anden, og intet modul kan reparere den.

4. Anbefal en læringsrejse

For hvert punkt på listen over læringshuller, anbefal en aktivitet og angiv årsagen, knyttet til opgaven. En anbefaling uden begrundelse er en præference.

Et rimeligt mønster for de fleste huller er en kort fase i eget tempo for den manglende forudsætning, en øvelsesfase med en realistisk case og feedback, og en transferfase på reelt eller superviseret arbejde. Den bedste blanding af live, interaktiv og adaptiv levering for hver fase er et separat designspørgsmål, som vores guide om Hvornår skal man bruge adaptiv, interaktiv og live læring hjælper dig med at svare.

Interaktive formater hjælper i øvelsesfasen. Når hver person forpligter sig til et svar på en case inden diskussionen, ser du spredningen af ​​svar med det samme, og du kan finde ud af, hvilken forudsætning der mangler, uden at vente på et testresultat. AhaSlides understøtter interaktiv læring og skift mellem live og selvstændig levering. Tjek enhver specifik forfatter-, feedback- eller rapporteringsfunktion, du planlægger at stole på, i forhold til din egen arbejdsgang, og behandl AI-, simulerings- og integrationsfunktioner som eksterne eller ubekræftede, indtil du har set dem virke.

Tilføj to regnearksfelter til hver anbefaling: huller i bevismaterialet (hvad du stadig ikke ved) og afhængigheder (hvad der skal være sandt for at aktiviteten kan fungere, såsom en leder der accepterer at beskytte træningstiden).

5. Planvalidering og næste handling

Diagnostikkens resultat er en kort skriftlig beskrivelse, ikke et tal. Den har fire dele:

1. Opgavegabet. Én sætning om, hvad opgaven kræver, og hvor den nuværende evidens ikke er tilstrækkelig.
2. Mangler i beviserne. Hvad du ikke kunne bekræfte.
3. Anbefalede aktiviteter. Med årsagen til hver.
4. Valideringshandlinger. Hvad du vil kontrollere næste gang, og hvem vil gøre det.

Returner ikke en procentdel eller en Bloom-niveau score bygget på spørgsmål, som ingen har valideret. Et tal som "62% af hullet er kognitivt" ser præcist ud og har intet bagved.

Valideringshandlinger gør diagnosen til noget, der kan testes. Bed en behandler om at gennemgå casen og svarkriterierne. Sammenlign en baseline med en uset opfølgningsopgave. Definer, hvem der er inkluderet, nævneren og timingen, og tjek, hvad der ellers har ændret sig i samme periode, før du godskriver træningen. De amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse adskiller evaluering af læring fra evaluering af, hvor godt folk anvender den på arbejdet (CDC, evaluer træning: måling af effektivitetDet er en målevejledning, ikke en prognose for resultater.

Et eksempel: indsigelser mod prissætning

Illustrativt. En praktiserende læge, der udfører dette arbejde, bør validere casen og svarkriterierne før brug.

Sagen. Teamet mangler beviser til at skelne mellem et færdighedsunderskud og et arbejdsgangsproblem. Bed den lærende, her L&D-analytikeren, om at forklare beslutningen, citere beviserne og angive, hvilke yderligere oplysninger eller støtte der er behov for.

En svag reaktion. "Sejrsraterne er faldet, så vi har brug for en kurs i prissætningen." Den nævner ingen beviser og nævner ingen mangler.

En stærkere reaktion. "Quizresultaterne viser, at sælgere kender indvendingstyperne, så tilbagekaldelse er ikke hullet. Opkaldsanmeldelser viser rabatter, der tilbydes uden for den nye regel, og reglen blev ikke kommunikeret. Det er et hul i arbejdsgangen og informationen. Jeg ville først rette regelkommunikationen og tilføje en kort øvelsessag om anvendelse af reglen. Jeg ved endnu ikke, om nye sælgere adskiller sig fra erfarne sælgere, så jeg ville tage stikprøver af opkald fra begge."

Hvad holdet lærer. Den første handling er ikke et kursus. Det er en ændring af, hvordan godkendelsesreglen når ud til sælgere, med en lille øvelse bagefter.

En rubrik du kan tilpasse

Giv hvert kriterium en score fra 0 til 2. Dette er et forslag til tilpasning med en fagperson i felten, ikke en valideret parathedsstandard.

Ankre: 0 = fraværende eller ikke-underbygget. 1 = delvis, med relevante udeladelser. 2 = fuldstændig og begrundet i forhold til aftalte kriterier. Definer kritiske fejl separat, for eksempel at anbefale træning for et hul, som beviser viser er et politisk problem. En samlet score må ikke skjule en kritisk fejl.

Begrænsninger, der kan forblive

Selv en omhyggelig diagnose efterlader nogle ting uafklarede:

• Beviskvalitet. Opkaldsanmeldelser, quizresultater og lederens mening varierer i pålidelighed. Fortæl hvilken du brugte.
• Rettelser af arbejdsgange ligger uden for L&D. Regelejeren eller -administratoren skal handle, så din anbefaling kræver en navngiven ejer.
• Samtidige ændringer. En ny prisliste, et nyt værktøj eller en ny kundesammensætning kan ændre resultater uanset træning.
• Overførsel på jobbet. Hvad der sker efter kurset afhænger af ledere og arbejdsbyrde. Tjek det separat.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er en skabelon til analyse af træningsgab?

Et struktureret arbejdsark, der registrerer den præstation, en opgave kræver, den trænings- og vurderingsdokumentation, du har, hullerne mellem dem, og hvad du skal gøre derefter.

Hvad er forskellen på et uddannelsesgab og et færdighedsgab?

Et kompetencegab er forskellen mellem de færdigheder, en rolle kræver, og de færdigheder, folk har. Et træningsgab ser på selve træningen og evalueringen: om de underviser, øver og tester det, opgaven kræver. Et kompetencegab kan skyldes et træningsgab eller problemer i arbejdsgangen.

Skal en diagnose give en score?

Nej, medmindre du har en valideret model bagved. En beskrivelse af manglerne med evidenshuller og valideringshandlinger er mere ærlig og mere nyttig.

Hvor skal man begynde

Vælg én anmodning om træning, der er landet på dit skrivebord denne måned. Skriv opgaven i én sætning, lav en liste over de beviser, du allerede har, og sorter alle uoverensstemmelser i læringslisten eller arbejdsgangslisten. Send arbejdsgangslisten til dens ejer, og design resten.

For at se, hvordan en tilbagekaldelseskontrol, en live øvelsessag og en opfølgning kan passe sammen til din egen opgave, kan du udforske AhaSlides.