Eine Kundenbetreuerin einer Regionalbank besteht den jährlichen Schulungskurs mit 96 Prozent. Drei Wochen später bittet sie ein langjähriger Kunde, eine größere Zahlung über eine neu gegründete Firma abzuwickeln, die dem Bruder des Kunden gehört. Die Erklärung klingt plausibel. Die Unterlagen sind jedoch unvollständig. Die geprüfte Richtlinie definiert den Begriff „wirtschaftlich Berechtigter“ zwar in einem Satz, aber der Kurs hat ihr nicht gezeigt, wie sie diesen Begriff anwenden soll, wenn die Sachlage unklar ist.
Dies ist ein beispielhaftes Szenario, kein dokumentierter Kundenfall. Es verdeutlicht die Lücke, die szenariobasierte Compliance-Schulungen schließen müssen: den Unterschied zwischen dem Abrufen einer Regel und der Anwendung einer Verpflichtung auf einen unklaren Geschäftsfall. Dieser Leitfaden richtet sich an Verantwortliche für Risikomanagement-Schulungen sowie an die Verantwortlichen für Finanzkriminalität und Compliance, die für die Beantwortung der Fragen zuständig sind. Er behandelt die Schulungskonzeption. Jeder Fall sollte von einem Compliance-Spezialisten geprüft werden, und die jeweils geltenden länderspezifischen Vorschriften sind zu beachten.
Was ist szenariobasiertes Compliance-Training?
Szenariobasierte Compliance-Schulungen versetzen die Teilnehmenden in realistische Situationen, in denen die Regel keine eindeutige Antwort liefert. Sie interpretieren die Verpflichtung, wählen eine Handlung, begründen ihre Vorgehensweise und erhalten Feedback anhand vereinbarter Kriterien. Diese Schulungsform stellt eine Mischung aus einem Kurs zur Überprüfung des Wissensstands und der praktischen Einarbeitung dar und zielt auf die Beurteilungskompetenz ab, die durch Definitionen allein nicht vermittelt werden kann.
Schnelle Fakten
| Frage | Kurze Antwort |
|---|---|
| Was ist die Aufgabe? | Wenden Sie eine Verpflichtung auf einen mehrdeutigen Geschäftsfall an. |
| Welche Punktzahl erreichst du? | Die Anwendung der Richtlinien und die Qualität der Eskalationsbegründung in einem Fall, den der Lernende nicht selbst miterlebt hat. |
| Reicht ein Multiple-Choice-Test aus? | Es bestätigt die Erinnerung an die Regel. Es beweist nicht, dass die Person sie anwenden kann. |
| Wer schreibt die „richtigen“ Antworten? | Der Compliance-Spezialist, nicht der Trainer. |
| Live oder im eigenen Tempo? | Bei den Regeln können Sie in Ihrem eigenen Tempo lernen, bei den mehrdeutigen Entscheidungen helfen Ihnen Live- oder Moderationskurse. |
| Was kann Training nicht beheben? | Unklare Abläufe, mangelhafte Ausrüstung und Personalmangel. |
| Woran erkennt man, dass es funktioniert hat? | Ein neuer Fall oder eine betreute Aufgabe nach einer Pause, bewertet anhand der Kriterien. |
1. Beschreiben Sie das Leistungsproblem
Beginnen Sie mit der Entscheidung, nicht mit der Vorschrift. Was muss die Rolle tun, wenn eine Verpflichtung auf einen unklaren Fall trifft? Formulieren Sie es in einem Satz, der mit einem Verb beginnt: „Die Verpflichtung zum wirtschaftlichen Eigentum ist auf einen Kunden anzuwenden, dessen Eigentümerstruktur unklar ist. Entscheiden Sie, was anzufordern oder zu eskalieren ist.“
Die Aufsichtsbehörden erwarten bereits mehr als nur die Anwesenheitszahlen. Bewertung von Corporate-Compliance-ProgrammenDie im September 2024 aktualisierte Richtlinie fordert Staatsanwälte auf, zu prüfen, ob Schulungen auf die Zielgruppe zugeschnitten sind, ob sie praxisnahe Ratschläge oder Fallstudien für reale Szenarien nutzen und wie das Unternehmen die Effektivität seiner Schulungen misst. Außerdem wird gefragt, ob das Unternehmen evaluiert hat, inwieweit die Schulungen das Verhalten der Mitarbeiter oder die Betriebsabläufe beeinflussen. Diese Richtlinie richtet sich an US-Bundesstaatsanwälte und ist keine verbindliche Vorschrift für Ihr Unternehmen. Sie zeigt jedoch die Richtung auf und dient als hilfreicher Anstoß für Ihre eigene Überprüfung.
2. Lern- und Kontextlücken diagnostizieren
Vergleichen Sie die Anforderungen des Jobs mit den Inhalten und Beurteilungen Ihrer aktuellen Ausbildung.
- Was praktizieren die Leute heutzutage? Besteht der Kurs aus einer Abfolge von Folien und einem Quiz mit zehn Fragen, haben die Lernenden das Abrufen von Informationen geübt. Sie haben die Interpretation nicht geübt.
- Welche kognitiven Anforderungen werden gestellt? In Blooms revidierter Taxonomie ist die Anwendung einer Regel auf einen neuen Fall die Anwendung, der Vergleich möglicher Lesarten die Analyse und die Verteidigung einer Entscheidung gegenüber Alternativen die Bewertung. Unser Leitfaden zu Zuordnung von Lernaktivitäten zu Blooms Taxonomie erklärt, wie man diese Forderungen liest.
- Steht da noch etwas anderes als Können im Weg? Prüfen Sie Personal, Tools und Verfahren, bevor Sie Schulungen anordnen. Wenn das Eskalationsformular vierzig Minuten benötigt oder unklar ist, wer für den Graubereich zuständig ist, wird auch ein besserer Kurs das Verhalten nicht ändern.
- Wird die Obergrenze durch die Bewertung festgelegt? Wenn der einzige Test ein Wissensabfragetest ist, werden die Teilnehmer gezielt für das Abrufen von Wissen lernen. Betrachten Sie Ihre aktuelle Methode und die festgelegte Leistungsgrenze als Hypothesen, die Sie gemeinsam mit dem Geschäftsinhaber validieren müssen.
3. Gezielte Vorbereitung und Übung gestalten
Jeder Phase sollte ihre eigene Aufgabe zugewiesen werden.
Vorbereitung: Überprüfen Sie die Voraussetzungen. Eine kurze, selbstständige Diagnose der Regeln und des benötigten Vokabulars. Halten Sie sich kurz. Eine solche Überprüfung bestätigt lediglich die Voraussetzungen und sollte nicht als Kompetenzbericht geführt werden.
Praxis: Red Teaming und Simulationen. Üben Sie anhand von Fällen, in denen die Fakten der offensichtlichen Antwort widersprechen. Zwei Formate haben sich bewährt:
- Eine Entscheidung durch das rote Team. Eine Gruppe schlägt eine bestimmte Auslegung der Regel und ein entsprechendes Vorgehen vor. Eine andere Gruppe argumentiert auf Grundlage derselben Fakten gegenteilig. Beide Gruppen müssen die entsprechenden Beweise anführen.
- Progressive Offenlegung. Der Fall wird in drei Abschnitte unterteilt. Nach jedem Abschnitt bezieht der Lernende Stellung und notiert, was er als Nächstes fordern würde. Neue Fakten verändern die Situation, und der Lernende muss begründen, warum sich seine Antwort geändert hat oder nicht.
Feedback ist mit Entscheidungen verknüpft. „Sie haben die Erklärung des Kunden akzeptiert, ohne nach den Eigentumsdokumenten zu fragen“ ist hilfreicher als „Falsch“. Das Feedback sollte die Entscheidung, die vom Lernenden verwendeten oder ignorierten Beweise und das genehmigte Kriterium benennen.
Live-Eingabe durch den Dozenten oder asynchrone Überprüfung? Live-Feedback ist besonders bei unklaren Entscheidungssituationen wertvoll, da hier die wichtigste Erkenntnis darin besteht, zu erfahren, warum ein Spezialist die Angelegenheit eskalieren würde oder nicht. Asynchrone Überprüfung reicht aus, um die Regeln zu verstehen, die Antworten mit einem Lösungsschlüssel abzugleichen und Feedback zu einer schriftlichen Begründung zu geben, die ein Spezialist in Ruhe lesen kann.
4. Arbeiten Sie ein realistisches Beispiel durch.
Beispielhaft. Ein Compliance-Spezialist sollte den Fall prüfen und die Antwortkriterien vor der Anwendung bewerten.
Der Fall. Ein langjähriger Geschäftskunde möchte eine größere Zahlung an ein vor zwei Monaten gegründetes Unternehmen leisten. Er gibt an, dass sein Bruder der Inhaber sei. Es liegen jedoch keine Eigentumsnachweise vor. Die Bank sieht in ihrem Verfahren drei Handlungsoptionen für diesen Fall vor: Anforderung von Eigentumsnachweisen, Weiterleitung an den Compliance-Beauftragten und Aussetzung der Zahlung bis zur Überprüfung. Die Option „Genehmigung aufgrund der Verwandtschaftsbeziehung“ ist nicht zulässig.
Die Aufgabe. Der Lernende beschreibt, was die Verpflichtung hier erfordert, wählt eine Handlung aus und sagt, was er noch wissen möchte.
Ein erster Versuch. „Er ist seit zehn Jahren Kunde bei uns und seine Erklärung ist plausibel, daher werde ich sie genehmigen und in der Akte vermerken.“
Feedback geben und es erneut versuchen. Der Moderator fragt, welche Beweise die Behauptung stützen, dass der Bruder Eigentümer des Unternehmens ist, welche der drei genannten Maßnahmen der Lernende ergriffen hat und zu welchem Schluss ein Gutachter nach Durchsicht der Akte kommen würde. Im Wiederholungsversuch werden eine Stellungnahme, die Beweise, die Maßnahmen und die offenen Fragen erfragt.
Ein stärkerer Versuch. „Ich kann nicht bestätigen, wem das Unternehmen gehört, und für die Neugründung werden Eigentumsnachweise benötigt. Ich werde diese anfordern und die Zahlung bis dahin aussetzen. Den zuständigen Compliance-Beauftragten werde ich den Grund dafür mitteilen. Ich unterstelle dem Kunden nichts. Sollten die Dokumente einen anderen Eigentümer ausweisen als den von ihm genannten, werde ich den Fall umgehend eskalieren. Ich werde dokumentieren, was ich wann angefordert habe.“
Warum jede Antwort vertretbar oder unvollständig ist. Beurteilen Sie jeden Versuch anhand der genehmigten Kriterien, nicht anhand der Präferenz des Moderators. Der erste Versuch stützt sich auf die bestehende Beziehung und lässt eine aufgeführte Maßnahme aus. Der fundiertere Versuch wendet die Verpflichtung an, ergreift zulässige Maßnahmen, legt eine Eskalationsbedingung fest und dokumentiert die Beweise. Er erhebt keinen Anspruch darauf, das Ergebnis zu kennen.
5. Fähigkeiten einschätzen und Transfer planen
Der Nachweis der Kompetenz besteht in einer begründeten Antwort auf einen neuen, dem Lernenden unbekannten Fall. Vergeben Sie pro Kriterium 0 bis 2 Punkte anhand einer kurzen, mit Ihrem Fachberater abgestimmten Bewertungsskala. Unser Leitfaden dazu Beurteilung von Urteilsvermögen und Problemlösungskompetenz in der Ausbildung Beinhaltet Ankerpunkte und die Kalibrierung der Gutachter.
| Kriterium | Sichtbare Beweise |
|---|---|
| Aufgabenausführung | Wendet die Verpflichtung auf den jeweiligen Fall an und dokumentiert die Handlung sowie die zugrunde liegenden Beweise. |
| Argumentation | Erläutert die Einschränkungen, die Alternativen und die Unsicherheiten, einschließlich der Begründung für die Eskalation. |
| Boundaries | Wendet genehmigte Verfahren an und sucht Hilfe, wenn Informationen oder Befugnisse fehlen. |
Bewertungsskala: 0 bedeutet fehlend oder nicht belegt, 1 bedeutet teilweise mit relevanten Auslassungen und 2 bedeutet vollständig und anhand vereinbarter Kriterien begründet. Kritische Fehler sind gesondert zu definieren, z. B. die Genehmigung einer Zahlung entgegen einem aufgeführten Verbot, damit ein guter Gesamtscore einen solchen Fehler nicht verschleiern kann. Diese Bewertungsmatrix dient als Ausgangspunkt und ist kein validierter Bereitschaftsstandard.
Nachbereitung am Arbeitsplatz. Nach einer angemessenen Zeitspanne wird ein neuer Fall präsentiert oder eine betreute Entscheidung überprüft und anhand derselben zwei Kriterien – Anwendung der Richtlinie und Begründung der Eskalation – mit dem Ausgangsfall verglichen. Vor Beginn der Überprüfung werden die Grundgesamtheit, der Nenner und der Zeitpunkt festgelegt. Zudem wird dokumentiert, welche Fälle die Teilnehmenden in der Schulung gesehen haben, um zwischen Erinnerung und Übertragung unterscheiden zu können.
Welche Beweise würden belegen, dass das Training erfolgreich war?
Achten Sie auf Lernende, die in einem ihnen unbekannten Fall die Verpflichtung benennen, eine zulässige Maßnahme wählen, ihren weiteren Bedarf angeben und zum richtigen Zeitpunkt eskalieren. Ergänzen Sie dies um die Erkenntnisse einer Qualitätsprüfung: Aktenvermerke, die eine Entscheidung erläutern, und Eskalationen, denen die entsprechenden Nachweise beigefügt sind.
Seien Sie vorsichtig bei Ergebnissen wie der Anzahl von Verstößen oder Prüffeststellungen. Wenn im selben Zeitraum eine Richtlinienänderung, eine Tool-Veröffentlichung oder eine regulatorische Schwerpunktsetzung erfolgte, prüfen Sie dies, bevor Sie die Schulung anrechnen. Ein Rückgang der Eskalationen kann auf ein besseres Urteilsvermögen hindeuten oder darauf, dass die Mitarbeiter aufgehört haben, zu eskalieren.
Wo interaktive Bereitstellung hilft
Interaktive Formate sind hilfreich, wenn sich alle Teilnehmenden vor der Gruppendiskussion auf eine Position festlegen. In einer Live-Sitzung kann ein Moderator einen Fall präsentieren, jeden Teilnehmenden bitten, eine Handlungsoption zu wählen, und anschließend die Ergebnisse der Gruppendiskussion aufzeigen. Dadurch werden Meinungsverschiedenheiten sichtbar, die in einem stillen Kurs verborgen bleiben. Dieselben Fallstudien können zur Vorbereitung auch im Selbststudium bearbeitet werden. AhaSlides Unterstützt interaktives Lernen und den Wechsel zwischen Live- und Selbstlernphasen. Überprüfen Sie alle Autoren-, Feedback- und Berichtsfunktionen, die Sie nutzen möchten, anhand Ihres eigenen Workflows. Betrachten Sie Simulatoren, Virtual Reality, KI und Systemintegrationen als extern oder unbestätigt, bis Sie deren Funktionsfähigkeit getestet haben. Einen Branchenvergleich finden Sie in unserem Leitfaden. Szenariobasiertes Training zur Einhaltung der Vorschriften im Gesundheitswesen.
Was Schulungen nicht beheben werden
- Unklare Vorgehensweise. Wenn zwei Richtlinien zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, werden die Menschen raten. Korrigieren Sie zuerst die Richtlinie.
- Schwere Eskalationswege. Wenn die Eskalation eine Stunde kostet, werden die Leute Gründe finden, es nicht zu tun.
- Personalmangel. Ein Team, das unter Druck steht, wird den schnellsten Weg wählen, ganz gleich, was ihm beigebracht wurde.
- Beweisgrenzen. Eine Bewertung anhand mehrerer Fälle beschreibt nicht jede Entscheidung, die eine Person im Berufsleben trifft.
Nennen Sie diese den Sponsoren frühzeitig und klären Sie, wem welches Objekt gehört.
Häufig gestellte Fragen
Was ist szenariobasiertes Compliance-Training?
Ein Training, das die Lernenden mit realistischen Fällen konfrontiert, in denen die Regel nicht die Antwort bestimmt, sodass sie üben, Verpflichtungen zu interpretieren, Handlungsoptionen auszuwählen und zu begründen.
Wie viele Szenarien benötigt ein Kurs?
Wenige, aber gut strukturierte Fallstudien. Drei bis fünf Fälle, die den Lernenden jeweils durch einen Entscheidungsprozess mit anschließendem Feedback führen, bieten eine effektivere Übung als eine lange Liste von Einzeilerfragen. Ergänzen Sie die Fallstudie um einen neuen, unbekannten Fall zur Leistungsbeurteilung.
Können Multiple-Choice-Fragen die Anwendung bewerten?
Nur wenn alle Optionen in irgendeiner Weise vertretbar sind und der Lernende seine Wahl begründen muss. Eine Wiedergabefrage bestätigt eine Regel, nicht ein Urteil.
Ersetzt es den jährlichen Regulierungslehrgang?
Nicht unbedingt. Halten Sie sich an alle Kurse, die durch Vorschriften oder Richtlinien vorgeschrieben sind. Ergänzen Sie das Angebot durch Szenarioübungen für Entscheidungen, die im Kurs nicht vermittelt werden können.
Wo soll ich anfangen
Wählen Sie eine Verpflichtung aus, die von den Mitarbeitern schlecht oder uneinheitlich erfüllt wird. Bitten Sie einen Compliance-Spezialisten um einen realen, aber anonymisierten, unklaren Fall und die entsprechenden Bewertungskriterien. Erstellen Sie die drei Kriterien, bearbeiten Sie den Fall mit einem Team und bewerten Sie anschließend einen neuen Fall, bevor Sie die Regelung flächendeckend einführen.
Um zu sehen, wie ein solcher Fall live abgespielt und anschließend im eigenen Tempo wiederverwendet werden könnte, erkunden Sie AhaSlides.
