Wovor haben die Dozenten Angst?
Zu Beginn jedes Semesters stehen Hochschuldozenten vor der gleichen Frage: Lernen die Studierenden wirklich etwas oder absolvieren sie ihr Studium nur routinemäßig? In diesem Jahr steht diese Frage unter einem neuen Hintergrund. Eine Umfrage der American Association of Colleges and Universities und der Elon University unter 1,057 Dozenten vom November 2025 ergab, dass 90 % glauben, generative KI werde die Fähigkeiten zum kritischen Denken der Studierenden beeinträchtigen, 83 % befürchten eine Verkürzung ihrer Aufmerksamkeitsspanne und 95 % erwarten eine verstärkte Abhängigkeit von den Tools selbst. Fast drei Viertel (73 %) hatten bereits persönlich mit einem Fall von akademischer Integrität im Zusammenhang mit KI zu tun. Dies sind keine Randbedenken einer widerstrebenden Minderheit. Es ist die vorherrschende Meinung innerhalb der Fakultät, und sie ist konkret: nicht die abstrakte Aussage „KI ist disruptiv“, sondern das gemeinsame Gefühl, dass sich das Denken der Studierenden messbar verändert.
Was die Schüler bereits tun
Auch Studierende verschließen die Augen davor. Die HEPI-Studie „Student Generative AI Survey 2026“, die auf 1,054 britischen Bachelorstudierenden basiert, ergab, dass 95 % KI in irgendeiner Form nutzen und 94 % sie für benotete Arbeiten einsetzen. Nur 12 % geben zu, KI-generierte Texte direkt einzureichen. Diese Zahl hat sich jedoch seit 2024, als sie bei 3 % lag, vervierfacht. Dies deutet darauf hin, dass die Grenze zwischen „KI zur Unterstützung nutzen“ und „KI die Arbeit erledigen lassen“ schnell verschwimmt. Zwei Zitate aus der Studie sprechen für sich. Ein Student beschrieb, wie er KI nutzte, um komplexe Texte zusammenzufassen, damit er sich „auf kritische Analyse und tieferes Verständnis konzentrieren“ konnte. Ein anderer schrieb schlicht: „Ich benutze mein Gehirn überhaupt nicht.“ Dasselbe Tool, dasselbe Semester, zwei völlig unterschiedliche Lernerfahrungen – und die Studie gibt keinerlei Hinweise darauf, dass einer der beiden Studierenden etwas Ungewöhnliches tat.
Warum sich der Mechanismus nicht geändert hat
Was diese beiden Studenten unterscheidet, ist nicht das Werkzeug. Es ist das, was im Unterricht von ihnen verlangt wurde, nachdem sie es benutzt hatten. KI kann die Frage nach dem „Was“ schneller beantworten als jede Vorlesung, jedes Lehrbuch, jede Sprechstunde. Was sie aber nicht kann, ist, einen Studenten in dem Moment zu ersetzen, in dem er ein Ergebnis vorhersagen, eine Entscheidung begründen oder etwas in eigenen Worten erklären soll. Denn diese Momente funktionieren nur, wenn der Student selbst aktiv Informationen abruft. Dahinter steckt die ältere Idee: das Abrufen von Wissen, auch Testeffekt genannt. Es ist die gut belegte Erkenntnis, dass das aktive Abrufen von Informationen ein viel stärkeres und nachhaltigeres Verständnis fördert als die bloße Wiederholung der Information. Das ist nichts Neues und hat nichts mit KI zu tun. Es liegt nur daran, dass KI es ungewöhnlich einfach macht, diesen Aspekt zu überspringen.
Eine Studie der Drexel University aus dem Jahr 2025 beziffert diese Lücke. Forscher gaben Data-Science-Studenten während der Vorlesungspausen KI-generierte Übungsfragen zum Abruf von Wissen. Diese unbewerteten Aufgaben zwangen die Studenten, das gerade Gelernte abzurufen und anzuwenden. Anschließend verglichen sie ihre Testergebnisse mit einer Kontrollgruppe, die keine solchen Übungen erhalten hatte. Die Übungsgruppe erzielte 89 %, die Kontrollgruppe 73 %. Ein Unterschied von 16 Punkten, den die Forscher sowohl statistisch als auch praktisch als signifikant einstuften – und das, obwohl sie den Inhalt nicht verändert, sondern lediglich die Abrufmethode angepasst hatten. Dieses Ergebnis hat sich durch die Existenz von KI nicht geändert. Im Gegenteil, es verdeutlicht genau, worum es geht: Der Mechanismus, der echtes Lernen ermöglicht, basiert weiterhin auf dem bewussten Abrufen von Wissen, und der Nutzen von KI für einen Studenten hängt vollständig davon ab, ob sie diesen Prozess anregt oder ihn ersetzt.
Wo die Politik an ihre Grenzen stößt
Deshalb könnte sich die Fragetechnik, nicht die KI-Richtlinie, als das am meisten unterschätzte Instrument der Hochschulbildung erweisen. In der AAC&U-Umfrage gaben 87 % der Dozierenden an, explizite Richtlinien zur KI-Nutzung verfasst zu haben, dennoch sagten 59 %, ihre Hochschule sei nicht ausreichend darauf vorbereitet, Studierende auf die bevorstehenden Herausforderungen vorzubereiten. Richtlinien sind notwendig, regeln aber erst im Nachhinein, was Studierende einreichen. Sie tragen kaum dazu bei, die 90 Minuten vor der Einreichung – im Hörsaal oder Seminarraum selbst – zu gestalten, wo das eigentliche Denken stattfindet oder eben nicht, und wo noch nie ein Richtliniendokument jemanden zum Nachdenken angeregt hat.
Nichts davon ist ein Plädoyer gegen KI im Unterricht, und die Daten stützen diese Schlussfolgerung auch nicht; viele Studierende nutzen sie bereits erfolgreich. Es plädiert vielmehr dafür, bewusster zu gestalten, welche Momente weiterhin allein den Studierenden gehören, und Vorlesungen, Seminare und Prüfungen so zu konzipieren, dass diese Momente gezielt geschützt werden – so wie es ein Dozent in der Rubrik „Geschichten hinter den Folien“ dieser Ausgabe bereits tut, indem er sich jeweils einer Wissensabfrage widmet.
Referenzen
Amerikanische Vereinigung der Hochschulen und Universitäten (AAC&U) und das „Imagining the Digital Future Center“ der Elon University. (21. Januar 2026). Nationale Umfrage: 95 % der Hochschuldozenten befürchten eine übermäßige Abhängigkeit der Studierenden von KI und eine verminderte Fähigkeit zum kritischen Denken bei Lernenden, die generative KI-Tools nutzen. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N. & Hashmi, R. (2025). Verbesserung des studentischen Lernens durch LLM-generierte Übungsfragen zum Wissensabruf: Eine empirische Studie in Data-Science-Kursen. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R., & Armstrong, C. (12. März 2026). Umfrage zur generativen künstlichen Intelligenz von Studierenden 2026 (HEPI-Bericht 199). Higher Education Policy Institute. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
