Myyjä ehdottaa ympäristötietoihin perustuvaa dokumentointityökalua. Se kuuntelee keskustelua vastaanottohuoneessa ja laatii kliinisen muistiinpanon. Esitys on vaikuttava ja lääkärit ovat innostuneita. Ehdotus ei kuitenkaan kerro paljoakaan siitä, kuinka kauan tallenteita ja litterointeja säilytetään tai kuka muu voi käyttää niitä tuotteen parantamiseen. Ehdotusta lukevan hallinnollisen johtajan on päätettävä, kysytäänkö, keneltä kysytään ja onko vastaus riittävän hyvä.
Tämä on havainnollistava skenaario, ei dokumentoitu tapaus. Se kuvaa kuilua, jota tekoälydokumentaation ja yksityisyydensuojakoulutuksen on tarkoitus kuroa umpeen: etäisyyttä työnkulun tekemän vaikutuksen ja sen kyseenalaistamisen välillä.
Tämä opas on tarkoitettu sairaaloiden koulutus- ja kehitysjohtajille sekä heidän kanssaan työskenteleville tietotekniikan tai vaatimustenmukaisuuden johtajille. Se kattaa suorituskykyongelman kuvaamisen, oppimis- ja kontekstivajeiden diagnosoinnin, suunnittelun, valmistelun ja käytännön, tapauksen läpikäymisen ja siirron arvioinnin. Se koskee koulutuksen suunnittelua, ei oikeudellista neuvontaa. Tietosuojalainsäädäntö vaihtelee lainkäyttöalueittain, joten oman tietosuojavastaavasi ja neuvonantajasi on määriteltävä oppijoidesi soveltamat säännöt.
Mitä on tekoälydokumentaation yksityisyyskoulutus?
Tekoälydokumentaation yksityisyydensuojakoulutus valmistaa hallinnollisia liidejä arvioimaan tekoälydokumentaation työnkulkuja ja esittämään yksityisyyteen liittyviä kysymyksiä ennen työkalun käyttöönottoa. Tehtävä on arvioiva. Oppija lukee ehdotuksen, kartoittaa, minne potilastiedot menevät, vertaa sitä organisaation velvoitteisiin ja päättää, mitä kysyä, mitä viedä eteenpäin ja mitä kieltäytyä hyväksymästä.
Nopeita faktoja
| Kysymys | Lyhyt vastaus |
|---|---|
| Mikä on tehtävä? | Arvioi tekoälyn dokumentaation työnkulkuja ja nosta esiin tietosuojaan liittyviä kysymyksiä. |
| Mitä pisteitä saat? | Riskiarvioinnin täydellisyys ja onko eskalointi perusteltua. |
| Riittääkö HIPAA-kertaus? | Ei. Se rakentaa sääntöjen tuntemusta, ei tapaa kyseenalaistaa tiettyä toimittajan työnkulkua. |
| Kuka vahvistaa sisällön? | Tietojenkäsittelytieteen tai vaatimustenmukaisuudesta vastaava johtaja yhdessä tietosuojavastaavasi kanssa käyttäen tekaistuja tai anonymisoituja ehdotuksia. |
| Mitä harjoitus ei korjaa? | Muuttamattomat toimittajan ehdot, puuttuva valtuutus kieltäytyä ja lyhyt arviointiaika. |
| Mistä tiedät, että se toimi? | Uusi, näkymätön ehdotus, joka on pisteytetty sovittujen kriteerien perusteella, sekä työpaikkakohtainen seuranta. |
1. Kuvaile suorituskykyongelma
Aloita tehtävästä: arvioi tekoälydokumentaation työnkulkuja ja nosta esiin tietosuojaan liittyviä kysymyksiä. Kaksi osaa kantaa painoarvoa. Arviointi tarkoittaa todellisen ehdotuksen lukemista, ei käytännön muistamista. Kysymysten nostaminen tarkoittaa, että tulosteena on joukko tarkkoja, vastattavia kysymyksiä ja selkeä eskalointi, ei tuomio työkalun turvallisuudesta.
Tiedon säilyttäminen ja jakaminen ovat hyviä ankkureita, koska ehdotus voi olla epämääräinen tarkalleen ottaen näiden suhteen. Kysy, missä äänitteet ja transkriptiot säilytetään, kuinka kauan, kuka voi käyttää niitä ja käytetäänkö niitä toimittajan tuotteen parantamiseen. Tällaiset kysymykset auttavat vain, jos oppija tietää, miksi ne ovat tärkeitä.
Hyödyllinen viitekohta on Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluministeriön (HHS) kansalaisoikeustoimiston ohjeistus pilvipalveluista. Sen mukaan palveluntarjoaja voi käyttää pilvipalvelua sähköisten suojattujen terveystietojen tallentamiseen tai käsittelyyn vain, jos sillä on liikekumppanisopimus palveluntarjoajan kanssa, jossa määritellään sallitut käyttötarkoitukset ja vaaditut suojatoimet. Siinä todetaan myös, että palveluntarjoaja, joka säilyttää salattuja tietoja ilman salausavainta, on edelleen liikekumppani. Asiakkaallakin on omat velvollisuutensa: sen on suoritettava oma riskianalyysinsä sen sijaan, että se luottaisi pelkästään sopimukseen.HHS, Ohjeistus HIPAA:sta ja pilvipalveluista). Nämä ohjeet ovat vanhempia kuin tekoälytyökalut, eivätkä ne koske ainoastaan niitä, joten käytä niitä lähtökohtana ja pyydä tietosuojavastaavaasi kertomaan, miten niitä sovelletaan.
Kirjoita suorituskykylausunto yhteen lauseeseen ja pyydä vaatimustenmukaisuudesta vastaavaa johtajaa tarkistamaan se: "Annettuaan toimittajan ehdotuksen tekoälydokumentaatiotyökalusta, johtaja kartoittaa, missä potilastiedot liikkuvat, listaa ehdotuksen jättämät säilytys- ja jakamiskysymykset ja siirtää ne asiat, joita hän ei pysty ratkaisemaan, oikealle henkilölle."
2. Diagnosoi oppimis- ja kontekstikuivat
Ennen kuin rakennat mitään, vertaa tehtävää nykyisen ohjelmasi harjoitteluun ja arviointiin. Kolme kysymystä erottaa yleensä koulutusaukon jostakin muusta:
- Käyttääkö nykykäytäntö todellista tehtävää? Jos yksityisyydensuojakoulutus on vuosittainen yleisiä sääntöjä käsittelevä moduuli, oppijat ovat harjoitelleet sääntöjen tunnistamista, eivätkä niiden soveltamista toimittajan tarjoukseen. Määritelmiä koskeva tietokilpailu mittaa muistamista, ei arviointia.
- Mikä on kognitiivinen vaatimus? Bloomin tarkistetussa taksonomiassa säännön soveltaminen uuteen ehdotukseen ja sen analysointi, missä kohtaa informaatiovirrat sijoittuvat muistamisen yläpuolelle. Toimintojen yhteensovittamista näille tasoille käsitellään oppaassamme oppimistoimintojen yhdistäminen Bloomin taksonomiaan.
- Onko jokin muu kuin taito esteenä? Tarkista henkilöstö, työkalut ja menettelytavat. Liidi, jolla on kaksi päivää aikaa tarkistaa tarjous, jolla ei ole mallipohjaa toimittajan kysymyksiin tai valtuuksia keskeyttää ostoa, tulee olemaan vaikea, olipa heidät koulutettu kuinka hyvin tahansa. Ilmoita näistä syistä henkilöille, jotka voivat korjata ne.
3. Suunnittelun valmistelu ja harjoittelu
Kun tiedät, mitä aukkoja koulutus voi paikata, anna jokaiselle vaiheelle erillinen tehtävä.
Valmistautuminen. Tarkista esitiedot lyhyellä diagnostiikalla: organisaatiosi käyttämät keskeiset tietosuoja-asiat, mitä pidetään potilastietoina, mitä liikekumppanisopimus on ja kuka on tietosuojapäätösten haltija. Omaan tahtiin opiskelu sopii tähän vaiheeseen. Kertaustarkistus vahvistaa vain esitiedot.
Harjoitella. Käytä simuloituja auditointitarkastuksia. Oppijat saavat keksityn toimittajaehdotuksen ja organisaation yksityisyydensuojatarkistuslistan ja valmistautuvat simuloituun arviointiin samalla tavalla kuin tarkastukseen: mitä todisteita he tarvitsevat, mitä he kysyvät ensin ja mitä he merkitsevät. Sisällytä esimerkkejä omista aiemmista auditoinneistasi, joissa heidät on anonymisoitu ja vaatimustenmukaisuudesta vastaava johtajasi hyväksyy ne.
Palaute. Yhdistä se päätöksiin kokonaispistemäärän sijaan. "Kysyit, kuinka kauan transkriptioita säilytetään, mikä on oikea kysymys, mutta et kysynyt, voiko toimittaja käyttää niitä malliensa kouluttamiseen" opettaa enemmän kuin "6/10".
Live-syöte vai asynkroninen tarkistus? Live-valmennus tuo eniten lisäarvoa silloin, kun ehdotus on epäselvä ja oppijoiden on kuultava, miten kokenut tietosuojavastaava päättää, mikä on eskaloinnin arvoista. Asynkroninen arviointi riittää vertaamaan oppijan kirjallista kysymyslistaa annotoituun mallivastaukseen. Jotkut tiimit käyttävät molempia: ensin omaan tahtiin valmistautumista ja sitten fasilitoitua istuntoa vaikeimpien ehdotusten käsittelyssä.
4. Käytä realistista esimerkkiä
Havainnollistava. Tietosuoja- tai tietotekniikkavastaavan tulee validoida tapaus ja vastauskriteerit ennen käyttöä.
Tapaus. Ympäristödokumentaatiotyökalua koskevassa toimittajan ehdotuksessa todetaan, että tietoja "säilytetään turvallisesti" ja "käytetään palvelujemme parantamiseen". Ehdotuksessa ei mainita säilytysaikaa eikä kerrota, allekirjoittaako toimittaja organisaation liikekumppanisopimuksen.
Tehtävä. Pääasiallinen henkilö tarkistaa ehdotuksen, listaa, mitä siinä sanotaan ja ei sanota tietojen säilytyksestä ja jakamisesta, päättää, mitä toimittajalta kysytään, ja ilmoittaa, mitä he tarvitsevat tietosuoja- tai lakiasioihin liittyviltä kollegoilta ennen kuin työkalu etenee.
Ensimmäinen yritys. ”Myyjä sanoo, että tiedot on tallennettu turvallisesti, joten mielestäni ne ovat kunnossa. Kerron kliiniselle tiimille, että ne näyttävät hyväksyttäviltä.” Tämä hyväksyy yleisen väitteen eikä testaa sitä. Se myös tekee päätöksen, joka ei ole oppijan tehtävä.
Palaute ja uudelleenyritys. Valmentaja viittaa ehdotuksessa kahteen ilmaisuun: "säilytetään turvallisesti" ei kerro mitään kestosta, ja "käytetään palveluidemme parantamiseen" ei kerro, sisällytetäänkö äänitteitä vai litterointeja. Uusintayrityksessä oppijaa pyydetään muuttamaan jokainen ilmaus kysymykseksi.
Vahvempi yritys. "Ehdotus ei anna säilytysaikaa äänitteille tai litteroinneille. Pyytäisin molempia. 'Palvelujemme parantaminen' voisi sisältää toimittajan mallien kouluttamisen potilaidemme keskustelujen perusteella, joten kysyisin suoraan, onko se mahdollista ja voimmeko kieltäytyä siitä. Kysyisin myös, allekirjoittaako toimittaja liikekumppanisopimuksemme. En voi päättää, ovatko vastaukset hyväksyttäviä, joten lähetän kysymykset ja vastaukset tietosuojavastaavallemme ja pidätän julkaisun, kunnes he ovat tarkistaneet ne." Tässä vastauksessa luetellaan erityiset puutteet, muutetaan ne kysymyksiksi ja eskaloidaan päätöksenteko oikealle henkilölle.
Miksi kukin vastaus on puolusteltava tai epätäydellinen. Arvioi jokaista hyväksyttyjen kriteerien, ei valmentajan mieltymysten, perusteella. Ensimmäinen yritys on yleinen tapa, mutta se keskittyy vakuutteluun. Vahvempi yritys kattaa oppimisen, jakamisen ja sopimuksen, ja pysyy oppijan auktoriteetin rajoissa.
5. Arvioi kyvykkyydet ja suunnittele siirto
Kyvykkyyden osoittaminen on vastaus ehdotukseen, jota oppija ei ole nähnyt. Arvioi riskiarvioinnin täydellisyys ja se, onko eskalointi perusteltua. Yksinkertainen arviointimatriisi käyttää asteikkoa 0–2 kriteeriä kohden:
| Kriteeri | Havaittavissa oleva näyttö |
|---|---|
| Tehtävän suorittaminen | Arvioi työnkulkua ja kirjaa jokaisen esiin nostetun kysymyksen taustalla olevat todisteet. |
| perustelut | Selittää rajoitukset, vaihtoehdot ja mikä on vielä epävarmaa. |
| Rajat | Käyttää hyväksyttyjä menettelytapoja ja vie asian eteenpäin, kun tiedot tai valtuudet eivät riitä. |
Ankkurit: 0 puuttuu tai sitä ei tueta, 1 on osittainen ja siinä on olennaisia puutteita, ja 2 on täydellinen ja perusteltu sovittujen kriteerien perusteella. Määrittele kriittiset virheet erikseen, kuten työkalun hyväksyminen potilastietojen käyttöön ennen kuin tietosuojavaltuutettu on tarkistanut sen, jotta kokonaispistemäärä ei voi peittää sitä. Tämä arviointimatriisi on ehdotus, ei validoitu valmiusstandardi: mukauta sitä tietotekniikan tai vaatimustenmukaisuuden johtajan kanssa ja kokeile sitä. Oppaamme… interaktiivisen käytännön suunnittelu hyödyllisen palautteen avulla näyttää, miten kirjoitetaan päätöksiin linkittävää palautetta.
Suunnittele siirto harkitusti. Lisää jatkotoimia, kun oppijat ovat tarkastelleet varsinaista ehdotusta, kuten lyhyt purkupuhe, jossa jokainen kertoo esittämänsä kysymykset ja toimittajan vastaukset.
Missä interaktiivinen toimitus auttaa
Interaktiiviset formaatit auttavat, kun kaikkien tulisi sitoutua ennen vastauksen kuulemista. Live-istunnossa fasilitaattori voi näyttää keksityn ehdotusotteen, pyytää jokaista henkilöä kirjoittamaan ensimmäisen kysymyksen, jonka he lähettäisivät toimittajalle, ja sitten näyttää jakauman ennen keskustelua. Sama tapaus voi valmistua omaan tahtiin. AhaSlides tukee interaktiivista oppimista ja siirtymistä live- ja omaan tahtiin tapahtuvan toimituksen välillä. Pidä oikeat potilastiedot ja oikeat toimittajasopimukset poissa siitä, tarkista kaikki tietyt kirjoitus-, palaute- tai raportointitoiminnot, joihin aiot luottaa omaa työnkulkuasi vasten, ja käsittele tekoälyä, simulaattoreita ja järjestelmäintegraatioita ulkoisina tai vahvistamattomina, kunnes olet nähnyt niiden toimivan. Ohjeita formaattien valintaan on artikkelissamme aiheesta milloin käyttää adaptiivista, interaktiivista ja reaaliaikaista oppimista.
Mittaa, mikä muuttui
Päätä etukäteen, mikä osoittaisi oppijoiden pystyvän tehtävään. Vertaa näkymättömän ehdotuksen riskiarviointien täydellisyyttä lähtötasoon ja huomioi, olivatko eskaloinnit perusteltuja, kun tietosuojavastaava tarkastelee niitä. Määrittele, ketkä ovat mukana, nimittäjä ja ajoitus. Jos tulokset paranevat, tarkista, mitä muuta on muuttunut samalla ajanjaksolla, kuten uusi toimittajan tarkistuslista, käytäntöpäivitys tai muutos ehdotusten tarkastajassa, ennen koulutuksen hyvittämistä.
Rajoitukset, jotka saattavat jäädä
- Myyjän ehdot. Myyjä voi kieltäytyä muutoksista vakioehtoihinsa. Hyvä arviointi havaitsee tämän jo varhaisessa vaiheessa, mutta koulutus ei muuta sopimusta.
- Viranomainen. Liidillä, joka voi esittää kysymyksiä, mutta ei voi keskeyttää ostoa, on rajallinen tavoittavuus.
- Aika. Perusteellinen tarkastelu vie aikaa, jota ei välttämättä ole suunnitelmassa.
- Tapauksen kattavuus. Yksi ehdotus osoittaa yhden kaavan. Pistemäärä ei kuvaa henkilön arviointikykyä yleisesti.
- Siirto. Suoritus koulutustapauksessa ei ole sama asia kuin suoritus ostopaineen alla.
Mainitse nämä sponsoreille ajoissa ja suunnittele erilliset ratkaisut. Koulutus parantaa liidien arviointimahdollisuuksia. Se ei muuta päätöksenteon ehtoja.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
Mitä on tekoälydokumentaation yksityisyyskoulutus?
Se valmistelee hallinnollisia liidejä tekoälydokumentaatiotyökalujen, kuten muistiinpanojen tekemisen, arvioimiseksi ja erityisten tietosuojakysymysten esiin nostamiseksi tietojen säilyttämisestä, saatavuudesta ja jakamisesta ennen käyttöönottoa.
Ratkaiseeko liikekumppanisopimus yksityisyydensuojakysymyksen?
Ei. Se on yksi pakollinen suojatoimi. HHS:n pilvipalveluohjeistuksessa asiakkaat suorittavat edelleen oman riskianalyysinsä, ja tietosuojavastaavasi päättää, mikä on hyväksyttävää.
Miten arvioit, pystyvätkö liidit arvioimaan työkalua?
Anna ehdotus, jota oppija ei ole nähnyt, ja pisteytä riskiarvioinnin täydellisyys ja eskaloinnin perustelut sovittujen kriteerien perusteella. Määritelmätesti vahvistaa vain esitiedot.
Voiko koulutuksessa käyttää oikeita toimittajasopimuksia?
Käytä keksittyjä tai anonymisoituja ehdotuksia ja pyydä vaatimustenmukaisuudesta vastaavaa henkilöäsi hyväksymään kaikki oikeista arvioinneista poimittu materiaali. Pidä potilastiedot poissa koulutustyökaluista.
Mistä aloittaa
Valitse yksi ehdotustyyppi, jota organisaatiosi näkee usein. Kirjoita suorituskykyselvitys, pyydä tietotekniikan tai vaatimustenmukaisuudesta vastaavaa johtajaa validoimaan keksitty tapaus ja kysymykset, joita vahva vastaus herättäisi, ja laadi kolmikriteerinen arviointimatriisi, jossa on asteikko 0–2 ja luettelo kriittisistä virheistä. Testaa sitä pienryhmässä ennen kuin otat sen käyttöön.
Jos haluat nähdä, kuinka ehdotuksen tarkastelu voisi toimia reaaliajassa oman tiimisi kanssa ja kuinka sitä voitaisiin käyttää uudelleen omaan tahtiin jälkikäteen, tutustu AhaSlides-sivustoon.
