Alueellisen pankin asiakaspäällikkö läpäisee vuosittaisen sääntelykurssin 96 prosentin arvosanoin. Kolme viikkoa myöhemmin pitkäaikainen asiakas pyytää häntä reitittämään suuren maksun asiakkaan veljen omistaman vastaperustetun yrityksen kautta. Selitys on uskottava. Paperit ovat puutteelliset. Käytäntö, jota hänelle testattiin, määrittelee "hyödyllisen edunsaajan" yhdellä selkeällä lauseella, mutta kurssilla ei näytetty hänelle, miten sitä sovelletaan, kun tosiasiat ovat epäselvät.
Tämä on havainnollistava skenaario, ei dokumentoitu asiakastapaus. Se osoittaa kuilun, joka skenaariopohjaisen compliance-koulutuksen on kurottava umpeen: säännön muistamisen ja velvoitteen soveltamisen välinen etäisyys epäselvään liiketoimintatapaukseen. Tämä opas on tarkoitettu riskikoulutuksen päälliköille ja talousrikollisuus- tai compliance-johtajille, jotka vastaavat vastauksista. Se kattaa koulutuksen suunnittelun. Compliance-asiantuntijan tulisi validoida jokainen tapaus, ja siihen sovelletaan kulloinkin voimassa olevia lainkäyttöaluekohtaisia sääntöjä.
Mitä on skenaariopohjainen vaatimustenmukaisuuskoulutus?
Skenaariopohjainen vaatimustenmukaisuuskoulutus asettaa oppijat realistiseen tilanteeseen, jossa sääntö ei anna suoraa vastausta. He tulkitsevat velvoitteen, valitsevat toimenpiteen, selittävät perustelunsa ja saavat palautetta sovittujen kriteerien perusteella. Se sijoittuu käytäntökurssin, jossa testataan uudelleentarkastelua, ja työssä tapahtuvan valvonnan välimaastoon ja kohdistuu harkintakykyyn, jota pelkät määritelmät eivät voi opettaa.
Nopeita faktoja
| Kysymys | Lyhyt vastaus |
|---|---|
| Mikä on tehtävä? | Soveltaa velvoitetta epäselvään liiketoimintatapaukseen. |
| Mitä pisteitä saat? | Käytännön soveltaminen ja eskalointiperustelun laatu tapauksessa, jota oppija ei ole nähnyt. |
| Riittääkö monivalintakoe? | Se vahvistaa säännön muistamisen. Se ei osoita, että henkilö voi soveltaa sitä. |
| Kuka kirjoittaa "oikeat" vastaukset? | Vaatimustenmukaisuusasiantuntija, ei kouluttaja. |
| Livenä vai omaan tahtiin? | Sääntöjen mukaan omaan tahtiin, epäselvien valintojen osalta livenä tai fasilitaattorin ohjauksessa. |
| Mitä harjoitus ei korjaa? | Epäselvät menettelytavat, huonot työkalut ja henkilöstöpaineet. |
| Mistä tiedät, että se toimi? | Uusi tapaus tai ohjattu tehtävä tauon jälkeen, pisteytetty rubriikin perusteella. |
1. Kuvaile suorituskykyongelma
Aloita päätöksestä, älä sääntelystä. Mitä roolin on tehtävä, kun velvoite kohtaa epäselvän tapauksen? Kirjoita se yhdeksi lauseeksi, joka alkaa verbillä: "Sovella tosiasiallisen omistajuuden velvoitetta asiakkaaseen, jonka omistusrakenne on epäselvä, ja päätä, mitä pyytää tai siirtää eteenpäin."
Sääntelyviranomaiset odottavat jo nyt enemmän kuin läsnäoloa. Yhdysvaltain oikeusministeriön Yritysten vaatimustenmukaisuusohjelmien arviointi, päivitettynä syyskuussa 2024, kehottaa syyttäjiä tarkastelemaan, onko koulutus räätälöity kohdeyleisölle, käytetäänkö siinä käytännön neuvoja vai tapaustutkimuksia tosielämän skenaarioista ja miten yritys mittaa koulutuksensa tehokkuutta. Siinä kysytään myös, onko yritys arvioinut koulutuksen vaikutusta työntekijöiden käyttäytymiseen tai toimintaan. Tämä on ohjeistus Yhdysvaltain liittovaltion syyttäjille, ei sääntö sinun yrityksellesi. Se osoittaa etenemissuunnan ja on hyödyllinen aihe omaan arviointiisi.
2. Diagnosoi oppimis- ja kontekstikuivat
Vertaa työn vaatimuksia nykyisen koulutuksesi käytäntöihin ja arviointeihin.
- Mitä ihmiset nykyään harjoittelevat? Jos kurssi koostuu diasarjasta ja kymmenen kysymyksen tietokilpailusta, oppijat ovat harjoitelleet muistamista. He eivät ole harjoitelleet tulkintaa.
- Mikä on kognitiivinen vaatimus? Bloomin tarkistetussa taksonomiassa säännön soveltaminen uuteen tapaukseen on soveltamista, mahdollisten tulkintojen vertailua analyysia ja päätöksen puolustamista vaihtoehtoja vastaan arviointia. Oppaamme oppimistoimintojen yhdistäminen Bloomin taksonomiaan selittää, miten näitä vaatimuksia luetaan.
- Onko esteenä jokin muu kuin taito? Tarkista henkilöstö, työkalut ja menettelytavat ennen koulutuksen määräämistä. Jos eskalointilomakkeen täyttäminen kestää 40 minuuttia tai kukaan ei tiedä, kuka hallitsee harmaata aluetta, parempikaan kurssi ei muuta käyttäytymistä.
- Onko arvioinnissa asetettu yläraja? Jos ainoa testi on muistamiskysely, ihmiset opiskelevat muistamista varten. Käsittele nykyistä menetelmääsi ja arviointikattoasi hypoteeseina, jotka voit validoida yrittäjän kanssa.
3. Suunnittele tarkoituksenmukainen valmistautuminen ja harjoittelu
Anna jokaiselle vaiheelle oma tehtävänsä.
Valmistelu: Tarkista edellytykset. Lyhyt, itse tehtävä diagnostiikka säännöistä ja tapauksen tarvitsemasta sanastosta. Pidä se lyhyenä. Tällainen kertaustarkistus vahvistaa vain esitiedot, eikä sitä tule ilmoittaa kyvykkyydenä.
Harjoitus: Red Teaming ja simulaatiot. Rakenna käytäntöjä tapausten ympärille, joissa tosiasiat puhuvat ilmeistä vastausta vastaan. Kaksi formaattia toimii hyvin:
- Punainen joukkue tekee päätöksen. Yksi ryhmä ehdottaa säännön tulkintaa ja toimintatapaa. Toinen ryhmä väittää päinvastaista samojen tosiasioiden perusteella. Molempien on esitettävä todisteet.
- Progressiivinen paljastus. Esitä tapaus kolmessa osassa. Jokaisen osan jälkeen oppija sitoutuu johonkin kantaan ja kirjaa muistiin, mitä hän kysyisi seuraavaksi. Uudet faktat muuttavat sitten kuvaa, ja oppijan on kerrottava, miksi hänen vastauksensa muuttui tai ei muuttunut.
Päätöksiin liittyvä palaute. ”Hyväksyit asiakkaan selityksen pyytämättä omistajuusasiakirjoja” on hyödyllisempi kuin ”Väärin”. Palautteessa tulisi mainita päätös, oppijan käyttämä tai huomiotta jättämä todistusaineisto sekä hyväksytty kriteeri.
Live-ohjaajan syöte vai asynkroninen arviointi? Live-syöte tuo eniten arvoa epäselvien vaihtoehtojen kohdalla, joissa oppitunti on kuulla, miksi asiantuntija eskaloisi asian tai ei. Asynkroninen tarkistus riittää sääntöjen tarkistamiseen vastausavainta vasten ja kirjallisen perustelun palautteen antamiseen, jonka asiantuntija voi lukea omaan tahtiinsa.
4. Käytä realistista esimerkkiä
Havainnollistava. Vaatimustenmukaisuusasiantuntijan tulisi validoida tapaus ja vastata kriteereihin ennen käyttöä.
Tapaus. Pitkäaikainen yritysasiakas pyytää suurta maksua kaksi kuukautta sitten perustetulle yritykselle. Asiakas väittää veljensä omistavan yrityksen. Omistusasiakirjoja ei ole tallessa. Pankin menettelyssä on kolme toimenpidettä tällaiseen tilanteeseen: omistusasiakirjojen pyytäminen, asian siirtäminen vaatimustenmukaisuudesta vastaavalle johtajalle ja maksun keskeyttäminen tarkistuksen ajaksi. Se merkitsee "hyväksytty suhteella" ei-sallituksi.
Tehtävä. Oppija kertoo, mitä velvollisuus tässä edellyttää, valitsee toiminnan ja kertoo, mitä hänen on tiedettävä lisää.
Ensimmäinen yritys. "Hän on tehnyt pankkityötä meillä kymmenen vuotta ja hänen selityksensä on järkevä, joten hyväksyn sen ja merkitsen sen tiedostoon."
Palaute ja uudelleenyritys. Ohjaaja kysyy, mitkä todisteet tukevat väitettä, että veli omistaa yrityksen, mitkä kolmesta luetelluista toimista oppija teki ja mihin johtopäätöksiin tiedostoa myöhemmin lukeva arvioija päätyisi. Uusintakokeessa pyydetään kantaa, todisteita, toimintaa ja avoimia kysymyksiä.
Vahvempi yritys. "En voi vahvistaa, kuka yrityksen omistaa, ja menettely vaatii omistajuusasiakirjat uudelle yksikölle. Pyydän niitä ja keskeytän maksun odottaessani ja kerron compliance-päällikölle miksi. En syytä asiakasta mistään. Jos asiakirjoissa näkyy eri omistaja kuin hänen nimeämänsä, ilmoitan asiasta välittömästi. Kirjaan ylös, mitä pyysin ja milloin."
Miksi kukin vastaus on puolusteltava tai epätäydellinen. Arvioi kutakin hyväksyttyjen kriteerien, ei fasilitaattorin mieltymysten, perusteella. Ensimmäinen yritys perustuu suhteeseen ja ohittaa luetellun toimenpiteen. Vahvempi yritys soveltaa velvoitetta, ryhtyy sallittuihin toimiin, asettaa ehdon eskaloitumiselle ja kirjaa todisteet. Se ei väitä tietävänsä lopputulosta.
5. Arvioi kyvykkyydet ja suunnittele siirto
Osoitus kyvykkyydestä on perusteltu vastaus uuteen tapaukseen, jota oppija ei ole nähnyt. Pisteytä lyhyt arviointikriteeri asteikolla 0–2, joka on määritelty yhdessä asiantuntijasi kanssa. Oppaamme... harkintakyvyn ja ongelmanratkaisun arviointi koulutuksessa kattaa ankkurit ja arvioijan kalibroinnin.
| Kriteeri | Havaittavissa oleva näyttö |
|---|---|
| Tehtävän suorittaminen | Soveltaa velvoitetta tapaukseen ja kirjaa toimenpiteen ja sen taustalla olevat todisteet. |
| perustelut | Selittää rajoitukset, vaihtoehdot ja epävarmat asiat, mukaan lukien eskaloinnin perustelut. |
| Rajat | Käyttää hyväksyttyjä menettelytapoja ja hakee apua, kun tietoa tai valtuutusta puuttuu. |
Ankkurit: 0 tarkoittaa puuttuvaa tai ei-tuettua, 1 tarkoittaa osittaista ja olennaisia puutteita sisältävää ja 2 tarkoittaa täydellistä ja perusteltua sovittujen kriteerien perusteella. Määrittele kriittiset virheet erikseen, esimerkiksi maksun hyväksyminen lueteltua kieltoa vastaan, jotta hyvä kokonaispistemäärä ei voi peittää sitä. Tämä arviointimatriisi on ehdotettu lähtökohta, ei validoitu valmiusstandardi.
Työpaikan seuranta. Sopivan ajan kuluttua anna uusi tapaus tai tarkastele valvottua päätöstä ja vertaa sitä lähtötilanteeseen samojen kahden mittarin perusteella: käytännön soveltaminen ja eskaloinnin perustelut. Määrittele populaatio, nimittäjä ja ajoitus ennen aloittamista ja kirjaa muistiin, mitkä tapaukset ihmiset näkivät koulutuksessa, jotta voit erottaa palautuksen siirrosta.
Mitä todisteita osoittaisi koulutuksen toimivuudesta?
Etsi oppijoita, jotka näkemättömissä tapauksissa nimeävät velvoitteen, valitsevat sallitun toimenpiteen, ilmoittavat, mitä he vielä tarvitsevat, ja vievät asian eteenpäin oikeassa vaiheessa. Lisää laatutarkastus näkemät asiat: päätöksen selittävät muistiinpanot ja todisteiden kanssa saapuvat eskaloinnit.
Ole varovainen sellaisten tulosten kanssa kuin tietomurtojen määrä tai arviointitulosten. Jos samaan ajanjaksoon on osunut käytäntömuutos, työkalujulkaisu tai sääntelyyn liittyvä painopiste, tarkista se ennen koulutuksen kirjaamista. Eskaloitujen tapausten väheneminen voi tarkoittaa parempaa harkintakykyä tai se voi tarkoittaa, että ihmiset lopettavat eskaloitujen tapausten käsittelyn.
Missä interaktiivinen toimitus auttaa
Interaktiiviset muodot auttavat, kun jokaisen tulisi sitoutua kantaan ennen kuin ryhmä keskustelee siitä. Live-istunnossa fasilitaattori voi näyttää tapauksen, pyytää jokaista oppijaa valitsemaan toiminnan ja sitten paljastaa, miten huone jakautui, mikä paljastaa erimielisyyksiä, jotka hiljainen kurssi peittää. Samat tapaukset voivat kulkea omaan tahtiin valmistautumisen aikana. AhaSlides tukee vuorovaikutteista oppimista ja siirtymistä reaaliaikaisen ja omaan tahtiin tapahtuvan toteutuksen välillä. Tarkista kaikki sisällöntuotanto-, palaute- tai raportointitoiminnot, joihin aiot luottaa omassa työnkulussasi. Käsittele simulaattoreita, virtuaalitodellisuutta, tekoälyä ja järjestelmäintegraatioita ulkoisina tai vahvistamattomina, kunnes olet nähnyt niiden toimivan. Katso toimialakohtaista vertailua varten oppaastamme skenaarioihin perustuva terveydenhuollon vaatimustenmukaisuuskoulutus.
Mitä koulutus ei korjaa
- Epäselvät menettelytavat. Jos kaksi käytäntöä antaa erilaiset vastaukset, ihmiset arvaavat. Korjaa ensin käytäntö.
- Raskaita eskalaatiopolkuja. Jos eskalointi maksaa tunnin, ihmiset keksivät syitä olla tekemättä niin.
- Ohut henkilöstömäärä. Paineen alla oleva joukkue valitsee nopeamman reitin, olipa heille opetettu mitä tahansa.
- Todisteiden rajat. Useiden tapausten pisteytys ei kuvaa kaikkia päätöksiä, joita henkilö tekee työssään.
Nimeä nämä sponsoreille etukäteen ja sovi, kuka omistaa kunkin.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
Mitä on skenaariopohjainen vaatimustenmukaisuuskoulutus?
Koulutus, joka asettaa oppijat realistisiin tilanteisiin, joissa sääntö ei ratkaise vastausta, jotta he harjoittelevat velvollisuuksien tulkintaa, toimien valintaa ja syiden selittämistä.
Kuinka monta skenaariota kurssi tarvitsee?
Vähän ja hyvin rakennettuja. Kolmesta viiteen tapausta, jotka kukin vievät oppijan läpi päätöksenteon ja palautteen, tarjoavat hyödyllisempää harjoitusta kuin pitkä lista yhden rivin kysymyksiä. Lisää uusi, aiemmin näkemätön tapaus arviointia varten.
Voiko hakemusta arvioida monivalintakysymyksillä?
Vain jos kaikki vaihtoehdot ovat jollain tavalla puolustettavissa ja oppijan on perusteltava valintansa. Kertauskysymys vahvistaa säännön, ei tuomion.
Korvaako se vuosittaisen sääntelykurssin?
Ei välttämättä. Säilytä kaikki kurssit, joita asetus tai käytäntö vaatii. Lisää skenaarioharjoituksia päätöksille, joita kurssilla ei voida opettaa.
Mistä aloittaa
Valitse yksi velvoite, jota henkilöstö käsittelee huonosti tai epäjohdonmukaisesti. Pyydä vaatimustenmukaisuusasiantuntijalta todellinen mutta anonymisoitu, epäselvä tapaus ja vastauskriteerit. Laadi kolmen kriteerin arviointimatriisi, käsittele tapaus yhden tiimin kanssa ja pisteytä sitten uusi tapaus ennen sen käyttöönottoa.
Jos haluat nähdä, miten tällainen tapaus voitaisiin toteuttaa reaaliajassa ja hyödyntää uudelleen omaan tahtiin jälkeenpäin, tutustu AhaSlides.
