Voit arvioida riskinottopäätöksen ennen kuin pääomaa on sitoutunut, mutta vain jos pisteet saat päättelystä ja raja-arvojen tarkistuksesta, etkä simulaation tuottamasta voitosta. Oppija voi ansaita rahaa simulaatiossa tuurilla ja hävitä sen harkinnalla, joten pelkkä tulos ei kerro paljoakaan. Tämä opas näyttää, kuinka rakentaa riskienhallinnan simulaatioarviointi eksplisiittisen arviointimatriisin, uudelleenyrityksen sisältävän työskennellyn tapauksen ja siirtotarkistuksia tekevän uuden tapauksen ympärille.
Se on kirjoitettu riskikoulutuksen päälliköille ja talousrikollisuuden tai vaatimustenmukaisuuden johtajille, joiden on päätettävä, onko joku valmis ottamaan todellisen altistuksen. Se kattaa vain koulutuksen suunnittelun. Se ei ole taloudellista ohjausta, ja jokainen tapaus, raja ja kriteeri tulee tarkistaa pätevän ammattilaisen toimesta ja sovittaa omien käytäntöjen kanssa.
Nopeita faktoja
| Kysymys | Lyhyt vastaus |
|---|---|
| Mitä arvioit? | Päätöksen laatu ja sen perustelut, ei simuloitu voitto tai tappio. |
| Mikä on mittapuu? | Yksinkertaisesti määritelty arviointimatriisi, jossa on pisteytetty 0–2 kriteeriä kohden ja jossa on määritelty kriittiset virheet. |
| Miltä hyvä case näyttää? | Useita puolustettavissa olevia vaihtoehtoja erilaisilla tappioaltistuksilla. |
| Miten tarkistat siirron? | Uusi, näkymätön tapaus viiveen jälkeen pisteytettiin samalla tavalla. |
| Mitä harjoitus ei korjaa? | Epäselvät rajat, huonot työkalut ja henkilöstövaje. |
| Kuka vahvistaa tapauksen ja arviointiperusteet? | Riski- tai vaatimustenmukaisuusasiantuntija ennen käyttöä. |
1. Kuvaile suorituskykyongelma
Aloita tehtävästä, älä kurssista. Roolissa on arvioitava päätöksiä käyttämällä eksplisiittistä riskiarviointia: punnittava kunkin vaihtoehdon altistumista, tarkistettava se voimassa olevien rajoitusten perusteella, kirjattava perustelut ja ilmoitettava asiasta, jos tietoja tai valtuuksia puuttuu.
Tässä on havainnollistava tapaus. Työpöydälle näytetään kolme puolustettavissa olevaa tapaa reagoida positioon, joka on liikkunut sitä vastaan. Yksi vähentää altistumistaan jyrkästi ja hyväksyy pienen varman tappion. Yksi pitää ja suojaa osan positiosta. Yksi lisää siihen sillä perusteella, että markkinat kääntyvät päinvastaiseksi. Jokainen on keskustelunaihe, ja jokaisella on erilainen mahdollinen tappio. Mitään ei ole etukäteen merkitty "oikeaksi". Valmiin oppijan erottaa valmistautumattomasta se, miten hän valitsee ja miten hän selittää valintansa. Tämä on keksitty skenaario, ei asiakkaan tekemä tapahtuma, ja sen tulisi pysyä erillään todellisesta taloudellisesta ohjauksesta.
2. Diagnosoi oppimis- ja kontekstikuivat
Ennen simulaation rakentamista vertaa roolin vaatimuksia nykyisen koulutuksen ja arvioinnin tuloksiin. Tuotetietovisa testaa muistikuvauksia. Rubriikkipohjainen tapaustutkimus testaa hakemusta ja arviointia. Oppaamme... oppimistoimintojen yhdistäminen Bloomin taksonomiaan selittää, miten tuo ero luetaan.
Etsi sitten syitä, joita harjoittelu ei voi korjata:
- Rajoitukset. Ovatko riskirajat selkeästi kirjoitettuja ja lukevatko kaikki ne samalla tavalla? Finanssimarkkinoiden vakauden valvontaryhmän (FSB) Tehokkaan riskinottohalukkuuden periaatteet (2013) käsittelevät riskirajoja yhtenä neljästä osa-alueesta, jotka laitoksen on hoidettava oikein, viitekehyksen, riskinottohalukkuuden lausunnon sekä hallituksen ja ylimmän johdon roolien ohella. Jos rajat ovat epäselviä, simulointi vain paljastaa ne.
- Työkalut. Voivatko ihmiset nähdä altistumisensa nopeasti todellisissa järjestelmissä?
- Viranomainen. Tietävätkö oppijat, milloin ja kenelle asiasta kannattaa vinkata?
- Harjoitella. Ovatko he koskaan aiemmin tehneet tällaisen palautteen antaneen puhelun?
Vain viimeinen on suoraviivainen harjoitusaukko. Nimeä muut sponsoreille ja sovi, kuka omistaa kunkin.
3. Suunnittele tarkoituksenmukainen valmistautuminen ja harjoittelu
Hyvässä riskienhallintasimulaatiossa on kolme tasoa, ja jokaisella on oma tehtävänsä.
Valmistelu: Tarkista edellytykset. Anna lyhyt kuvaus tapauksen tarvitsemista säännöistä, rajoituksista ja käsitteistä. Palautustarkistus vahvistaa vain ennakkoedellytykset. Älä raportoi sitä valmiustarkistuksena.
Harjoittele: tee päätöksiä ja hanki niihin liittyvää palautetta. Käytä haarautuvia skenaarioita, joissa oppija valitsee vastauksen, antaa perustelun ja näkee seurauksen. Palautteen tulisi viitata tiettyyn päätökseen: "mainitsit rajan, mutta et sanonut, mitä tekisit, jos se rikottaisiin". Oppaamme interaktiivisen käytännön suunnittelu hyödyllisen palautteen avulla menee pidemmälle.
Tarkista ja siirrä: keskustele yhdestä epäselvästä vaihtoehdosta. Live-ohjaajan antama palaute lisää eniten tietoa silloin, kun vastaus riippuu harkinnasta, kuten esimerkiksi silloin, kun kaksi äänivalintaa vetää vastakkaisiin suuntiin. Asynkroninen kertailu riittää suoraviivaisiin tarkistuksiin selkeää kriteeriä vasten. Oppaamme omaan tahtiin valmistautumisen yhdistäminen live-valmennukseen näyttää, miten ne erotetaan toisistaan.
4. Työstetty tapaus palautteineen ja uudelleenyritykseneen
Havainnollistava. Riski- tai vaatimustenmukaisuusasiantuntijan tulisi validoida tapaus ja vastauskriteerit ennen käyttöä.
Tapaus. Positio on siirtynyt pöytää vasten ja on nyt lähellä riskirajaansa. Oppijalla on kolme vaihtoehtoa, joilla on erilaiset tappioriskit, ja yksi markkinatieto puuttuu.
Tehtävä. Perustele päätös, mainitse käyttämäsi todisteet ja kerro, mitä lisätietoja tai tukea tarvitset.
Ensimmäinen yritys. "Pidän kiinni, koska se luultavasti palaa takaisin." Arvioija kysyy, mikä raja on voimassa, kuinka lähellä tilanne on ja mitä oppija tekisi, jos se menisi pidemmälle. Oppijalla ei ole vastausta kahteen viimeiseen kohtaan.
Palaute ja uudelleenyritys. Arvioija osoittaa tapaustiedostossa olevaa rajaa ja pyytää oppijaa tekemään päätöksen uudelleen, tällä kertaa ilmoittaen altistuksen jokaisen vaihtoehdon jälkeen.
Vahvempi yritys. Oppija valitsee osittaisen suojauksen, ilmoittaa siitä johtuvan altistuksen rajaan nähden, kertoo, mikä laukaisisi lisävähennyksen, ja pyytää puuttuvat tiedot ennen kuin sitoutuu lisää.
Miksi kukin vastaus on puolusteltava tai epätäydellinen. Arvioi hyväksyttyjen kriteerien, älä arvioijan omien mieltymysten perusteella. Ensimmäinen yritys saattaa valita kohtuullisen vaihtoehdon, mutta se jättää rajan huomiotta eikä anna laukaisevaa tekijää. Toinen yritys on oikea, koska perustelut, rajan tarkistus ja eskalointi ovat kaikki läsnä riippumatta siitä, minkä vaihtoehdon se valitsi. Sisällytä variantti, jossa oppija valitsee hyvin, mutta ei koskaan tarkista rajaa, ja kysy ryhmältä, miten pistemäärän pitäisi muuttua.
5. Arvioi kykyjä selkeän arviointiperusteen avulla
Pisteytä jokainen kriteeri asteikolla 0–2. Mukauta kriteerejä asiantuntijasi kanssa; tämä arviointimatriisi on ehdotettu lähtökohta, ei validoitu valmiusstandardi.
| Kriteeri | 0: puuttuu tai ei tuettu | 1: osittainen, puutteineen | 2: täydellinen ja perusteltu |
|---|---|---|---|
| Tehtävän suorittaminen | Ei päätöstä, eikä siitä ole mitään tietoa. | Päätös kirjattiin ilman sitä tukevia todisteita. | Päätös ja sen taustalla olevat todisteet kirjataan muistiin. |
| perustelut | Ei rajoitusten tai vaihtoehtojen huomioimista. | Joitakin rajoitteita nimetty, epävarmuus jätetty huomiotta. | Rajoitukset, vaihtoehdot ja epävarmuus selitetty johdonmukaisesti. |
| Rajojen noudattaminen | Rajaa ei ole tarkistettu tai se on rikottu. | Raja-arvo mainittu, mutta sitä ei sovelleta altistukseen. | Altistusta tarkistetaan kunkin vaihtoehdon raja-arvoa vasten. |
| Rajat | Toimii hyväksyttyjen menettelytapojen ulkopuolella. | Viittaa menettelyyn epäjohdonmukaisesti. | Käyttää hyväksyttyjä menetelmiä ja hakee apua epävarmoissa tilanteissa. |
Määrittele kriittiset virheet erikseen, esimerkiksi päätös, joka rikkoo tietyn rajan. Kokonaispistemäärä ei saa koskaan peittää kriittistä epäonnistumista. Rubriikit auttavat sinua pisteyttämään samalla tavalla joka kerta: vuoden 2007 pisteytysmatriisien tutkimuksen katsaus Educational Research Review -lehdessä tarkasteltiin arviointimatriisien luotettavuutta, validiteettia ja koulutuksellisia vaikutuksia ja raportoitiin, että luotettavaa pisteytystä voidaan parantaa arviointimatriiseilla, erityisesti analyyttisillä ja aihekohtaisilla, esimerkkeihin tai arvioijien koulutukseen perustuvilla arviointimatriiseilla. Johdonmukaisuus riippuu edelleen ankkuripisteistä sopimisesta ja sen tarkistamisesta, että kaksi arvioijaa antaa saman pistemäärän samalle vastaukselle.
6. Suunnittele siirto
Simulaatiopistemäärä kertoo, mitä oppija teki simulaatiossa. Saadaksesi selville, siirtyykö se seuraavaan tapaukseen, testaa sitä uudella tapauksella viiveen jälkeen ja lisää sitten ohjattu työpaikkatehtävä.
Kaksi toimenpidettä sopii tähän suunnitteluun: päättelyn johdonmukaisuus tapausten välillä ja riskirajojen noudattaminen tapauksessa, jota oppija ei ole nähnyt. Vertaa lähtötasoa näkymättömään seurantaan ja määritä populaatio, nimittäjä ja ajoitus ennen kuin aloitat. Tarkista sitten samanaikaiset muutokset, kuten uusi limiittirakenne tai markkinaolosuhteiden muutos, ennen kuin kirjaat koulutuksen hyväksi. Oppaamme harkintakyvyn ja ongelmanratkaisun arviointi koulutuksessa käsittelee ankkureita ja arvioijan kalibrointia syvällisemmin.
Missä interaktiivinen toimitus auttaa
Interaktiiviset formaatit auttavat, kun osallistujien tulisi sitoutua päätökseen ennen ryhmän tapaamista. Live-istunnossa fasilitaattori voi esitellä tapauksen, pyytää jokaista oppijaa valitsemaan vaihtoehdon ja esittämään yhden rivin perustelun, ja sitten paljastaa eron ennen keskustelua. Tämä tekee erimielisyyksistä näkyvää, mikä on hyödyllisimmän opetuksen lähde. Sama tapaus voi kulkea omaan tahtiin sekä valmisteluvaiheessa että piilossa olevassa jatkotyössä. AhaSlides tukee vuorovaikutteista oppimista ja siirtymistä reaaliaikaisen ja omaan tahtiin etenevän toimituksen välillä. Tarkista kaikki erityiset sisällöntuotanto-, palaute- tai raportointitoiminnot, joihin aiot luottaa omassa työnkulussasi, ja käsittele kaupankäyntisimulaattoreita, tekoälyä ja järjestelmäintegraatioita ulkoisina tai vahvistamattomina, kunnes olet nähnyt niiden toimivan.
Mitä koulutus ei korjaa
- Epäselvät rajat. Selkeä arviointiperuste ei voi korjata epäselviä rajoja.
- Työkalut. Jos altistusta on vaikea nähdä todellisissa järjestelmissä, mikään simulaatio ei muuta sitä.
- Henkilöstö ja aika. Ihmiset, joita ei voida vapauttaa, eivät voi harjoitella.
- Todisteiden rajat. Käsittele mitä tahansa vaikutuskokoa kontekstina ja mittaa oma populaatiosi. Simulaatiopistemäärä ei ole osoitus suorituskyvystä reaalipääomalla.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
Miten arvioit riskienhallintapäätöksiä simulaatiossa?
Pisteytä päättely ja raja-arvojen tarkistus nimenomaista arviointiperustetta, älä simuloitua voittoa vasten. Lisää määritellyt kriittiset virheet, jotta hyvä kokonaissumma ei voi peittää vakavaa epäonnistumista.
Mitä simuloidun riskitapauksen tulisi sisältää?
Useita puolustettavissa olevia vaihtoehtoja erilaisilla tappioriskeillä, voimassa olevilla rajoilla, jonkin verran näyttöä ja ainakin yksi tiedon aukko.
Voiko tietokilpailu korvata simulaation?
Ei. Kertaustesti vahvistaa, että säännöt ja rajat ovat tiedossa. Se ei osoita, pystyykö oppija soveltamaan niitä elävään tilanteeseen perustuvaan päätökseen.
Mistä tiedät, että koulutus on toiminut?
Pisteytä uusi, aiemmin käsittelemätön tapaus viiveen jälkeen samaa arviointirubriikkia käyttäen, vertaa sitä lähtötilanteeseen ja tarkista, mikä muu on muuttunut sillä välin.
Kenen tulisi tarkistaa tapaus ja arviointiperusteet?
Riski- tai vaatimustenmukaisuusasiantuntija, joka tuntee käytäntösi ja rajoituksesi, ennen kuin kukaan niistä pisteytetään.
Mistä aloittaa
Valitse yksi roolissasi tehtävään liittyvä päätös, jolla on todellista näkyvyyttä. Kirjoita yksi tapaus, jossa on kolme puolustettavaa vaihtoehtoa, mukauta neljän kriteerin arviointimatriisia asiantuntijasi kanssa ja käytä sitä pienryhmässä. Pisteytä uusi tapaus kuukautta myöhemmin ennen kuin otat sen käyttöön. Laajemman näkökulman riskikoulutukseen saat oppaastamme. kurssit, joita jokainen riskienhallintapäällikkö tarvitsee.
Jos haluat nähdä, miten tällainen tapaus voitaisiin toteuttaa reaaliajassa ja hyödyntää uudelleen omaan tahtiin jälkeenpäin, tutustu AhaSlides.
