Paras eettisen päätöksenteon koulutus rahoitusalalla antaa kauppiaille pulman, jota he eivät voi ratkaista lukemalla käytäntöä, ja pakottaa heidät sitten selittämään valintansa jollekulle, joka kyseenalaistaa sen. Pöytäharjoitus tekee tämän turvallisesti: kirjallinen tapaus, pienryhmä, päätös aikapaineen alla ja strukturoitu palaute.
Baselin pankkivalvontakomitea selitti, miksi kulttuurilla on merkitystä sen toiminnassa. Pankkien hallintoperiaatteet, tarkistettu 8. heinäkuuta 2015. Tarkistuksessa korostetaan terveen riskikulttuurin merkitystä pankin riskienhallinnan edistämisessä. Kulttuuri näkyy siinä, mitä kauppias tekee, kun sopimus on houkutteleva ja huolenaihe on ratkaisematta, eikä toimintaperiaatteiden käsikirjassa harjoitella tätä hetkeä.
Tämä opas on tarkoitettu riskikoulutuksen päälliköille ja talousrikollisuuden tai vaatimustenmukaisuuden johtajille, jotka vastaavat vastauksista. Se kattaa vain koulutuksen suunnittelun. Harjoitus ei voi antaa oikeudellista neuvontaa eikä korvata valtuutettua vaatimustenmukaisuuden tarkastusta, ja vaatimustenmukaisuuden asiantuntijan on hyväksyttävä jokainen tapaus ennen käyttöä.
Nopeita faktoja
| Kysymys | Lyhyt vastaus |
|---|---|
| Mikä on tehtävä? | Arvioi ristiriitaisia kaupallisia ja vaatimustenmukaisuuteen liittyviä näkökohtia, mukaan lukien ESG-riski, ja päätä, mitä tehdä. |
| Mikä on pöytäliikunta? | Keskusteluun perustuva tapaus, jossa pienryhmä työstää päätöstä ja selittää sen. |
| Mitä pisteitä saat? | Velvoitteiden tunnistaminen ja eskalointi, ei pelkkä päätös. |
| Kuka hyväksyy tapauksen? | Vaatimustenmukaisuusasiantuntija, ei kouluttaja. |
| Livenä vai omaan tahtiin? | Sääntöjen ja ennakkovaatimusten osalta omaan tahtiin, epäselvien valintojen osalta livenä tai fasilitoituna. |
| Mitä harjoitus ei korjaa? | Palkkarakenteet, työpöytien paineet ja epäselvät etenemisreitit. |
| Mistä tiedät, että se toimi? | Uusi tapaus tai ohjattu työtehtävä tauon jälkeen, pisteytetty rubriikin perusteella. |
1. Kuvaile suorituskykyongelma
Aloita sillä, mitä elinkeinonharjoittajan on tehtävä, kirjoitettuna yhteen verbipohjaiseen lauseeseen: "Arvioi ehdotettua liiketoimea sen kaupallisen tuoton, yrityksen velvoitteiden ja ESG-sitoumusten perusteella, päätä, jatketaanko, keskeytetäänkö vai eskaloidaanko prosessi, ja kirjaa ylös syy."
Tarkastellaan tilannetta, jonka harjoituksen on luotava uudelleen. Transaktio tarjoaa houkuttelevia tuottoja, mutta siihen liittyy ratkaisematon käytäntöongelma. Kukaan ei ole käskenyt kauppiasta lopettamaan, kukaan ei ole myöskään hyväksynyt sitä, ja työpöytä haluaa vastauksen tänään. Tämä on havainnollistava skenaario, ei dokumentoitu asiakastapaus. Se asettaa tehtävän: ristiriitaisten näkökohtien arviointi puutteellisten tietojen perusteella, ei säännön muistaminen.
2. Diagnosoi oppimis- ja kontekstikuivat
Ennen kuin rakennat mitään, vertaa tehtävää nykyisen koulutuksesi käytäntöihin ja arviointeihin.
- Mitä kauppiaat harjoittavat nyt? Jos koulutus on vuosittainen verkko-oppimismoduuli ja tietokilpailu, he ovat osoittaneet pystyvänsä muistamaan käytännesäännöt. He eivät ole harjoitelleet niiden punnitsemista tavoitetta vasten. Oppaamme passiivisen, rasti ruutuun -periaatteella tapahtuvan vaatimustenmukaisuuskoulutuksen muuttaminen skenaariopohjaiseksi ongelmanratkaisuksi kattaa tuon muutoksen.
- Mikä on kognitiivinen vaatimus? Bloomin tarkistetussa taksonomiassa säännön soveltaminen tapaukseen on soveltamista, ja sen päättäminen, kumman harkinnan tulisi voittaa, on arviointia. Kertaustestillä ei voida arvioida kumpaakaan. Katso miten oppimisaktiviteetit yhdistetään Bloomin taksonomiaan.
- Onko esteenä jokin muu kuin taito? Tarkista ensin kannustimet, eskalointireitit ja henkilöstö. Jos työpöydälle maksetaan vain volyymin perusteella ja tauko maksaa kauppiaalle rahaa, pöytäharjoitus opettaa ihmisiä hyväksymään käytäntö ja sitten jättämään sen huomiotta.
- Onko eskalointi turvallista? Jos kauppiaat odottavat, että heitä syytetään huolenaiheen esiin nostamisesta, he pysyvät hiljaa. Sopikaa, miten eskalointiin suhtaudutaan, ennen kuin harjoittelette sitä varten.
3. Suunnittele tarkoituksenmukainen valmistautuminen ja harjoittelu
Anna jokaiselle vaiheelle oma tehtävänsä.
Valmistelu: Tarkista edellytykset. Lyhyt, itse tehtävä diagnostiikka tapauksen tarvitsemista säännöistä ja käsitteistä: asiaankuuluva käytäntö, yrityksen ESG-sitoumukset ja eskalointireitti. Takaisinkutsutarkistus vahvistaa vain ennakkoedellytykset. Älä raportoi sitä osaamisalueena.
Harjoitus: eettisten dilemmien pöytäharjoituksia. Käy tapaus läpi neljän–kuuden hengen ryhmässä yhden fasilitaattorin kanssa. Kolme harjoitusta nousevassa vaativuusjärjestyksessä:
- Nimeä konflikti. Jokainen kauppias kirjoittaa kaupallisen tapauksen, vaatimustenmukaisuuteen liittyvän huolenaiheen ja ESG-huolenaiheen omalle rivilleen ennen keskustelua.
- Päätä ja puolusta. Ryhmä päättää jatkaa, keskeyttää tai eskaloida, minkä jälkeen jokainen selittää valinnan ja mitkä lisätiedot muuttaisivat sitä.
- Muuta yksi tosiasia. Ohjaaja muuttaa yhtä yksityiskohtaa, kuten vastapuolen asemaa tai määräaikaa, ja ryhmä päättää uudelleen. Tämä osoittaa, pitääkö perustelu paikkansa vai pitikö vain ensimmäinen vastaus paikkansa.
Päätöksiin liittyvä palaute. "Ilmoitit huolenaiheen, mutta et kertonut kenelle eskaloisit sen" on hyödyllisempi kuin pisteytys. Nimeä päätös, käytetty tai huomiotta jätetty näyttö ja hyväksytty kriteeri.
Live-ohjaajan syöte vai asynkroninen arviointi? Live-syöte lisää tietoa, kun vaatimustenmukaisuusasiantuntija selittää, miksi valinta on puolustettava tai epätäydellinen, ja kun kauppiaat kuulevat toistensa perustelut. Asynkroninen tarkistus riittää sääntöjen, kirjallisten eskalointimuistiinpanojen tarkistamisen avaimeen nähden ja uudelleenyritysten yhteydessä. Yleinen yhdistelmä on omaan tahtiin valmistautuminen, ohjattu pöytäkeskustelu ja sitten kirjallinen pohdinta, jonka asiantuntija tarkistaa myöhemmin.
4. Käytä realistista esimerkkiä
Havainnollistava. Vaatimustenmukaisuusasiantuntijan tulisi validoida tapaus ja vastata kriteereihin ennen käyttöä.
Tapaus. Kauppiaalle tarjotaan suurta positiota joukkovelkakirjalainassa yhtiöltä, joka toimii sektorilla, jolla yritys on sitoutunut vähentämään altistumistaan. Tuotto ylittää pöytäkirjan tavoitteet. Yhtiön tiedot viimeaikaisesta ympäristötapahtumasta ovat puutteellisia, eikä kauppias pysty sanomaan, rikkooko positio yhtiön omaa politiikkaa. Myyntiyhteyshenkilö haluaa vastauksen työpäivän loppuun mennessä.
Tehtävä. Elinkeinonharjoittaja selittää päätöksen, mainitsee asiaankuuluvat todisteet ja kertoo, mitä lisätietoja tai tukea tarvitaan.
Ensimmäinen yritys. "Tuotto on vahva, eikä mikään sano, että se olisi kiellettyä, joten ottaisin pienemmän position ja tarkastelisin sitä myöhemmin."
Palaute ja uudelleenyritys. Fasilitaattori kysyy, mitä käytäntö sanoo sektorista, kuka on tulkinnan haltija ja mitä "tarkista se myöhemmin" tarkoittaisi, jos kyseinen tehtävä on jo täytetty. Uudelleenyrityksessä kysytään asiaan liittyviä velvoitteita ja asian käsittelyn etenemistä.
Vahvempi yritys. "En osaa sanoa, rikkooko tämä toimialakohtaista politiikkaa, ja tapausta koskeva tiedote on puutteellinen. En sitoutuisi vakuutukseen ennen kuin vakuutuksenottaja on vahvistanut sen. Lähettäisin heille vakuutuksenantajan nimen, tapauksen ajankohdan ja määräajan ja kertoisin tarvitsemalleni myyntiyhteyshenkilölle, kunnes vastaus saapuu. Jos vastausta ei voida saada loppuun mennessä, tehtävä odottaa."
Miksi kukin vastaus on puolusteltava tai epätäydellinen. Arvioi kutakin hyväksyttyjen kriteerien, ei fasilitaattorin mieltymysten, perusteella. Ensimmäisellä yrityksellä kiellon puuttumista pidetään lupana ja päätös siirretään myöhempään tarkasteluun. Vahvemmalla yrityksellä nimetään, mikä on tuntematonta, kuka voi ratkaista sen ja mitä tapahtuu, jos he eivät pysty. Se ei väitä, että sopimus on sopimaton.
5. Arvioi kyvykkyydet ja suunnittele siirto
Kyvykkyyden osoittaminen on vastaus uuteen tapaukseen, jota oppija ei ole nähnyt. Pisteytetään velvoitteiden tunnistamisen ja asian siirtämisen perusteella. Käytä lyhyttä, 0–2 pistettä kriteeriä kohden, joka on määritelty yhdessä vaatimustenmukaisuusasiantuntijasi kanssa. Oppaamme... harkintakyvyn ja ongelmanratkaisun arviointi koulutuksessa kattaa ankkurit ja kalibroivat arvioijat.
| Kriteeri | Havaittavissa oleva näyttö |
|---|---|
| Tehtävän suorittaminen | Arvioi ristiriitaiset näkökohdat ja kirjaa toimenpiteen ja sen taustalla olevat todisteet. |
| perustelut | Selittää rajoitukset, vaihtoehdot ja epävarmat asiat, mukaan lukien velvoitteet ja eskalointireitin. |
| Rajat | Käyttää hyväksyttyjä menettelytapoja ja hakee apua, kun tietoa tai valtuutusta puuttuu. |
Ankkurit: 0 tarkoittaa puuttuvaa tai ei-tuettua, 1 tarkoittaa osittaista ja olennaisia puutteita sisältävää ja 2 tarkoittaa täydellistä ja perusteltua sovittujen kriteerien perusteella. Määrittele kriittiset virheet erikseen, esimerkiksi jatkamatta tunnetun käytännön huolenaiheen eskalointia, jotta hyvä kokonaispistemäärä ei voi peittää sitä. Tämä arviointimatriisi on ehdotettu lähtökohta, ei validoitu valmiusstandardi.
Työpaikan seuranta. Sopivan ajan kuluttua anna uusi tapaus tai tarkastele ohjattua eskalointia oikeasta työstä. Vertaa sitä lähtötilanteeseen samalla mittarilla, tunnista velvoitteet ja eskalointi. Määrittele populaatio, nimittäjä ja ajoitus etukäteen.
Mitä todisteita osoittaisi koulutuksen toimivuudesta?
Etsi kauppiaita, jotka tapauksessa, jota he eivät ole nähneet, nimeävät konfliktin, määrittävät sovellettavan velvoitteen, kertovat, mitä he eivät tiedä, ja valitsevat ratkaisureitin. Lisää se, mitä heidän eskalointimuistiinpanojensa tarkastelu osoittaa: erityisiä kysymyksiä nimetyille omistajille yleisen ilmoituksen sijaan.
Ole varovainen tulosten, kuten eskaloitujen tapausten lukumäärän, kanssa. Uusi käytäntö, sääntelymuutos tai erilainen hyväksymisprosessi voivat siirtää niitä saman ajanjakson aikana. Useammat eskaloitumiset voivat tarkoittaa parempaa harkintaa tai matalampaa kynnystä, joten tarkista asia ennen koulutuksen hyväksilukemista. Riskikulttuuri näkyy käyttäytymisessä ajan myötä, joten tarkastele useampaa kuin yhtä pistemäärää.
Missä interaktiivinen toimitus auttaa
Interaktiiviset formaatit auttavat, kun jokaisen kauppiaan tulee sitoutua kantaansa ennen ryhmän kuulemista. Live-istunnossa fasilitaattori voi esitellä tapauksen ja pyytää jokaista henkilöä valitsemaan jatkamisen, tauon tai eskaloinnin kahden kesken, minkä jälkeen hän voi näyttää vastausten jakautumisen ja keskustella erimielisyydestä. Tämä paljastaa, kuinka paljon yksilölliset arviot eroavat samoista tosiasioista, minkä yhden tai kahden henkilön hallitsema keskustelu peittää. Samat tapaukset voivat edetä omaan tahtiin valmistautumisen aikana. AhaSlides tukee vuorovaikutteista oppimista ja siirtymistä reaaliaikaisen ja omaan tahtiin tapahtuvan toteutuksen välillä. Tarkista kaikki sisällöntuotanto-, palaute- tai raportointitoiminnot, joita aiot käyttää omassa työnkulussasi. Käsittele simulaattoreita, virtuaalitodellisuutta, tekoälyä ja järjestelmäintegraatioita ulkoisina tai vahvistamattomina, kunnes olet nähnyt niiden toimivan.
Mitä harjoittelu ei korjaa, vaikka suorituskyky paranisikin
- Kannustimia. Jos palkkausrakenne palkitsee työn määrää eikä ota huomioon taukoja, palkkausrakenne painaa enemmän kuin harjoitus. Tarkista kannustimet koulutuksen ohella.
- Paine työpöydällä. Nopeuden perusteella mitattavat kauppiaat eivät eskaloi kauppaa. Sopikaa, miltä hyväksyttävä viive näyttää.
- Epäselvät eskalaatioreitit. Jos kukaan ei omista politiikkakysymystä, kauppiaan huolenaiheella ei ole paikkaa minne mennä. Nimeä jokaiselle huolenaiheelle omistaja.
- Todisteiden rajat. Tapauskohtainen pisteytys ei kuvaa kaikkia elinkeinonharjoittajan kohtaamia päätöksiä, eikä mikään toimenpide korvaa valtuutettua vaatimustenmukaisuuden tarkastusta.
Nimeä nämä sponsoreille ajoissa ja sovi, kuka korjaa kunkin.
Usein kysyttyjä kysymyksiä
Mikä on eettisen dilemman pöytäharjoitus?
Keskusteluun perustuva tapaus, jossa pienryhmä työstää päätöstä ristiriitaisten näkökohtien pohjalta ja selittää sen perustelut, yleensä fasilitaattorin kanssa.
Antaako harjoitus oikeudellista neuvontaa?
Ei. Se harjoittelee päättelyä ja eskalointia. Vaatimustenmukaisuustoimintosi on edelleen vastuussa käytäntöjen ja lakien tulkinnasta.
Kuinka kauan pöytäsessioiden tulisi kestää?
Noin 45–60 minuuttia yhtä tapausta kohden, mukaan lukien muuttuneiden faktojen kierros ja palaute.
Miten arvioida päätöksiä oikeudenmukaisesti, kun ei ole yhtä oikeaa vastausta?
Pisteytä uuden tapauksen perustelut sovittujen kriteerien perusteella. Käytä vaatimustenmukaisuusasiantuntijaa arvioijien kalibroinnissa sen sijaan, että pisteyttäisit pelkästään valinnan.
Mistä aloittaa
Kysy vaatimustenmukaisuusasiantuntijalta yhtä tapausta, jossa on ratkaisematon käytäntöä koskeva huolenaihe ja hyväksytyt vastauskriteerit. Laadi kolmen kriteerin arviointiperusteet, suorita "päätä ja puolusta" -harjoitus yhden työpöydän kanssa ja pisteytä sitten uusi tapaus ennen sen käyttöönottoa. Katso aiheeseen liittyvän suunnittelun ohjeet. skenaariopohjainen vaatimustenmukaisuuskoulutus käsittelee eettisiä ongelmia toisella sektorilla.
Käytä yllä olevaa kolmen kriteerin arviointimatriisia ensimmäisessä pöytäkirjassasi ja katso sitten, miten vahvista-ja-ja-paljasta-tapaus voidaan toteuttaa verkossa ja käyttää uudelleen omaan tahtiin. AhaSlides.
