Kirjoittanut Karl Kapp, opetusteknologian professori Pennsylvanian Commonwealth-yliopistossa
Seuraa häntä LinkedInissä osoitteessa https://www.linkedin.com/in/karlkapp/
Miksi hiljaisuus ei ole ymmärrystä
"Onko kenelläkään kysyttävää?" on kenties useimmin kuultu kysymys missä tahansa virtuaalisessa tai live-luokkahuoneessa. Se on myös yksi vähiten hyödyllisistä. Se on suljettu kysymys, ja helpoin vastaus suljettuun kysymykseen on "ei". Ja kun opiskelija valitsee helpoimman tien ja vastaa ei, mielessään tai ääneen, hän on lakannut ajattelemasta.
Urani alkuvaiheessa tulkitsin kysymystä seuranneen hiljaisuuden hyväksi merkiksi. Se ei ollut. En saanut hiljaisia, ymmärtäväisiä ja valistuneita opiskelijoita. Sain joukon ihmisiä, jotka päättivät valita helpon tien.
Sitten vaihdoin taktiikkaa ja kysyin avoimemman version: "Mitä kysymyksiä sinulla on?" Parempi. Mutta se antaa oppijalle silti valtavan, määrittelemättömän tehtävän. Pyysin heitä silmäilemään kaikkea, mitä olin juuri käsitellyt. Sitten punnitsemaan sitä heidän jo tietämänsä pohjalta ja päättämään, aiheuttaako jokin siitä kysymyksiä tai hämmennystä. Hiljaisuuden taso oli suunnilleen sama kuin suljetussa kysymyksessä.
Tarvittiin uusi strategia. Lopulta huomasin, että vastauksen saa ajattelevaan kysymykseen. Sellaiseen, joka saa oppijan ennustamaan, päättämään tai soveltamaan tietoa. Tällainen kysymys ei jätä tilaa olankohautukselle tai helpolle ei-sanalle.
Ajattelukysymykset muuttavat dynamiikkaa. Tavoitteeni ei enää ollut "kuulivatko he sen", vaan "voinko saada heidät ajattelemaan juuri käsiteltyäni asiaa". Useimmat nykyisistä käyttämistäni tekniikoista on suunnattu kysymysten käyttöön ajattelun herättämiseksi.
Miksi opiskelijat pysyvät hiljaa
Kysymysten sanamuoto ei tietenkään ole ainoa syy siihen, miksi oppilaat pysyvät hiljaa. On muitakin syitä, ja niiden tunteminen tarkoittaa, että voit puuttua niihin ja tehdä oppilaiden olosta mukavamman ajatella luokkahuoneympäristössä.
Ensinnäkin meidän on lopetettava heidän ylikuormituksensa. Tunnemme materiaalin niin hyvin, että unohdamme heidän kuulevan sitä ensimmäistä kertaa. Ylikuormittuneilla aivoilla ei ole ylimääräistä kapasiteettia ajatella. Ne voivat vain omaksua. Kiirehdimme ohi tilan ja ajatteluajan, jota he tarvitsevat uuden tiedon yhdistämiseen jo tietämäänsä.
Sitten on vielä kysymyksen esittämisen sosiaaliset kustannukset. Pelko siitä, että luokkatoveri ajattelee, että "opettaja on jo käsitellyt tätä asiaa", tai pelko siitä, että opettaja luulee, ettei hän kuunnellut. Se hiljentää oppilaan ennen kuin hän on yrittänyt keksiä mitään järkeä.
Sanon usein, että mikään näistä ei korjaannu kysymällä "onko kysymyksiä" kovempaa tai useammin. Joten tässä on mitä sanon oppilailleni: Jos tietäisitte jo materiaalin, ette olisi tällä kurssilla. Siksi olemme täällä. Mikään kysymys ei ole kiellettyä. Yritän luoda psykologisen turvallisuuden tunteen, jossa oppilaat tuntevat olonsa mukavaksi kysyessään. On myös tärkeää kertoa oppilaille, että vaikka he kuuntelisivatkin, he myös käsittelevät tietoa, joten asioita voi jäädä huomaamatta. Kysymyksen esittäminen jostakin, jonka olet unohtanut, ei tarkoita, ettet kuunnellut. Se tarkoittaa, että käsittelit tietoa.
Oppijoiden asettaminen päätöksenteon keskiöön
Yksi tekniikka, johon nojaan ajattelun edistämiseksi, on interaktiivinen tarinankerronta. Sen sijaan, että luennoisin käsitteestä, pudotan oppijat skenaarion sisään. Käyn heidän kanssaan läpi skenaarion ja pysähdyn sitten päätöksentekokohtiin. Neljään tai viiteen. Jokaisessa kysyn opiskelijoilta, mitä he tekisivät. Yleensä käytän yleisövastausjärjestelmää ja sitten paljastan vastauksen, jonka enemmistö opiskelijoista valitsee. Äänestysprosessissa he eivät voi kieltäytyä eivätkä he voi vain kuunnella. Heidän kaikkien on päädyttävä vastaukseen, ennen kuin jatkan.
Pelisuunnittelukurssillani järjestän tällaisen. Työskentelet studiossa, joka rakentaa peliä nimeltä Dragonmon GO. Managerisi antaa sinulle kaksi vaihtoehtoa. Kerro pelaajille kolme asiaa, jotka heidän on tiedettävä lohikäärmeiden sieppaamisesta, tai anna heidän aloittaa lohikäärmeiden sieppaaminen heti. Valitse vastaus.
Oikea vastaus on antaa heidän aloittaa heti. Aikuisoppijat oppivat parhaiten, kun he ovat huomanneet, etteivät tiedä jotakin asiaa. Sitten kysyn, miksi se on oikea vastaus. Oppijoiden perustelujen pyytäminen tekee yhtä paljon työtä kuin alkuperäinen kysymys. Yleensä silloin selviää, ovatko he perustelleet asian loppuun asti vai ovatko he vain todella hyviä arvaamaan.
Neljä erilaista kyselyä
Toinen käyttämäni tekniikka on kyselyt. Mutta en pelkästään kyllä- tai ei-kysymyksiä. Kysymyksiä, jotka saavat opiskelijat ajattelemaan. Käytän neljää tyyppiä.
- Ennustus: Mitä luulet tapahtuvan seuraavaksi?
- Päätös: kumman vaihtoehdon valitsisit ja miksi?
- Luottamus: kuinka varma olet, 10 %, 40 %, 100 %?
- Sovellus: miten tämä näkyy omassa työssäsi? Tai miten soveltaisit tätä ideaa tietyssä tilanteessa.
Jokainen niistä saa oppijan päättelemään jotakin ennen kuin hän näkee vastauksen sen sijaan, että hän vahvistaisi tietävänsä sen jo. Se saa heidät ajattelemaan.
Itseluottamus on sellaista, mitä ihmiset aliarvioivat. Alhainen itseluottamus ja väärä vastaus ovat ihan ok. Se on vain joku, joka vielä oppii. Korkea itseluottamus ja väärä vastaus ovat ongelma. Se tarkoittaa yleensä sitä, että selitin jonkin asian tavalla, joka tuntui selkeältä, mutta ohitin ajatuksen kokonaan. Palaan tähän asiaan vielä uudelleen.
Mitä tekoäly tekee aivoriihelle
Tässä vaiheessa olen myös alkanut seurata, mitä tekoäly hiljaa tekee kirjoittamisen ja ajattelun ideointivaiheelle. Se on huono oikotie, jonka vain ottaa jokin muu kuin huono kysymys. Pyydän opiskelijoilta riskinhallintastrategioita verkko-oppimisprojektissa. He antavat minulle hyviä. Sitten kysyn, miksi he valitsivat kyseisen strategian, ja kuulen yhä useammin "en tiedä". Tekoälytyökalu valitsi sen, eivät he itse. Idea ilmestyi ilman sen tukemiseen liittyvää ajattelua.
Joten sääntöni on nyt ajatella ensin, tekoäly vasta sitten. Ideoi itseäsi. Työstä ongelma läpi. Käytä sitten tekoälyä lisätäksesi näkökulmia, joita et ole aiemmin ajatellut, äläkä ohita ajattelua. Sanon oppilaille, etteivät he ulkoista ajatteluaan koneelle.
Kysymyksiä, jotka kannattaa sen sijaan kysyä
Yllä mainittujen tekniikoiden lisäksi alla olevat kolme kysymystä korvaavat nopeasti ja helposti kysymyksen "onko kenelläkään kysyttävää":
- Mitä ideaa voisit soveltaa huomenna (tai töissä tai seuraavalla tunnilla)?
- Mikä osa tästä vaikuttaa sinusta hyödyllisimmältä?
- Selitä tämä omin sanoin takaisin.
Tuon viimeisen opin vuosia sitten. Opettaja pyysi meitä piirtämään mallin, jonka hän oli juuri opettanut meille, ja sitten pakotti meidät opettamaan sen vieressämme olevalle henkilölle. "No, juurihan sinä opetit tämän, kaikkihan sen jo tietävät."
Kuitenkin sillä hetkellä, kun minun piti opettaa sitä, opin kaiken, mitä en oikeasti tiennyt. Opettaminen pakottaa ajattelemaan käsitteen läpi tavalla, jota kuunteleminen ei koskaan tee. Sitten kumppanini opetti sen takaisin minulle, ja malli rikastui molemmilla kerroilla.
Vinkkini sinulle on löytää se kohta, jossa normaalisti kysyisit "onko kysyttävää?", ja korvata se jollain, joka saa oppijan ajattelemaan pelkän vastauksen sijaan. Et käsittele niin paljon sisältöä. Mutta saat reaaliajassa selville, mitä oppilaat todellisuudessa oppivat. Ja niin hekin, koska he ovat itsekin oppineet. Ajan myötä oppilaistasi tulee itsevarmempia ja heistä tulee tottuneempia esittämään kysymyksiä ja ajattelemaan, mikä on juuri sitä, mitä haluamme.
