प्रदर्शन मूल्यांकन मानदंड: प्रशिक्षण में निर्णय क्षमता और समस्या-समाधान का आकलन कैसे करें

दो प्रशिक्षक एक ही रिकॉर्डिंग देखते हैं जिसमें एक नई टीम लीडर ग्राहक की शिकायत को आगे बढ़ाने के बारे में निर्णय ले रही है। पहली प्रशिक्षक उसे पूरे अंक देती है: उसने शांत रहकर समझदारी भरा विकल्प चुना। दूसरी प्रशिक्षक उसे औसत अंक देती है: उसने यह नहीं बताया कि उसने वह विकल्प क्यों चुना या उसे क्या जानकारी नहीं थी। दोनों प्रशिक्षक अनुभवी हैं। दोनों ने एक ही फॉर्म का इस्तेमाल किया। दोनों में से कोई भी गलत नहीं है, और यही समस्या है। फॉर्म में उन्हें यह नहीं बताया गया था कि क्या देखना है।

यह एक उदाहरण मात्र है, किसी प्रमाणित ग्राहक का मामला नहीं। यह दर्शाता है कि निर्णय लेने और समस्या-समाधान का आकलन करना क्यों कठिन है: प्रमाण तर्क में निहित होता है, और तर्क को अलग-अलग तरीके से आंकना आसान होता है।

यह मार्गदर्शिका अनुदेशात्मक डिज़ाइनरों, प्रशिक्षण प्रबंधकों और शिक्षण एवं विकास प्रमुखों के लिए है जिन्हें एक ऐसे प्रदर्शन मूल्यांकन मानदंड की आवश्यकता है जिसका वे बचाव कर सकें। इसमें पाँच चरण शामिल हैं: साक्ष्य को परिभाषित करना, अवलोकन योग्य मानदंड लिखना, प्रदर्शन के आधारों का वर्णन करना, मूल्यांकनकर्ताओं को प्रशिक्षित करना और मानदंड का परीक्षण करना। अंत में, इसमें एक हल किया हुआ उदाहरण और शेष सीमाएँ बताई गई हैं।

प्रदर्शन मूल्यांकन रूब्रिक क्या है?

प्रदर्शन मूल्यांकन रूब्रिक एक स्कोरिंग गाइड है जिसका उपयोग ऐसे कार्य के लिए किया जाता है जिसमें शिक्षार्थी कुछ याद करने के बजाय कुछ करके दिखाता है। इसमें महत्वपूर्ण मापदंड सूचीबद्ध होते हैं, प्रत्येक स्कोर स्तर का वर्णन होता है और मूल्यांकनकर्ताओं को निर्णय लेने के लिए एक साझा आधार मिलता है। निर्णय और समस्या-समाधान के लिए, कार्य आमतौर पर एक केस स्टडी होता है: शिक्षार्थी यह तय करता है कि क्या करना है, अपने निर्णय की व्याख्या करता है और बताता है कि उसे और क्या जानने की आवश्यकता है।

मूल्यांकन मानदंड ज्ञान की परीक्षा नहीं है। स्मरण परीक्षा से यह पुष्टि हो सकती है कि किसी व्यक्ति को नियम पता हैं। मूल्यांकन मानदंड यह दर्शाता है कि अव्यवस्थित परिस्थितियों में क्या व्यक्ति उन नियमों को लागू कर सकता है।

त्वरित तथ्य

1. प्रदर्शन के साक्ष्य को परिभाषित करें

कार्य से शुरुआत करें, प्रपत्र से नहीं। शिक्षार्थी को जिन परिस्थितियों का सामना करना पड़ेगा, उन्हें जो निर्णय लेने होंगे और एक कुशल प्रदर्शन से क्या स्पष्ट होगा, ये सब लिखें। संदर्भ और सीमाओं के बारे में स्पष्ट रहें: शिक्षार्थी के पास क्या अधिकार हैं, उन्हें क्या जानकारी दी गई है और जानबूझकर क्या जानकारी छिपाई गई है?

एक उपयोगी परीक्षण यह पूछना है कि एक पर्यवेक्षक किस बात पर ध्यान दिला सकता है। "अच्छा निर्णय दर्शाता है" पर ध्यान नहीं दिलाया जा सकता। "यह बताता है कि कौन सी प्रक्रिया लागू होती है, एक तथ्य का उल्लेख करता है जो गायब है और बताता है कि वे किससे पूछेंगे" पर ध्यान दिलाया जा सकता है।

यदि आप साक्ष्य को सरल वाक्यों में वर्णित नहीं कर सकते, तो कार्य मूल्यांकन के लिए तैयार नहीं है। पहले कार्य को ठीक करें। एक अस्पष्ट कार्य से अस्पष्ट मूल्यांकन मानदंड बनता है, चाहे वह कितना भी सुव्यवस्थित क्यों न दिखे।

2. अवलोकन योग्य मानदंड लिखें

कुछ ऐसे मापदंड चुनें जो अधिगम उद्देश्य से मेल खाते हों। निर्णय लेने और समस्या-समाधान के लिए, तीन मापदंड कई भूमिकाओं में कारगर साबित होते हैं:

• कार्य निष्पादन। शिक्षार्थी अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर निर्णय लेता है और उस निर्णय तथा उसके पीछे के साक्ष्य को दर्ज करता है।
• विचार। शिक्षार्थी बाधाओं, विकल्पों और अभी भी अनिश्चित चीजों के बारे में बताता है।
• सीमाएँ। शिक्षार्थी स्वीकृत प्रक्रियाओं का पालन करता है और जानकारी या प्राधिकारी के अनुपलब्ध होने पर सहायता मांगता है।

प्रत्येक मानदंड को किसी निर्णय, स्पष्टीकरण या परिणाम के रूप में लिखें। ऐसे शब्दों का प्रयोग करने से बचें जो किसी विशेषता का नाम लेते हों, जैसे "स्वस्थ", "परिपक्व" या "अच्छा"। दो मूल्यांकनकर्ता इन शब्दों को अलग-अलग तरीके से पढ़ते हैं।

इनकी संख्या कम रखें। हर अतिरिक्त मानदंड मूल्यांकनकर्ताओं के बीच असहमति की गुंजाइश बढ़ाता है और छात्रों को सोचने के बजाय अंक हासिल करने के लिए प्रेरित करता है। यदि कोई मानदंड परिणाम के संबंध में आपके दृष्टिकोण को नहीं बदलता है, तो उसे हटा दें।

3. प्रदर्शन के आधारों का वर्णन करें

एंकर किसी स्कोर स्तर का संक्षिप्त विवरण होता है। एंकर के बिना, 1 या 2 के स्कोर का अर्थ वही होता है जो मूल्यांकनकर्ता चाहता है।

पहले संस्करण के लिए अक्सर एक सरल तीन-स्तरीय पैमाना ही पर्याप्त होता है:

प्रत्येक मानदंड के लिए, अपने कार्य के लिए 0, 1 और 2 का अर्थ समझाने वाला एक संक्षिप्त उदाहरण जोड़ें। जहाँ संभव हो, अभ्यास प्रयासों से वास्तविक शब्दों का प्रयोग करें। सार में लिखे गए मुख्य बिंदु अक्सर अस्पष्ट विशेषणों में परिवर्तित हो जाते हैं।

गंभीर त्रुटियों को अलग से संभालें। कुछ गलतियों को औसत में नहीं गिना जाना चाहिए। अपनी अधिकार सीमा से बाहर जाकर काम करना, सुरक्षा नियमों की अनदेखी करना या अनुपालन सीमा का उल्लंघन करना इसके उदाहरण हैं। इन्हें अंकों से अलग सूचीबद्ध करें और परिणाम बताएं: कुल अंक चाहे जो भी हों, एक गंभीर गलती दर्ज की जाएगी और उस पर कार्रवाई की जाएगी। अन्यथा, एक शिक्षार्थी तर्क और सीमाओं के मामले में अच्छे अंक प्राप्त कर सकता है, जबकि वह ऐसा कार्य कर रहा हो जो कार्यस्थल पर अस्वीकार्य होगा।

4. उदाहरणों का उपयोग करके मूल्यांकनकर्ताओं को प्रशिक्षित करें

मूल्यांकन मानदंड स्वयं ही अंक निर्धारित नहीं करता। मूल्यांकनकर्ता अभी भी इसकी व्याख्या करते हैं, इसलिए किसी समूह को अंक देने से पहले इसे कैलिब्रेट करें।

1. गुणवत्ता में भिन्न दो या तीन उदाहरण उत्तर चुनें। किसी पायलट द्वारा किए गए वास्तविक प्रयास सर्वोत्तम होते हैं।
2. किसी भी चर्चा से पहले, प्रत्येक मूल्यांकनकर्ता से स्वतंत्र रूप से अंक प्राप्त करने को कहें।
3. अंकों की तुलना करें और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि, प्रत्येक व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों की तुलना करें।
4. जहां अंकों में अंतर हो, वहां उस शब्द का पता लगाएं जिसके कारण अंतर हुआ है और मानदंड या आधार को बदलें।
5. एक नए उदाहरण के साथ तब तक दोहराएं जब तक कि मूल्यांकनकर्ता समान कारणों से समान अंक न दे दें।

उद्देश्य मानदंडों की एक साझा व्याख्या है, न कि केवल सहमति प्राप्त करने के लिए। यदि दो मूल्यांकनकर्ता अलग-अलग कारणों से समान अंक देते हैं, तो भी मूल्यांकन मानदंड अस्पष्ट बना रहता है।

शोध क्या कहता है? साक्ष्य मिश्रित हैं, इसलिए कुछ असहमति की संभावना को ध्यान में रखें और उसका आकलन करें। फुजिता मेडिकल जर्नल में प्रकाशित वीडियो-रिकॉर्ड किए गए नैदानिक ​​परीक्षणों के 2022 के एक अध्ययन में, दो मूल्यांकनकर्ताओं ने चालीस वीडियो का मूल्यांकन किया। पहले दस वीडियो के लिए उन्होंने बिना किसी मध्यस्थता के मूल्यांकन किया, और बाकी के लिए उन्होंने प्रत्येक बार मूल्यांकन मानदंड के आधार पर अपने मूल्यांकन पर चर्चा की। भारित कप्पा गुणांक से मापी गई सहमति, पहले दस वीडियो पर 0.49 से बढ़कर अंतिम दस वीडियो पर 0.82 हो गई।वाटारी और सहकर्मी, 2022यह एक परीक्षा कार्य का छोटा सा अध्ययन था, इसलिए इसे एक संकेत के रूप में लें कि संयम मददगार हो सकता है, न कि एक वादा।

केवल प्रशिक्षण ही सफलता की गारंटी नहीं है। 2014 में 21 मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा 242 मेडिकल छात्रों का मूल्यांकन करने वाले एक यादृच्छिक अध्ययन में पाया गया कि एक संक्षिप्त संदर्भ प्रशिक्षण सत्र से व्यक्तिगत मूल्यांकनकर्ताओं की सटीकता में उल्लेखनीय सुधार नहीं हुआ, हालांकि प्रशिक्षित मूल्यांकनकर्ताओं ने अधिक सख्ती से और संदर्भ पैनल के करीब अंक दिए। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि प्रदर्शन का मूल्यांकन अत्यधिक व्यक्तिगत होता है।वीट्ज़ और सहकर्मी, 2014व्यावहारिक तौर पर, वास्तविक उदाहरणों पर अंशांकन जारी रखना, स्कोर करते समय सहमति की जांच करना और यह न मानना ​​कि एक ही ब्रीफिंग सत्र पर्याप्त है, यही महत्वपूर्ण है।

5. मूल्यांकन मानदंड का परीक्षण करें और उसमें संशोधन करें।

महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए मानदंड का उपयोग करने से पहले, इसका परीक्षण कर लें।

• इसे शिक्षार्थियों के एक छोटे समूह और दो या दो से अधिक मूल्यांकनकर्ताओं के साथ चलाएं।
• जहां-जहां मूल्यांकनकर्ताओं में मतभेद हैं, उन्हें रिकॉर्ड करें और प्रत्येक से अपने स्कोर का स्पष्टीकरण देने के लिए कहें।
• यह सुनिश्चित करें कि मानदंड मजबूत और कमजोर प्रतिक्रियाओं को अलग-अलग पहचानते हों। यदि प्रत्येक शिक्षार्थी को 2 अंक मिलते हैं, तो कार्य या सहायक बिंदु बहुत आसान हैं।
• शिक्षार्थियों से पूछें कि मूल्यांकन मानदंड में क्या स्पष्ट था और क्या उन्हें भ्रमित कर रहा था।
• संशोधन करें, फिर एक नए मामले के साथ दोबारा परीक्षण करें।

पायलट प्रोजेक्ट के नतीजों के बारे में ईमानदार रहें। अप्रमाणित मूल्यांकन मानदंड एक प्रारंभिक मसौदा होता है। यह कोई सार्वभौमिक प्रमाणन मानक नहीं है, और इसका उपयोग तब तक लोगों के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि संबंधित भूमिका में कार्यरत किसी विशेषज्ञ ने इसकी समीक्षा न कर ली हो और आपके पास इस बात का प्रमाण न हो कि यह आपके लक्षित समूह के लिए कारगर है।

एक उदाहरण: मामले को आगे बढ़ाने का निर्णय

उदाहरण के तौर पर। इस कार्य को करने वाले चिकित्सक को उपयोग करने से पहले मामले और उत्तर के मानदंडों को सत्यापित करना चाहिए।

मामला। एक ग्राहक ने ऑर्डर में देरी की शिकायत की और पूरे पैसे वापस करने की मांग की। एजेंट बिना मंज़ूरी के एक निश्चित राशि तक क्रेडिट दे सकता है। रिफंड की राशि इससे अधिक है। मैनेजर दो घंटे तक उपलब्ध नहीं है। रिकॉर्ड में इस साल के चार ऑर्डर दर्ज हैं।

शिक्षार्थी क्या करता है। एक उत्तर चुनें, निर्णय की व्याख्या करें, साक्ष्य प्रस्तुत करें और बताएं कि उन्हें और किस प्रकार की जानकारी या सहायता की आवश्यकता होगी।

एक उत्तर को तर्क के आधार पर 1 अंक दिया गया। “ग्राहक नाराज है इसलिए मैं धन वापसी की पेशकश करूंगा।” निर्णय तो बता दिया गया है, लेकिन इसका कोई सबूत नहीं है, सीमा का कोई उल्लेख नहीं है और यह भी स्पष्ट नहीं है कि क्या गायब है।

एक उत्तर को तर्क के आधार पर 2 अंक दिया गया। “बिना मंज़ूरी के मैं अपनी सीमा से ज़्यादा रिफंड नहीं करूँगा। नोट्स में इस साल के चार ऑर्डर दर्ज हैं, इसलिए यह ग्राहक महत्वपूर्ण है, लेकिन मैंने पार्सल की स्थिति की पुष्टि नहीं की है। मैं अभी अपनी सीमा के भीतर क्रेडिट की पेशकश करूँगा, ग्राहक को बताऊँगा कि मैनेजर कब जवाब देगा और कैरियर से ट्रैकिंग अपडेट मांगूँगा ताकि मंज़ूरी जल्दी मिल सके।”

एक गंभीर त्रुटि। अन्य स्कोर चाहे जो भी हों, बिना मंजूरी के रिफंड जारी करना एक गंभीर त्रुटि के रूप में दर्ज किया जाता है, क्योंकि यह एजेंट के अधिकार क्षेत्र से बाहर है।

एंकरों ने क्या किया, इस पर ध्यान दें। शुरुआती दौर के दोनों मूल्यांकनकर्ता अब उन्हीं चीजों की तलाश करेंगे: निर्णय, उद्धृत साक्ष्य, बताई गई अनिश्चितता और सीमा।

जहां इंटरैक्टिव डिलीवरी मददगार होती है

इंटरैक्टिव फॉर्मेट अभ्यास और कैलिब्रेशन में मदद करते हैं क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति समूह का उत्तर देखने से पहले ही अपना उत्तर तय कर लेता है। लाइव सेशन में, फैसिलिटेटर एक नमूना उत्तर दिखा सकता है, प्रत्येक मूल्यांकनकर्ता से निजी तौर पर उसका स्कोर करने के लिए कह सकता है और फिर चर्चा से पहले परिणाम प्रकट कर सकता है। इन्हीं मामलों का उपयोग तैयारी के लिए स्व-गति से भी किया जा सकता है। AhaSlides इंटरैक्टिव लर्निंग और लाइव और स्व-गति से डिलीवरी के बीच स्विच करने की सुविधा प्रदान करता है। किसी भी विशिष्ट ऑथरिंग, फीडबैक या रिपोर्टिंग फ़ंक्शन की जाँच अपने वर्कफ़्लो के अनुसार करें, और AI, सिमुलेशन और इंटीग्रेशन सुविधाओं को तब तक बाहरी या अपुष्ट मानें जब तक आप उन्हें काम करते हुए न देख लें। फॉर्मेट चुनने के मार्गदर्शन के लिए, देखें अनुकूली, इंटरैक्टिव और लाइव लर्निंग का उपयोग कब करेंआप जिस स्तर की सोच का आकलन करना चाहते हैं, उसके अनुसार गतिविधियों का चयन करने के लिए, हमारी मार्गदर्शिका देखें। ब्लूम के वर्गीकरण के अनुसार सीखने की गतिविधियों का मिलान करना.

जो परिवर्तन हुआ उसे मापें

पहले से ही तय कर लें कि किन सबूतों से पता चलेगा कि शिक्षार्थी कार्य को पूरा कर सकते हैं। एक नए, अनदेखे मामले पर प्रदर्शन की तुलना एक आधारभूत स्थिति से करें और निर्णय के साथ-साथ तर्क की गुणवत्ता पर भी ध्यान दें। यह निर्धारित करें कि इसमें कौन-कौन शामिल हैं, आधार क्या है और समय क्या है। यदि अंकों में सुधार होता है, तो प्रशिक्षण का श्रेय देने से पहले यह जांच लें कि उसी अवधि में और क्या-क्या बदलाव हुए हैं, जैसे कि कोई नया उपकरण या कार्य का अलग संयोजन।

वे बाधाएं जो बनी रह सकती हैं

एक सुव्यवस्थित रूपरेखा भी हर समस्या का समाधान नहीं कर सकती:

• मूल्यांकनकर्ता का समय। अंशांकन और परीक्षण में समय लगता है जिसकी योजना बनानी पड़ती है।
• वास्तविक नौकरी में अधिकार। एक शिक्षार्थी अभ्यास में अच्छी तरह से तर्क कर सकता है, लेकिन फिर भी कार्यस्थल पर उस तरह से व्यवहार करने का अधिकार उसके पास नहीं हो सकता है।
• मामले का विवरण। एक मामला एक निर्णय को दर्शाता है। एक अंक किसी व्यक्ति के समग्र निर्णय को नहीं दर्शाता।
• स्थानांतरण। सुरक्षित वातावरण में प्रदर्शन और कार्यस्थल पर प्रदर्शन एक समान नहीं होते। उचित समय बिताने के बाद स्थानांतरण की जाँच करें।

इन समस्याओं के लिए अलग से समाधान की योजना बनाएं और प्रायोजकों को इसकी जानकारी दें। मूल्यांकन मानदंड से आकलन अधिक स्पष्ट और निष्पक्ष हो जाता है। यह अंक को गारंटी नहीं बनाता।

ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल

रूब्रिक और चेकलिस्ट में क्या अंतर है?

चेकलिस्ट में यह दर्ज होता है कि कोई कार्य किया गया या नहीं। रूब्रिक कई स्तरों पर यह बताता है कि कार्य कितनी अच्छी तरह से किया गया, इसलिए यह उन कार्यों के लिए उपयुक्त है जिनमें मूल्यांकन और स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है।

एक मूल्यांकन रूपरेखा में कितने मापदंड होने चाहिए?

कुछ ही, आमतौर पर तीन से पाँच। उन विकल्पों को चुनें जो सीखने के उद्देश्य से मेल खाते हों, और उन विकल्पों को छोड़ दें जिनसे परिणाम के साथ आपके व्यवहार में कोई बदलाव नहीं आएगा।

क्या मूल्यांकनकर्ताओं के बीच असहमति को दूर करने के लिए मूल्यांकन मानदंड का उपयोग किया जा सकता है?

नहीं। यह इसे कम कर सकता है, खासकर वास्तविक उदाहरणों पर आधारित एंकर और कैलिब्रेशन के साथ, लेकिन आपको स्कोरिंग करते समय सहमति की जांच करनी चाहिए और अस्पष्ट शब्दों को संशोधित करना चाहिए।

क्या मुझे महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए एक मानदंड का उपयोग करना चाहिए?

पायलट प्रोजेक्ट और संबंधित भूमिका में कार्यरत विशेषज्ञ द्वारा समीक्षा के बाद ही इसका उपयोग करें। जब तक आपके पास यह प्रमाण न हो कि यह आपके शिक्षार्थियों और कार्य के लिए कारगर है, तब तक नए मूल्यांकन मानदंड को केवल एक मसौदा ही मानें।

कहा से शुरुवात करे

अपने शिक्षार्थियों द्वारा सही ढंग से लिया जाने वाला एक निर्णय चुनें। एक सक्षम प्रदर्शन के प्रमाण लिखें, तीन मापदंड चुनें, प्रत्येक के लिए 0 से 2 तक का एक आधार तैयार करें और महत्वपूर्ण त्रुटियों को सूचीबद्ध करें। फिर दो मूल्यांकनकर्ताओं से एक ही उदाहरण का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करवाएं, उनके प्रमाणों की तुलना करें और किसी को भी अंक देने से पहले शब्दों को ठीक करें।

यह देखने के लिए कि कोई केस स्टडी आपकी अपनी टीम के साथ लाइव कैसे चलाई जा सकती है, और बाद में स्व-गति से इसका पुनः उपयोग कैसे किया जा सकता है, AhaSlides को एक्सप्लोर करें।