धोखाधड़ी विश्लेषक परिदृश्य प्रशिक्षण: अपरिचित लेनदेन पैटर्न के लिए विश्लेषकों को कैसे तैयार करें

एक धोखाधड़ी विश्लेषक एक मामले की जांच शुरू करता है। एक व्यावसायिक खाता, जिसे दो वर्षों से नियमित रूप से छोटी-छोटी रकम मिल रही थी, अचानक एक ही दिन में चालीस अलग-अलग भेजने वालों से चालीस भुगतान प्राप्त करता है, जिनमें से प्रत्येक की संख्या लगभग एक निश्चित संख्या है, और अधिकांश धनराशि एक घंटे के भीतर ही भेज दी जाती है। यह किसी चैरिटी के लिए की गई अपील, टिकट बिक्री में मिली सफलता या फिर अवैध लेनदेन का खाता हो सकता है। जिस नियम के आधार पर यह चेतावनी जारी की गई है, उसमें इस बारे में कोई जानकारी नहीं है। विश्लेषक ने पहले कभी इस तरह का मामला नहीं देखा है।

यह एक उदाहरण मात्र है, किसी प्रमाणित ग्राहक का मामला नहीं। यह दर्शाता है कि धोखाधड़ी विश्लेषक के परिदृश्य प्रशिक्षण में क्या शामिल होना चाहिए: विसंगति को पहचानने, परस्पर विरोधी स्पष्टीकरण तैयार करने और आगे की जांच करने का औचित्य सिद्ध करने की क्षमता। यह मार्गदर्शिका जोखिम प्रशिक्षण प्रमुखों और वित्तीय अपराध या अनुपालन प्रमुखों के लिए है। इसमें प्रशिक्षण डिजाइन को शामिल किया गया है। वित्तीय अपराध विशेषज्ञ द्वारा प्रत्येक मामले और उत्तर का उपयोग करने से पहले सत्यापन किया जाना चाहिए।

फ्रॉड एनालिस्ट सिनेरियो ट्रेनिंग क्या है?

धोखाधड़ी विश्लेषक परिदृश्य प्रशिक्षण में विश्लेषकों को अपूर्ण साक्ष्य और एक से अधिक संभावित स्पष्टीकरण वाले वास्तविक मामले दिए जाते हैं। वे तय करते हैं कि पैटर्न क्या दर्शाता है, आगे क्या जांचना है और क्या मामले को आगे बढ़ाना है, फिर अपने तर्क की तुलना सहमत मानदंडों से करते हैं। यह अपरिचित लेकिन सीमित मामलों पर तर्क करने का अभ्यास कराता है, न कि ज्ञात वर्गीकरणों को याद करने का।

त्वरित तथ्य

1. प्रदर्शन संबंधी समस्या का वर्णन करें।

वर्गीकरण से नहीं, निर्णय से शुरुआत करें। एक विश्लेषक को ऐसे पैटर्न के साथ क्या करना चाहिए जिसका वह नाम नहीं बता सकता? इसे एक क्रिया-प्रधान वाक्य में लिखें: "एक असामान्य लेनदेन पैटर्न को पहचानें, इसके सामान्य और चिंताजनक स्पष्टीकरणों का मूल्यांकन करें, और अगले कदम को उचित ठहराएं।"

संगठन स्तर पर इसके परिणामों का आकलन किया जा सकता है। प्रमाणित धोखाधड़ी परीक्षकों के संघ के अनुसार... व्यावसायिक धोखाधड़ी 2024: राष्ट्रों के लिए एक रिपोर्ट 1,921 मामलों का विश्लेषण किया गया और अनुमान लगाया गया कि एक सामान्य संगठन को हर साल धोखाधड़ी के कारण राजस्व का 5 प्रतिशत नुकसान होता है, जिसमें प्रति मामले औसत नुकसान 145,000 डॉलर है। यह अध्ययन आंतरिक लोगों द्वारा की जाने वाली व्यावसायिक धोखाधड़ी को कवर करता है, न कि बाहरी भुगतान धोखाधड़ी को, इसलिए इसे विश्लेषकों के लिए एक मानक के बजाय व्यापकता के संकेत के रूप में लें।

लोगों को हर "अज्ञात अनिश्चितता" के लिए तैयार करने के वादे वास्तविक परिस्थितियों में खरे नहीं उतरेंगे। लक्ष्य यह निर्धारित करें कि अपरिचित लेकिन सीमित मामलों पर अभ्यास किया जाए, जहां तर्क करने के लिए पर्याप्त प्रमाण हों और आगे के चरणों का एक निश्चित समूह हो।

2. सीखने और संदर्भ संबंधी कमियों का निदान करें

नौकरी की आवश्यकताओं की तुलना अपने प्रशिक्षण में अपनाई जाने वाली पद्धतियों और मूल्यांकन से करें।

1. विश्लेषक आजकल क्या अभ्यास करते हैं? यदि प्रशिक्षण में टाइपोलॉजी स्लाइड डेक और नीति प्रश्नोत्तरी शामिल है, तो उन्होंने ज्ञात पैटर्न को पहचानने का अभ्यास किया है। उन्होंने बिना नाम वाले पैटर्न के बारे में तर्क करने का अभ्यास नहीं किया है।
2. संज्ञानात्मक आवश्यकता क्या है? ब्लूम के संशोधित वर्गीकरण में, स्पष्टीकरणों की तुलना करना विश्लेषण है, और यह तय करना कि साक्ष्य जांच को उचित ठहराता है या नहीं, मूल्यांकन है। हमारी मार्गदर्शिका ब्लूम के वर्गीकरण के अनुसार अधिगम गतिविधियों का मिलान करना यह बताता है कि इन मांगों को कैसे पढ़ा जाए।
3. क्या कौशल के अलावा कोई और चीज बाधा बन रही है? सबसे पहले स्टाफ, उपकरण और प्रक्रियाओं की जांच करें। यदि केस टूल प्रतिपक्ष इतिहास को छुपाता है, या कतार लक्ष्य प्रति अलर्ट दो मिनट का समय देता है, तो कोर्स से समस्या हल नहीं होगी।
4. क्या यह मापदंड गलत चीज को पुरस्कृत कर रहा है? यदि विश्लेषकों को निष्कर्ष निकालने की गति के आधार पर अंक दिए जाते हैं, तो सावधानीपूर्वक तर्क करना अपर्याप्त प्रदर्शन माना जाएगा। प्रशिक्षण देने से पहले यह तय कर लें कि "अच्छा" का क्या अर्थ है।

3. उद्देश्यपूर्ण तैयारी और अभ्यास की योजना बनाएं

प्रत्येक चरण को उसका अपना कार्य सौंपें।

तैयारी: आवश्यक शर्तें जांच लें। केस से संबंधित टाइपोलॉजी, डेटा फ़ील्ड और टूल्स पर एक संक्षिप्त स्व-गति से किया जाने वाला डायग्नोस्टिक परीक्षण। इस तरह की रिकॉल जाँच केवल पूर्वापेक्षाओं की पुष्टि करती है। इसे क्षमता के रूप में रिपोर्ट न करें।

अभ्यास: ऐतिहासिक मामलों के शव परीक्षण। बंद हो चुके मामलों को लें, जिनमें से पहचान संबंधी विवरण हटा दिए गए हों और केवल स्वीकृत तथ्य ही रखे गए हों, और उन्हें चरणबद्ध तरीके से पुनः स्थापित करें। केवल पहली चेतावनी दिखाएं। शिक्षार्थी से पूछें कि वे क्या जांच करेंगे और उनके अनुसार क्या हो रहा है। साक्ष्य का अगला भाग प्रकट करें और फिर से पूछें। अंत में, दिखाएं कि जांच में क्या पाया गया और इसमें कितना समय लगा। दो प्रारूप सहायक होते हैं:

• परस्पर विरोधी व्याख्याएँ। शिक्षार्थी एक सौम्य और एक चिंताजनक कहानी लिखता है जो समान तथ्यों पर आधारित हो, फिर उन दोनों को अलग करने वाले एकमात्र विकल्प का नाम बताता है।
• साक्ष्य सीढ़ी। शिक्षार्थी लागत और मूल्य के आधार पर दस संभावित जांचों को क्रमबद्ध करता है, फिर बताता है कि वे पहले कौन सी जांच करेंगे और क्यों।

निर्णयों से संबंधित प्रतिक्रिया। "आपने यह जाँच किए बिना मामला आगे बढ़ा दिया कि प्रेषक खातों ने एक ही डिवाइस साझा किया था या नहीं" यह कथन स्कोर से अधिक उपयोगी है। निर्णय का नाम, उपयोग किए गए या अनुपलब्ध साक्ष्य और स्वीकृत मानदंड का उल्लेख करें।

क्या यह लाइव इंस्ट्रक्टर इनपुट होगा या एसिंक्रोनस रिव्यू? लाइव इनपुट का सबसे अधिक लाभ तब होता है जब कोई वरिष्ठ अन्वेषक यह बताता है कि किसी पैटर्न ने उन्हें चिंतित क्यों किया या क्यों नहीं किया। वर्गीकरण के लिए, कुंजी के आधार पर क्रम निर्धारण अभ्यासों की जाँच के लिए और लिखित स्पष्टीकरणों के लिए, जिन्हें कोई विशेषज्ञ बाद में पढ़ सकता है, अतुल्यकालिक समीक्षा पर्याप्त है। एक सामान्य संयोजन है स्व-गति से तैयारी, एक सुगम विश्लेषण सत्र, और फिर लाइव अलर्ट की पर्यवेक्षित समीक्षा।

4. एक वास्तविक उदाहरण के माध्यम से काम करें

उदाहरण के तौर पर। वित्तीय अपराध विशेषज्ञ को मामले की पुष्टि करनी चाहिए और उपयोग से पहले मानदंडों का उत्तर देना चाहिए।

मामला। एक छोटे व्यवसाय के खाते में एक ही दिन में 40 प्रेषकों से 40 भुगतान प्राप्त होते हैं, जिनमें से प्रत्येक में 90 से 99 मुद्रा इकाइयाँ होती हैं। एक घंटे के भीतर, शेष राशि का 90 प्रतिशत किसी अन्य संस्थान के एक खाते में भेज दिया जाता है। इस खाते में पहले कभी ऐसी गतिविधि नहीं हुई है। व्यवसाय की प्रोफ़ाइल के अनुसार, यह स्थानीय कार्यक्रमों के लिए टिकट बेचता है, और अगले सप्ताह के लिए एक कार्यक्रम सूचीबद्ध है। स्वीकृत अगले चरण हैं: प्रेषक इतिहास की समीक्षा करना, साझा उपकरणों या पहचानकर्ताओं की जाँच करना, संबंध प्रबंधक से संपर्क करना और मामले को रोके रखने के लिए आगे बढ़ाना।

कार्य। शिक्षार्थी यह बताता है कि पैटर्न क्या दर्शाता है, उसे और क्या चाहिए और क्या उसे आगे जांच करनी चाहिए या रोक देनी चाहिए।

पहला प्रयास। "कई छोटी-छोटी किश्तें और तुरंत आगे का हस्तांतरण एक तरह का धोखाधड़ी का तरीका है। मैं इस मामले को रोकने के लिए आगे कार्रवाई करूंगा।"

प्रतिक्रिया दें और पुनः प्रयास करें। सुविधादाता पूछता है कि प्रोफ़ाइल व्यवसाय के बारे में क्या कहती है, अगर भुगतान वास्तविक टिकट बिक्री होते तो क्या अंतर होता, और चार जाँचों में से कौन सी जाँच दोनों कहानियों को अलग करेगी। पुनः प्रयास में दोनों स्पष्टीकरण, अगली जाँच और निर्णय पूछा जाता है।

एक और मजबूत प्रयास। "यह टिकट बिक्री हो सकती है: व्यवसाय इवेंट टिकट बेचता है और अगले सप्ताह एक इवेंट सूचीबद्ध है। यह एक अवैध लेनदेन भी हो सकता है: राशि एक सीमित दायरे में है और अधिकांश पैसा एक ही बार में स्थानांतरित हो गया है। मैं सबसे पहले प्रेषक का इतिहास और साझा पहचानकर्ताओं की जाँच करूँगा, क्योंकि इनसे मामले की तह तक जाना सबसे आसान होता है और ग्राहक पर कोई असर नहीं पड़ता। मैं अभी धनराशि को रोककर नहीं रखूँगा। यदि प्रेषक एक ही उपकरण का उपयोग करते हैं या व्यवसाय से उनका पहले कोई संपर्क नहीं है, तो मैं धनराशि को रोकने के लिए आगे की कार्रवाई करूँगा। मैं यह भी लिखूँगा कि मुझे अभी तक यह नहीं पता है कि आगे का हस्तांतरण कहाँ गया है।"

प्रत्येक प्रतिक्रिया तर्कसंगत है या अपूर्ण है? प्रत्येक का मूल्यांकन स्वीकृत मानदंडों के आधार पर करें, न कि सुविधाकर्ता की पसंद के आधार पर। पहले प्रयास में एक वर्गीकरण का उल्लेख किया गया है और प्रोफ़ाइल को छोड़ दिया गया है, इसलिए इससे गलत सकारात्मक परिणाम का जोखिम रहता है जो एक वास्तविक ग्राहक को रोक सकता है। बेहतर प्रयास में दो स्पष्टीकरण शामिल हैं, एक विशिष्ट जाँच का चयन किया गया है, आगे की प्रक्रिया के लिए एक शर्त निर्धारित की गई है और एक अज्ञात पहलू को स्वीकार किया गया है। यह उत्तर जानने का दावा नहीं करता है।

5. क्षमता का आकलन करें और स्थानांतरण की योजना बनाएं

क्षमता का प्रमाण विश्लेषक द्वारा पहले से न देखे गए किसी नए मामले पर तर्क करना है। अपने विशेषज्ञ के साथ मिलकर तय किए गए प्रत्येक मानदंड के लिए 0 से 2 तक के संक्षिप्त अंक प्रदान करें। हमारी मार्गदर्शिका प्रशिक्षण में निर्णय क्षमता और समस्या समाधान का आकलन करना इसमें एंकर और कैलिब्रेटिंग असेसर्स शामिल हैं।

मुख्य बिंदु: 0 का अर्थ है अनुपस्थित या असमर्थित, 1 का अर्थ है प्रासंगिक कमियों के साथ आंशिक, और 2 का अर्थ है पूर्ण और सहमत मानदंडों के अनुसार उचित। गंभीर त्रुटियों को अलग से परिभाषित करें, उदाहरण के लिए ग्राहक को आगाह करना या रोक निर्देश के विरुद्ध धनराशि जारी करना, ताकि अच्छा समग्र स्कोर किसी एक त्रुटि को छिपा न सके। यह मूल्यांकन मानदंड एक प्रस्तावित प्रारंभिक बिंदु है, न कि मान्य तैयारी मानक।

कार्यस्थल पर अनुवर्ती कार्रवाई। उपयुक्त समय बीतने के बाद, एक नया मामला दें या लाइव अलर्ट नोट्स के एक नमूने की समीक्षा करें और उनकी तुलना आधारभूत स्थिति से दो समान मापदंडों पर करें: पता लगाने की गुणवत्ता और गलत सकारात्मक संतुलन, साथ ही तर्क भी दें। जनसंख्या, हर और समय को पहले से परिभाषित करें और यह रिकॉर्ड करें कि प्रशिक्षण में लोगों ने कौन से मामले देखे ताकि आप स्मरण और स्थानांतरण में अंतर कर सकें।

किस प्रकार के साक्ष्य से यह सिद्ध होगा कि प्रशिक्षण कारगर रहा?

ऐसे विश्लेषकों की तलाश करें जो किसी अनदेखे मामले में एक से अधिक स्पष्टीकरण दे सकें, उन्हें अलग करने के लिए एक जांच विधि चुनें और सही समय पर मामले को आगे बढ़ाएं। एक गुणवत्तापूर्ण नमूने से जो पता चलता है, उसे शामिल करें: तर्क को दर्ज करने वाले चेतावनी नोट और "चिंता का कोई सबूत नहीं" के साथ वापस आने वाले कम मामले।

डिटेक्शन रेट या फॉल्स पॉजिटिव रेट जैसे परिणामों के प्रति सतर्क रहें। एक नया अलर्ट नियम, ग्राहक मिश्रण में बदलाव या मौसमी चरम सीमा एक ही अवधि में इन्हें प्रभावित कर सकती है। शिकायतों में वृद्धि का मतलब बेहतर डिटेक्शन हो सकता है या फिर नियम में गड़बड़ी भी हो सकती है, इसलिए ट्रेनिंग को श्रेय देने से पहले जांच लें।

जहां इंटरैक्टिव डिलीवरी मददगार होती है

इंटरैक्टिव प्रारूप तब मददगार होते हैं जब समूह में चर्चा होने से पहले प्रत्येक विश्लेषक को किसी निर्णय पर अपनी सहमति देनी होती है। लाइव सत्र में, एक सूत्रधार पहला अलर्ट दिखा सकता है, प्रत्येक विश्लेषक से एक विकल्प चुनने के लिए कह सकता है और फिर बता सकता है कि विश्लेषकों का विभाजन कैसे हुआ, जिससे अलग-अलग पढ़ने की आदतें स्पष्ट हो जाती हैं। तैयारी के तौर पर, इसी तरह के विश्लेषण स्व-गति से किए जा सकते हैं। AhaSlides यह इंटरैक्टिव लर्निंग और लाइव व सेल्फ-पेस्ड डिलीवरी के बीच स्विच करने की सुविधा देता है। अपने वर्कफ़्लो के अनुसार किसी भी ऑथरिंग, फ़ीडबैक या रिपोर्टिंग फ़ंक्शन की जाँच करें जिस पर आप निर्भर रहने की योजना बना रहे हैं। सिमुलेटर, वर्चुअल रियलिटी, एआई और सिस्टम इंटीग्रेशन को तब तक बाहरी या अपुष्ट मानें जब तक आप उन्हें काम करते हुए न देख लें। मॉडल अलर्ट पर सवाल उठाने से संबंधित डिज़ाइन के लिए, हमारी गाइड देखें। एआई धोखाधड़ी अलर्ट समीक्षा प्रशिक्षण.

प्रशिक्षण से क्या ठीक नहीं होगा

• शोरगुल वाले चेतावनी नियम। यदि अधिकांश अलर्ट गलत हैं, तो विश्लेषक उन्हें जल्दी बंद करना सीख जाएंगे। पहले नियमों को ठीक करें।
• लापता आँकड़े। यदि टूल प्रतिपक्ष इतिहास नहीं दिखाता है, तो तर्क अभ्यास की कोई भी मात्रा उसकी जगह नहीं ले सकती।
• गति लक्ष्य। समापन समय के लक्ष्य और सावधानीपूर्वक तर्क विपरीत दिशाओं में खींचते हैं।
• साक्ष्य की सीमाएँ। किसी मामले के स्कोर से विश्लेषक द्वारा लिए गए हर निर्णय का वर्णन नहीं होता है।

इन समस्याओं के बारे में प्रायोजकों को पहले ही बता दें और यह तय कर लें कि प्रत्येक समस्या को कौन ठीक करेगा।

ज़्यादातर पूछे जाने वाले सवाल

फ्रॉड एनालिस्ट सिनेरियो ट्रेनिंग क्या है?

अपूर्ण साक्ष्यों वाले वास्तविक मामलों पर अभ्यास करें, ताकि विश्लेषक स्पष्टीकरणों का मूल्यांकन करना, जाँच के तरीके चुनना और यह तय करना सीख सकें कि जांच करनी है या नहीं।

क्या आप विश्लेषकों को ऐसे पैटर्न के लिए प्रशिक्षित कर सकते हैं जिन्हें अभी तक किसी ने नहीं देखा है?

पैटर्न के लिए नहीं। आप अपरिचित लेकिन सीमित मामलों के लिए एक विधि को प्रशिक्षित कर सकते हैं: स्पष्टीकरण दें, उन्हें अलग करने वाले चेक का चयन करें और बताएं कि आप क्या नहीं जानते।

एक सेशन में कितने केसों की आवश्यकता होती है?

फीडबैक के साथ तीन से पांच सुव्यवस्थित केस स्टडी, एक-एक पंक्ति के अलर्ट की लंबी सूची की तुलना में अधिक उपयोगी अभ्यास प्रदान करते हैं। मूल्यांकन के लिए एक अलग से अनदेखा केस स्टडी रखें।

प्रशिक्षण के दौरान गलत सकारात्मक परिणाम आने से कैसे रोका जा सकता है?

स्पष्ट मानदंड के रूप में गलत सकारात्मक संतुलन का आकलन करें, और ऐसे मामले दिखाएं जहां सौम्य व्याख्या सही हो।

कहा से शुरुवात करे

किसी अनुभवी जांचकर्ता से एक ऐसा बंद मामला मांगें जिसमें एक सामान्य और एक चिंताजनक निष्कर्ष हो। पहचान संबंधी विवरणों को हटाकर, मामले को तीन चरणों में विभाजित करें और तीन मानदंडों वाली समीक्षा तैयार करें। इसे एक टीम के साथ चलाएं, फिर इसे लागू करने से पहले एक नए मामले का मूल्यांकन करें।

यह देखने के लिए कि इस तरह के एक नियोजित मामले को लाइव कैसे चलाया जा सकता है और बाद में स्व-गति से इसका पुन: उपयोग कैसे किया जा सकता है, अन्वेषण करें। AhaSlides.