Apa yang ditakutkan oleh para dosen
Setiap semester baru, para dosen universitas menghadapi pertanyaan yang sama: apakah mahasiswa benar-benar belajar, atau hanya sekadar menyelesaikan perkuliahan? Tahun ini, pertanyaan itu memiliki latar belakang baru. Sebuah survei pada November 2025 terhadap 1,057 dosen oleh American Association of Colleges and Universities dan Elon University menemukan bahwa 90% percaya bahwa AI generatif akan mengurangi kemampuan berpikir kritis mahasiswa, 83% percaya bahwa hal itu akan memperpendek rentang perhatian mereka, dan 95% memperkirakan hal itu akan meningkatkan ketergantungan mereka yang berlebihan pada alat-alat tersebut. Hampir tiga perempat, 73%, secara pribadi pernah berurusan dengan masalah integritas akademik yang melibatkan AI. Ini bukan kekhawatiran pinggiran dari minoritas yang menolak. Ini adalah pandangan mayoritas dari profesi ini, dan pandangan ini spesifik: bukan "AI bersifat disruptif" secara abstrak, tetapi perasaan bersama bahwa sesuatu yang terukur sedang terjadi pada cara berpikir mahasiswa.
Apa yang sudah dilakukan siswa
Mahasiswa pun tidak menyembunyikan hal ini. Survei AI Generatif Mahasiswa HEPI tahun 2026, yang didasarkan pada 1,054 mahasiswa sarjana di Inggris, menemukan bahwa 95% sekarang menggunakan AI dalam beberapa bentuk dan 94% menggunakannya untuk tugas yang dinilai. Hanya 12% yang mengakui mengirimkan teks yang dihasilkan AI secara langsung, meskipun angka tersebut telah meningkat empat kali lipat sejak tahun 2024, ketika angkanya hanya 3%, yang menunjukkan bahwa batas antara "menggunakan AI untuk membantu" dan "membiarkan AI melakukannya" bergerak cepat. Membandingkan dua kutipan dari survei tersebut secara berdampingan menceritakan kisahnya sendiri. Seorang mahasiswa menggambarkan penggunaan AI untuk meringkas bacaan yang padat sehingga mereka dapat "fokus pada analisis kritis dan pemahaman yang lebih dalam." Mahasiswa lain menulis, singkatnya, "Saya sama sekali tidak menggunakan otak saya." Alat yang sama, istilah yang sama, dua pengalaman belajar yang sangat berbeda, dan survei tersebut tidak memberikan indikasi bahwa salah satu mahasiswa tersebut melakukan sesuatu yang tidak biasa.
Mengapa mekanisme tersebut belum berubah?
Yang membedakan kedua siswa itu bukanlah alatnya. Melainkan apa yang diminta kelas dari mereka setelah menggunakannya. AI dapat menjawab "apa" lebih cepat daripada kuliah mana pun, lebih cepat daripada buku teks mana pun, lebih cepat daripada jam konsultasi. Yang tidak dapat dilakukannya adalah menggantikan siswa pada saat mereka diminta untuk memprediksi hasil, mempertahankan pilihan, atau menjelaskan sesuatu dengan kata-kata mereka sendiri, karena momen-momen itu hanya berhasil jika siswa sendiri yang melakukan pengambilan informasi. Inilah gagasan lama yang mendasari semua ini: latihan pengambilan informasi, kadang-kadang disebut efek pengujian, temuan yang sudah mapan bahwa secara aktif mengambil informasi dari memori membangun pemahaman yang jauh lebih kuat dan tahan lama daripada hanya diberikan informasi itu lagi. Ini bukan hal baru, dan ini bukan tentang AI. Hanya saja AI membuatnya sangat mudah untuk dilewati.
Sebuah studi Universitas Drexel tahun 2025 memberikan angka pada kesenjangan tersebut. Para peneliti memberikan pertanyaan latihan mengingat yang dihasilkan AI kepada mahasiswa ilmu data selama istirahat kuliah, pertanyaan berisiko rendah yang memaksa mahasiswa untuk mengingat dan menerapkan apa yang baru saja mereka pelajari, dan membandingkan kinerja kuis mereka selanjutnya dengan kelompok kontrol yang tidak menerima latihan semacam itu. Kelompok yang melakukan latihan mengingat mendapat skor 89%. Kelompok kontrol mendapat skor 73%. Perbedaan 16 poin yang oleh para peneliti disebut signifikan secara statistik dan praktis, hanya dengan mengubah kontennya saja, dan hanya apakah mahasiswa diminta untuk mengingatnya atau tidak. Temuan itu tidak berubah karena adanya AI. Malahan, hal itu menjelaskan dengan tepat apa yang dipertaruhkan: mekanisme yang menghasilkan pembelajaran nyata masih bergantung pada upaya mengingat, dan kegunaan AI bagi seorang mahasiswa sepenuhnya bergantung pada apakah AI digunakan untuk mendorong upaya tersebut atau untuk menggantikannya.
Saat kebijakan berakhir
Inilah mengapa teknik bertanya, bukan kebijakan AI, mungkin menjadi pengungkit yang paling kurang dimanfaatkan di pendidikan tinggi. Dalam survei AAC&U, 87% dosen mengatakan mereka telah menulis kebijakan penggunaan AI secara eksplisit, namun 59% masih mengatakan institusi mereka belum siap membantu mahasiswa menghadapi apa yang akan datang. Kebijakan memang diperlukan, tetapi kebijakan tersebut mengatur apa yang diserahkan mahasiswa setelah kejadian. Kebijakan tersebut tidak banyak berpengaruh selama sembilan puluh menit sebelum mereka menyerahkan tugas, di ruang kuliah atau ruang seminar itu sendiri, di mana proses berpikir yang sebenarnya terjadi atau tidak, dan di mana tidak ada dokumen kebijakan yang pernah membuat siapa pun berpikir lebih keras.
Semua ini bukanlah argumen untuk menolak AI di ruang kelas, dan data pun tidak mendukung kesimpulan itu; banyak siswa sudah menggunakannya dengan baik. Ini adalah argumen untuk lebih berhati-hati dalam menentukan momen mana yang masih menjadi milik siswa semata, dan merancang kuliah, seminar, dan penilaian untuk melindungi momen-momen tersebut dengan sengaja, seperti yang ditunjukkan dalam rubrik "Kisah di Balik Slide" di edisi ini oleh seorang instruktur yang sudah melakukannya, satu pertanyaan pengingat pada satu waktu.
Referensi
Asosiasi Perguruan Tinggi dan Universitas Amerika, & Pusat Membayangkan Masa Depan Digital Universitas Elon. (2026, 21 Januari). Survei nasional: 95% dosen perguruan tinggi khawatir mahasiswa terlalu bergantung pada AI dan berkurangnya kemampuan berpikir kritis di kalangan pelajar yang menggunakan alat AI generatif. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N., & Hashmi, R. (2025). Meningkatkan pembelajaran siswa dengan soal latihan mengingat yang dihasilkan LLM: Sebuah studi empiris dalam mata kuliah ilmu data. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R., & Armstrong, C. (2026, 12 Maret). Survei kecerdasan buatan generatif mahasiswa 2026 (Laporan HEPI 199). Institut Kebijakan Pendidikan Tinggi. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
