Modelis pažymi mokėjimą kortele kaip tikėtiną sukčiavimą. Kliento mokėjimo suma yra didelė, pardavėjas yra naujas, o balas yra aukščiausiame diapazone. Analitikas turi dar keturiasdešimt įspėjimų eilėje. Greičiausias žingsnis – patvirtinti ir judėti toliau. Tačiau kliento sąskaitos įrašuose matyti neseniai įvykęs persikraustymas ir ankstesnis skambutis dėl didelio pirkinio, o tai paaiškintų kiekvieną įspėjimo žymę.
Tai iliustracinis scenarijus, o ne dokumentuotas atvejis. Jis apibūdina įprotį, kurį turi ugdyti dirbtinio intelekto sukčiavimo įspėjimų peržiūros mokymai: automatinį įspėjimą skaityti kaip atspirties tašką testavimui, o ne kaip atsakymą patvirtinimui.
Šis vadovas skirtas rizikos mokymų vadovams ir su jais dirbantiems finansinių nusikaltimų ar atitikties vadovams. Jame aptariama, kaip aprašyti veiklos problemą, nustatyti spragas, planuoti pasiruošimą ir praktiką, dirbti su byla ir įvertinti, ar įgūdžiai pritaikomi realiose eilėse. Jame kalbama apie mokymų planavimą. Kiekvieną jūsų programoje esantį įspėjimo tipą, šalinimo taisyklę ir eskalavimo maršrutą turėtų patvirtinti jūsų finansinių nusikaltimų ar atitikties vadovas ir jie turėtų atitikti jūsų reguliavimo įsipareigojimus.
Kas yra dirbtinio intelekto sukčiavimo įspėjimų peržiūros mokymai?
Dirbtinio intelekto sukčiavimo įspėjimų peržiūros mokymai moko analitikus patvirtinti automatizuoto modelio pateiktą informaciją. Analitikas patikrina įspėjimą platesniame kontekste, apsvarsto alternatyvius paaiškinimus, nusprendžia dėl sprendimo ir parašo pagrindimą, kurį gali patikrinti kažkas kitas. Šie mokymai sprendžia pasyvaus priėmimo problemą, kai modelio rezultatas laikomas sprendimu.
Greiti faktai
| klausimas | Trumpas atsakymas |
|---|---|
| Kokia užduotis? | Peržiūrėkite automatinį įspėjimą ir pagrįskite jo sprendimą. |
| Ką skaičiuoji? | Dispozicijos tikslumas ir peržiūros pagrindimo kokybė. |
| Ar pakanka politikos viktorinos? | Ne. Tai patvirtina prielaidas, bet ne tai, ar analitikas gali atsispirti įtikinamam balui. |
| Kas patvirtina turinį? | Finansinio nusikaltimo arba atitikties užuomina. |
| Ko negali išspręsti treniruotės? | Eilės apimtis, tiksliniai laikai, prasta įspėjimų kokybė ir neaiškios eskalavimo teisės. |
| Iš kur žinai, kad suveikė? | Naujas, nematytas sandorių atvejų rinkinys, įvertintas pagal sutartus kriterijus, su tolesniais veiksmais po tiesioginio darbo. |
1. Aprašykite našumo problemą
Pradėkite nuo užduoties: peržiūrėkite automatinius įspėjimus ir pagrįskite sprendimą. Peržiūra – tai daugiau nei sutikimas ar nesutikimas. Analitikas renka kontekstą, kurio modelis nenaudojo, pasveria jį su modelio žymėjimo priežastimi ir užfiksuoja, kodėl sprendimas yra pagrįstas.
Žmogiškųjų veiksnių literatūroje problemai suteikiamas pavadinimas. Empirinių tyrimų apžvalgoje Parasuramanas ir Manzey aprašo automatizavimo šališkumą, kai žmonės pernelyg pasikliauja automatizuotomis priemonėmis ir daro praleidimo (praleidžia kažką, ko priemonė nepažymėjo) ir komisinio elgesio (seka priemonę, kai ji netinkama) klaidas. Jie teigia, kad šie padariniai gali pasireikšti, kai priemonės yra netobulos, kad dėmesys vaidina pagrindinį vaidmenį ir kad jų negalima išvengti mokymais ar instrukcijomis (Parasuraman ir Manzey, 2010 m.). Apžvalga skirta žmonių naudojimuisi automatizacija apskritai, o ne konkrečiai sukčiavimo operacijoms, todėl šį atradimą laikykite įspėjimu apie dizainą ir vertinkite jį savo eilėse.
Mokymo atveju trumpo rizikos aprašymo nepakaks. Pratimo metu analitikai turi praktikuotis nesutikti su modeliu, kai jį patvirtina įrodymai, ir sutikti su juo, kai jis nepatvirtina.
Parašykite veiklos ataskaitą vienu sakiniu ir paprašykite finansinių nusikaltimų vadovo ją patikrinti: „Atsižvelgdamas į įspėjimą ir sąskaitos kontekstą, analitikas nurodo, ką pažymėjo modelis, ką rodo platesni įrodymai, dispoziciją ir priežastį bei kokios papildomos informacijos jis ieškotų.“
2. Nustatykite mokymosi ir konteksto spragas
Prieš ką nors kurdami, palyginkite užduotį su tuo, ką praktikuoja ir vertina jūsų dabartinė programa. Trys klausimai paprastai skiria mokymo spragą nuo kažko kito:
- Ar dabartinė praktika naudoja tikrąją užduotį? Jei mokymai apima politiką ir tipologijas, bet niekada neprašoma analitikų peržiūrėti modelio įspėjimo, niekas nepraktikavo patvirtinimo. Jei vertinimas atsižvelgia tik į tai, ar polinkis atitiko atsakymus, tai paslepia samprotavimo kokybę.
- Koks yra kognityvinis poreikis? Bloomo peržiūrėtoje taksonomijoje konkuruojančių paaiškinimų įvertinimas ir polinkio vertinimas yra analizės ir vertinimo lygmenyse. Tipologijos prisiminimas yra žemesniame lygmenyje. Veiklos priskyrimas šiems lygmenims aprašytas mūsų vadove. mokymosi veiklų derinimas su Bloomo taksonomija.
- Ar kliūčių kelia kažkas kita, o ne įgūdžiai? Patikrinkite eilės apimtį, tvarkymo laiko tikslus ir eskalavimo teises. Jei analitiko darbuotojo įvertinimas atliekamas pagal per valandą uždarytų įspėjimų skaičių, racionalus pasirinkimas yra priimti modelį, ir mokymai to nepakeis. Praneškite apie su mokymais nesusijusias priežastis žmonėms, kurie gali jas išspręsti.
3. Dizaino parengimas ir praktika
Kai žinosite, kurias spragas mokymai gali užpildyti, kiekvienam etapui paskirkite atskirą užduotį.
Paruošimas. Patikrinkite būtinąsias sąlygas atlikdami trumpą diagnostiką: taikymo srities tipologijas, įspėjimo rodomus duomenis, ką modelis naudoja ir ko nemato. Šiam etapui tinka savarankiškas mokymasis. Prisiminimo patikrinimas patvirtina tik būtinąsias sąlygas.
Praktika. Naudokite sukčiavimo simuliacijas, sukurtas iš anonimizuotų atvejų, ir, jei turite išteklių, „raudonosios komandos“ stiliaus atvejus, parašytus siekiant išnaudoti tai, ko modelis nepastebi. Derinkite įspėjimus, kai modelis yra teisingas, įspėjimus, kai jis yra klaidingas, ir įspėjimus, kurie yra dviprasmiški, nenurodydami analitikui, kuris yra kuris. Analitikas pasirenka dispoziciją ir parašo jos pagrindimą.
Atsiliepimai. Susiekite tai su sprendimais, o ne su bendru balu. „Patvirtinote įspėjimą dėl sumos, bet sąskaitos išrašuose tai buvo paaiškinta, o jūsų argumente apie tai nebuvo užsiminta“ yra naudingiau nei „4 iš 5 teisingi“.
Tiesioginė įvestis ar asinchroninė peržiūra? Tiesioginė konsultacija suteikia daugiausia vertės, kai byla yra dviprasmiška, o analitikai mokosi išgirdę vyresnį kolegą, ginčijantį abi puses. Asinchroninės peržiūros pakanka, kad būtų galima palyginti pagrindimą su anotuotu eksperto pateiktu argumentu. Daugelis komandų naudoja abu metodus: pirmiausia savarankišką pasiruošimą, o vėliau – moderuotą sesiją sudėtingiems atvejams nagrinėti.
4. Pateikite realų pavyzdį
Iliustracinis pavyzdys. Finansinio nusikaltimo ar atitikties vadovas prieš naudodamas bylą ir atsakymo kriterijus turėtų ją patvirtinti. Naudokite tik nuasmenintas bylas.
Byla. Įspėjimas žymi didelį pirkinį iš naujo pardavėjo be kortelės. Modelio įvertinimas yra aukštas. Paskyros pastabose matyti neseniai pasikeitęs adresas ir kliento skambutis prieš dvi dienas dėl planuojamo baldų pirkimo.
Užduotis. Analitikas nurodo, ką rodo įspėjimas, ką prideda kontekstas, jo pobūdį ir priežastį bei ką dar jis patikrintų.
Pirmas bandymas. „Aukštas balas, didelė suma, naujas prekybininkas. Patvirtinkite kaip įtartiną.“ Analitikas pakartojo modelio priežastis ir nenagrinėjo nieko, ko modelis nenaudojo.
Atsiliepimas ir bandymas dar kartą. Koučeris klausia, ką sako sąskaitos pastabos ir ar jos paaiškina kiekvieną modelio priežastį. Pakartotinio bandymo metu analitiko prašoma išvardyti tris modelio signalus ir palyginti kiekvieną su platesniais įrodymais.
Stipresnis bandymas. „Suma ir pardavėjas operacijų istorijoje yra neįprasti, tačiau užrašuose matyti neseniai įvykęs persikraustymas ir skambutis dėl baldų pirkimo. Tai paaiškina sumą, pardavėjo kategoriją ir pristatymo adresą. Vien remdamasis duomenimis, nepatvirtinčiau, kad tai įtartina. Patikrinčiau pristatymo adresą pagal naują adresą ir ieškočiau atgalinio skambučio įrašo. Jei jie sutaptų, užbaigčiau sandorį kaip tikrąjį, remdamasis šia priežastimi. Jei ne, perduočiau bylą.“ Šiame atsakyme pateikiamas argumentas, įvardijamas alternatyvus paaiškinimas ir nurodoma, kas pakeistų sprendimą.
Kodėl kiekvienas atsakymas yra pagrįstas arba neišsamus. Vertinkite kiekvieną pagal patvirtintus kriterijus, o ne pagal trenerio pageidavimus. Pirmas bandymas atkartoja modelį. Stipresnis bandymas jį išbando. Įtraukite atvejus, kai teisingas atsakymas yra patvirtinti perspėjimą, kad analitikai neišmoktų refleksyviai juo nepasitikėti.
5. Įvertinkite pajėgumus ir planuokite perdavimą
Gebėjimo įrodymas yra nematomų sandorių atvejų nagrinėjimas. Įvertinkite disponavimo tikslumą ir pagrindimo kokybę. Paprastoje vertinimo skalėje kiekvienam kriterijui naudojama 0–2 balų skalė:
| kriterijus | Stebimi įrodymai |
|---|---|
| Užduoties vykdymas | Peržiūri perspėjimą ir užfiksuoja įrodymus, kuriais grindžiamas jo sprendimas. |
| Priežastys | Paaiškina alternatyvas, apribojimus ir tai, kas lieka neaišku. |
| Ribos | Naudoja patvirtintas procedūras ir kreipiasi į eskalatorių, kai nepakanka informacijos ar įgaliojimų. |
Pagrindiniai kriterijai: 0 – nėra arba neparemta, 1 – dalinė su atitinkamais praleidimais, o 2 – išsami ir pagrįsta pagal sutartus kriterijus. Atskirai apibrėžkite kritines klaidas, pvz., įspėjimo, atitinkančio privalomą eskalavimo taisyklę, uždarymą, kad bendras balas negalėtų jos paslėpti. Ši vertinimo skalė yra pasiūlymas, o ne patvirtintas pasirengimo standartas: pritaikykite ją su finansinių nusikaltimų pavyzdžiu ir išbandykite. Mūsų vadovas, skirtas... interaktyvios praktikos kūrimas su naudingu grįžtamuoju ryšiu rodoma, kaip rašyti atsiliepimus, susietus su sprendimais.
Sąmoningai suplanuokite perkėlimą. Po pratimo paprašykite vyresniojo analitiko ištirti kelis kiekvieno besimokančiojo gyvenimo nuostatų pavyzdžius ir kartu su jais aptarti jų priežastis arba trumpai aptarkite neseniai klaidingai uždarytą įspėjimą.
Kur padeda interaktyvus pristatymas
Interaktyvūs formatai padeda, kai visi turi įsipareigoti prieš susitikdami su grupe. Tiesioginės sesijos metu moderatorius gali parodyti anonimizuotą įspėjimą, paprašyti kiekvieno analitiko įvesti dispoziciją ir vienos eilutės priežastį, o tada atskleisti pasiskirstymą prieš diskusiją. Tos pačios bylos gali būti sprendžiamos savarankiškai. „AhaSlides“ palaiko interaktyvų mokymąsi ir perėjimą tarp tiesioginės ir savarankiško pristatymo. Ji automatiškai nevertina dispozicijų ar pagrindimų, todėl juos pažymi asmuo arba jūsų procesas. Patikrinkite visas konkrečias kūrimo, atsiliepimų ar ataskaitų teikimo funkcijas, kuriomis planuojate remtis, atsižvelgdami į savo darbo eigą. Norėdami gauti informacijos apie formatų pasirinkimą, žr. mūsų straipsnį apie... Kada naudoti adaptyvų, interaktyvų ir tiesioginį mokymąsi.
Išmatuokite, kas pasikeitė
Iš anksto nuspręskite, kas parodytų, kad analitikai gali atlikti užduotį. Palyginkite nematomo atvejų rinkinio išdėstymo tikslumą ir pagrindimo kokybę su pradine verte. Apibrėžkite, kas įtraukiama, vardiklį ir laiką. Jei rezultatai pagerėja, prieš įskaitydami mokymą, patikrinkite, kas dar pasikeitė per tą patį laikotarpį, pvz., modelio derinimas, taisyklės pakeitimas ar naujas tvarkymo laiko tikslas.
Apribojimai, kurie gali likti
- Eilės slėgis. Tiksliniai apdorojimo laiko rodikliai skatina greitą susitarimą su modeliu.
- Įspėjimo kokybė. Modelis, kuris pateikia daug klaidingai teigiamų rezultatų, slopina dėmesį, kad ir koks būtų mokymas.
- Eskalavimo teisės. Analitikas, abejojantis įspėjimu, vis tiek turi turėti aiškų būdą jį užginčyti.
- Bylos aprėptis. Vienas atvejų rinkinys rodo keletą dėsningumų. Įvertinimas neapibūdina analitiko sprendimo apskritai.
- Perdavimo. Darbo rezultatai dirbtuvėse nėra tas pats, kas darbo rezultatai ilgos pamainos pabaigoje.
Iš anksto įvardinkite šiuos klausimus rėmėjams ir suplanuokite atskirus sprendimus. Mokymai pagerina tai, ką analitikas gali klausinėti ir paaiškinti. Jie nekeičia eilėje esančių asmenų paskatų.
Dažnai užduodami klausimai
Kas yra dirbtinio intelekto sukčiavimo įspėjimų peržiūros mokymai?
Tai moko analitikus patvirtinti automatinius įspėjimus: patikrinti kontekstą, kurio modelis nenaudojo, apsvarstyti alternatyvas, pasirinkti dispoziciją ir parašyti pagrindimą, kurį galima audituoti.
Kas yra automatizavimo šališkumas?
Tai polinkis pernelyg pasikliauti automatine pagalbine priemone, arba praleidžiant problemas, kurių ji nepažymėta, arba vadovaujantis ja, kai ji yra klaidinga. Parasuramano ir Manzey tyrimų apžvalga parodė, kad to negalima išvengti mokymais ar instrukcijomis.
Kaip vertinate, ar analitikai patvirtina, o ne priima?
Pateikite nematytus atvejus, įskaitant kai kuriuos, kai modelis yra teisingas, ir kai kuriuos, kai jis yra klaidingas, ir įvertinkite dispoziciją bei pagrindimą pagal sutartus kriterijus.
Ar mokymuose naudojami realūs klientų duomenys?
Ne. Naudokite nuasmenintus arba sintetinius atvejus ir gaukite atitikties vadovo patvirtinimą.
Kur pradėti
Pasirinkite vieną įspėjimo tipą iš eilės. Parašykite veiklos ataskaitą, paprašykite finansinių nusikaltimų vadovo patvirtinti nuasmenintų bylų rinkinį, kuriame yra teisingi, neteisingi ir dviprasmiški įspėjimai, ir parenkite trijų kriterijų vertinimo kriterijų su skale nuo 0 iki 2 ir kritinių klaidų sąrašu. Prieš diegdami, išbandykite ją su maža grupe.
Norėdami sužinoti, kaip byla galėtų būti tvarkoma tiesiogiai su jūsų komanda ir vėliau pakartotinai panaudota savarankiškai, peržiūrėkite „AhaSlides“.
