Sukčiavimo analitikas atidaro eilės įrašą. Verslo sąskaita, kuri dvejus metus reguliariai gaudavo nedidelius mokėjimus, staiga gauna keturiasdešimt mokėjimų per dieną iš keturiasdešimties skirtingų siuntėjų, kurių kiekvienas yra beveik apvalus, ir didžioji dalis pinigų persiunčiama per valandą. Tai gali būti labdaros akcijos, sėkmingas bilietų pardavimas arba „mule“ sąskaita. Taisyklėje, dėl kurios buvo sugeneruotas įspėjimas, nenurodyta, kas tai yra. Analitikas niekada nebuvo matęs tokio konkretaus modelio.
Tai iliustracinis scenarijus, o ne dokumentuotas kliento atvejis. Jame parodyta, ką turi ugdyti sukčiavimo analitiko scenarijų mokymai: gebėjimą atpažinti anomaliją, suformuluoti konkuruojančius paaiškinimus ir pagrįsti, ar reikia toliau tirti. Šis vadovas skirtas rizikos mokymų vadovams ir finansinių nusikaltimų ar atitikties vadovams. Jame aptariamas mokymų planas. Finansinių nusikaltimų specialistas prieš naudojimą turėtų patvirtinti kiekvieną atvejį ir atsakymą.
Kas yra sukčiavimo scenarijų analitiko mokymai?
Sukčiavimo scenarijų analitikų mokymai suteikia analitikams realius atvejus su nepilnais įrodymais ir daugiau nei vienu įtikimu paaiškinimu. Jie nusprendžia, ką rodo modelis, ką patikrinti toliau ir ar perduoti bylą eskaluoti, tada palygina savo samprotavimus su sutartais kriterijais. Jų metu samprotavimai kartojami nepažįstamais, bet ribotais atvejais, o ne prisimenamos žinomos tipologijos.
Greiti faktai
| klausimas | Trumpas atsakymas |
|---|---|
| Kokia užduotis? | Atpažinti anomalinį modelį ir pagrįsti jo tyrimą. |
| Ką skaičiuoji? | Aptikimo ir klaidingai teigiamų rezultatų pusiausvyra bei samprotavimo kokybė anksčiau nematyto atvejo atveju. |
| Ar mokymai gali apimti kiekvieną naują modelį? | Ne. Tai sukuria metodą neįprastiems atvejams, o ne visų jų katalogą. |
| Kas rašo atsakymų kriterijus? | Patyręs tyrėjas, o ne dresuotojas. |
| Gyvai ar savarankiškai? | Tipologijoms ir įrankiams – savarankiškas darbas, dviprasmiškiems atvejams – tiesioginis arba moderuojamas darbas. |
| Ko negali išspręsti treniruotės? | Prastas duomenų kiekis, triukšmingos įspėjimų taisyklės ir nerealūs eilių tikslai. |
| Iš kur žinai, kad suveikė? | Naujas atvejis arba prižiūrima peržiūra po pertraukos, įvertinta pagal vertinimo kriterijus. |
1. Aprašykite našumo problemą
Pradėkite nuo sprendimo, o ne nuo tipologijos. Ką analitikas turi daryti su modeliu, kurio negali įvardyti? Parašykite tai kaip vieną veiksmažodžiu paremtą sakinį: „Atpažinkite anomalų sandorio modelį, pasverkite nekenksmingus ir nerimą keliančius paaiškinimus ir pagrįskite kitą žingsnį.“
Reikšmes galima išmatuoti organizacijos lygmeniu. Sertifikuotų sukčiavimo tyrėjų asociacija Profesinis sukčiavimas 2024 m.: ataskaita tautoms išanalizavo 1 921 atvejį ir apskaičiavo, kad tipinė organizacija dėl sukčiavimo kasmet praranda 5 procentus pajamų, o vidutiniai nuostoliai vienam atvejui siekia 145 000 USD. Šiame tyrime nagrinėjamas profesinis sukčiavimas, kurį įvykdo vidiniai asmenys, o ne išorinis mokėjimų sukčiavimas, todėl laikykite jį masto priminimu, o ne analitikų eilių atskaitos tašku.
Pažadai paruošti žmones kiekvienai „nežinomai nežinomybei“ neišliks susidūrus su tikra eile. Išsikelkite tikslą praktikuotis su nepažįstamais, bet ribotais atvejais, kai yra pakankamai įrodymų, kuriais remiantis galima samprotauti, ir apibrėžtas tolesnių veiksmų rinkinys.
2. Nustatykite mokymosi ir konteksto spragas
Palyginkite darbo reikalavimus su tuo, ką jūsų mokymo metu taikoma ir vertinama.
- Ką dabar praktikuoja analitikai? Jei mokymai yra tipologijos skaidrių rinkinys ir politikos testas, jie repetavo žinomų modelių atpažinimą. Jie nerepetavo samprotavimo apie modelį be pavadinimo.
- Koks yra kognityvinis poreikis? Pagal Bloomo peržiūrėtą taksonomiją, paaiškinimų palyginimas yra analizė, o sprendimas, ar įrodymai pateisina tyrimą, yra vertinimas. Mūsų vadovas mokymosi veiklų derinimas su Bloomo taksonomija paaiškina, kaip skaityti šiuos reikalavimus.
- Ar kliūtis yra kažkas kita, o ne įgūdžiai? Pirmiausia patikrinkite personalą, įrankius ir procedūras. Jei atvejų įrankis slepia sandorio šalių istoriją arba eilės tikslas palieka dvi minutes kiekvienam įspėjimui, kursai to neištaisys.
- Ar rodiklis apdovanoja netinkamą dalyką? Jei analitikai vertinami pagal užbaigimo greitį, kruopštus samprotavimas atrodo kaip prastas rezultatas. Prieš mokydamiesi „gerai“, susitarkite, ką reiškia „gerai“.
3. Planuokite tikslingą pasiruošimą ir praktiką
Kiekvienam etapui skirkite savo užduotį.
Pasiruošimas: patikrinkite būtinąsias sąlygas. Trumpa savarankiška tipologijų, duomenų laukų ir bylai reikalingų įrankių diagnostika. Toks prisiminimų patikrinimas patvirtina tik būtinąsias sąlygas. Nenurodykite to kaip gebėjimo.
Praktika: istorinių atvejų autopsijos. Paimkite užbaigtas bylas, iš kurių pašalintos identifikuojančios detalės ir išsaugoti patvirtinti faktai, ir etapais jas perkurkite. Parodykite tik pirmąjį įspėjimą. Paklauskite besimokančiojo, ką jis tikrintų ir kas, jo manymu, vyksta. Atskleiskite kitą įrodymą ir paklauskite dar kartą. Pabaigoje parodykite, ką nustatė tyrimas ir kiek laiko jis užtruko. Tam padeda du formatai:
- Konkurencingi paaiškinimai. Besimokantysis parašo vieną naivią ir vieną nerimą keliančią istoriją, kurios atitinka tuos pačius faktus, tada įvardija vienintelį kriterijų, kuris jas atskirtų.
- Įrodymų kopėčios. Besimokantysis surūšiuoja dešimt galimų patikrinimų pagal kainą ir vertę, tada nurodo, kurį atliktų pirmiausia ir kodėl.
Su sprendimais susiję atsiliepimai. „Jūs eskalavote problemą nepatikrindami, ar siuntėjo paskyros dalijosi įrenginiu“ yra naudingiau nei balas. Įvardykite sprendimą, panaudotus arba praleistus įrodymus ir patvirtintą kriterijų.
Tiesioginis instruktoriaus indėlis ar asinchroninė peržiūra? Tiesioginė analizė suteikia daugiausia vertės, kai vyresnysis tyrėjas paaiškina, kodėl tam tikras modelis jį neramino arba ne. Asinchroninės peržiūros pakanka tipologijoms, tvarkos nustatymo pratimams patikrinti pagal raktą ir rašytiniams pagrindimams, kuriuos specialistas gali perskaityti vėliau. Įprastas derinys yra savarankiškas pasiruošimas, moderuojama autopsijos sesija ir prižiūrima tiesioginių įspėjimų peržiūra.
4. Pateikite realų pavyzdį
Iliustracinis pavyzdys. Finansinių nusikaltimų specialistas prieš naudodamas turėtų patvirtinti bylą ir atsakyti į kriterijus.
Byla. Mažos įmonės sąskaita per dieną gauna 40 mokėjimų iš 40 siuntėjų, kurių kiekvieno suma yra nuo 90 iki 99 valiutos vienetų. Per valandą 90 procentų likučio pervedama į vieną sąskaitą kitoje įstaigoje. Sąskaitoje nėra panašios veiklos istorijos. Įmonės profilyje nurodyta, kad ji parduoda bilietus į vietinius renginius, o kitos savaitės renginys yra įtrauktas į sąrašą. Patvirtinti tolesni veiksmai: peržiūrėti siuntėjo istoriją, patikrinti, ar nėra bendrinamų įrenginių ar identifikatorių, susisiekti su klientų aptarnavimo vadybininku ir kreiptis dėl mokėjimo sustabdymo.
Užduotis. Besimokantysis nurodo, ką siūlo modelis, ko dar jam reikia ir ar verta ištirti, ar pasilikti.
Pirmas bandymas. „Daug smulkių mokėjimų ir greitas pervedimas yra mulo modelis. Aš kreipsiuosi dėl sustabdymo.“
Atsiliepimas ir bandymas dar kartą. Moderatorius klausia, ką profilis sako apie verslą, kas atrodytų kitaip, jei mokėjimai būtų buvę tikri bilietų pardavimai, ir kuris iš keturių čekių atskirtų dvi istorijas. Pakartotinio bandymo metu prašoma pateikti abu paaiškinimus, kitą čekį ir sprendimą.
Stipresnis bandymas. „Tai galėtų būti bilietų pardavimas: įmonė parduoda bilietus į renginius, o kitą savaitę numatytas renginys. Tai taip pat galėtų būti „mule“ sąskaita: sumos yra siauroje juostoje, o didžioji dalis pinigų pervedama iš karto. Pirmiausia patikrinčiau siuntėjo istoriją ir bendrus identifikatorius, nes jie greičiausiai atskiria istorijas ir neturi įtakos klientui. Lėšų kol kas nelaikyčiau. Jei siuntėjai dalijasi įrenginiais arba anksčiau neturėjo jokio kontakto su įmone, kreipiuosi dėl lėšų sulaikymo. Atkreipčiau dėmesį, kad dar nežinau, kur dingo tolesnis pervedimas.“
Kodėl kiekvienas atsakymas yra pagrįstas arba neišsamus. Vertinkite kiekvieną pagal patvirtintus kriterijus, o ne pagal moderatoriaus pageidavimus. Pirmuoju bandymu įvardijama tipologija ir praleidžiamas profilis, todėl rizikuojama gauti klaidingą teigiamą rezultatą, kuris blokuos tikrą klientą. Stipresniu bandymu pateikiami du paaiškinimai, pasirenkamas diskriminuojantis patikrinimas, nustatoma eskalavimo sąlyga ir priimama nežinomybė. Jis nepretenduoja žinoti atsakymo.
5. Įvertinkite pajėgumus ir planuokite perdavimą
Gebėjimo įrodymas yra naujo atvejo, kurio analitikas dar nematė, samprotavimas. Įvertinkite trumpą vertinimo skalę nuo 0 iki 2 kiekvienam kriterijui, kurią apibrėžia jūsų specialistas. Mūsų vadovas... vertinant sprendimus ir problemų sprendimą mokymuose apima inkarus ir kalibruojančius vertintojus.
| kriterijus | Stebimi įrodymai |
|---|---|
| Užduoties vykdymas | Atpažįsta anomaliją ir užfiksuoja veiksmą bei jo įrodymus. |
| Priežastys | Pasveria nešvarius ir nerimą keliančius paaiškinimus, nurodo, kas yra neaišku, ir lyginasi su aptikimu bei klaidingai teigiamais rezultatais. |
| Ribos | Naudoja patvirtintas procedūras ir kreipiasi pagalbos, kai trūksta informacijos ar įgaliojimų. |
Pagrindiniai kriterijai: 0 reiškia, kad nėra arba neparemta, 1 reiškia, kad dalinė su atitinkamais praleidimais, o 2 reiškia, kad išsami ir pagrįsta pagal sutartus kriterijus. Kritines klaidas apibrėžkite atskirai, pavyzdžiui, kliento informavimas arba lėšų išleidimas pagal sulaikymo nurodymą, kad geras bendras balas negalėtų jų paslėpti. Ši vertinimo skalė yra siūlomas atspirties taškas, o ne patvirtintas pasirengimo standartas.
Tolesnė stebėsena darbo vietoje. Po tinkamo laikotarpio pateikite naują atvejį arba peržiūrėkite tiesioginių įspėjimų pavyzdį ir palyginkite juos su pradiniais rodikliais pagal tuos pačius du rodiklius: aptikimo kokybę ir klaidingai teigiamų rezultatų balansą, pateikdami argumentus. Iš anksto apibrėžkite populiaciją, vardiklį ir laiką ir užsirašykite, kuriuos atvejus žmonės matė mokymų metu, kad galėtumėte atskirti atšauktus atvejus nuo perkėlimo.
Kokie įrodymai patvirtintų, kad mokymai buvo veiksmingi?
Ieškokite analitikų, kurie, nagrinėdami bylą, kurios nematė, įvardija daugiau nei vieną paaiškinimą, pasirenka patikros metodą, kuris juos skiria, ir perduoda bylą eskalacijai tinkamu momentu. Pridėkite tai, ką rodo kokybiškas pavyzdys: įspėjamieji užrašai, kuriuose užfiksuoti motyvai, ir mažiau eskalacijų, kurios grįžta be „jokių susirūpinimą keliančių įrodymų“.
Būkite atsargūs vertindami tokius rezultatus kaip aptikimo rodiklis ar klaidingai teigiamų rezultatų rodiklis. Nauja įspėjimo taisyklė, klientų sudėties pasikeitimas arba sezoninis pikas gali juos pakeisti tuo pačiu laikotarpiu. Padidėjęs eskalacijų skaičius gali reikšti geresnį aptikimą arba tiesiog triukšmingesnę taisyklę, todėl prieš įskaitydami mokymus patikrinkite.
Kur padeda interaktyvus pristatymas
Interaktyvūs formatai padeda, kai kiekvienas analitikas turi įsipareigoti pokalbiui prieš grupei jį aptariant. Tiesioginio susitikimo metu moderatorius gali parodyti pirmąjį įspėjimą, paprašyti kiekvieno analitiko pasirinkti vieną iš varnelių ir tada atskleisti, kaip patalpa pasiskirstė, taip matant skirtingus skaitymo įpročius. Tos pačios autopsijos gali būti atliekamos savarankiškai, kaip pasiruošimas. AhaSlides palaiko interaktyvų mokymąsi ir perėjimą tarp tiesioginio ir savarankiško mokymosi. Patikrinkite visas kūrimo, atsiliepimų ar ataskaitų teikimo funkcijas, kuriomis planuojate remtis savo darbo eigoje. Simuliatorius, virtualią realybę, dirbtinį intelektą ir sistemų integracijas traktuokite kaip išorines arba nepatvirtintas, kol nepamatysite, kad jos veikia. Susijusį modelio įspėjimų kvestionavimo dizainą rasite mūsų vadove, skirtame... Dirbtinio intelekto sukčiavimo įspėjimų peržiūros mokymai.
Ko treniruotės neištaisys
- Triukšmingo perspėjimo taisyklės. Jei dauguma įspėjimų yra klaidingi, analitikai išmoks juos greitai uždaryti. Pirmiausia pakoreguokite taisykles.
- Trūkstami duomenys. Jei įrankis nerodo sandorio šalies istorijos, jokia samprotavimo praktika jo nepakeis.
- Greičio tikslai. Uždarymo laiko tikslai ir kruopštus samprotavimas duoda priešingų rezultatų.
- Įrodymų ribos. Atvejų rinkinio balas neapibūdina kiekvieno analitiko priimto sprendimo.
Iš anksto įvardykite juos rėmėjams ir susitarkite, kas kiekvieną iš jų pataisys.
Dažnai užduodami klausimai
Kas yra sukčiavimo scenarijų analitiko mokymai?
Praktikuokitės su realiais atvejais su nepilnais įrodymais, kad analitikai išmoktų pasverti paaiškinimus, pasirinkti patikrinimus ir pagrįsti, ar reikia atlikti tyrimą.
Ar galite apmokyti analitikus modeliams, kurių dar niekas nematė?
Ne dėl paties modelio. Galite apmokyti metodą nepažįstamiems, bet apribotiems atvejams: pateikite paaiškinimus, pasirinkite juos skiriantį kriterijų ir pasakykite, ko nežinote.
Kiek atvejų reikia vienai sesijai?
Trys–penki gerai parengti atvejai su atsiliepimais suteikia daugiau naudingos praktikos nei ilgas vienos eilutės įspėjimų sąrašas. Įvertinimui pasilikite atskirą nematomą atvejį.
Kaip sustabdyti klaidingai teigiamų rezultatų atsiradimą dresūros metu?
Įvertinkite klaidingai teigiamą balansą kaip aiškų kriterijų ir parodykite atvejus, kai teisingas paaiškinimas yra gerybinis.
Kur pradėti
Paprašykite patyrusio tyrėjo pateikti vieną užbaigtą bylą su palankesniu ir nerimą keliančiu vertinimu. Pašalinkite identifikuojančias detales, padalinkite bylą į tris etapus ir parengkite trijų kriterijų vertinimo kriterijų. Atlikite ją su viena komanda, tada įvertinkite naują bylą prieš ją tęsdami.
Norėdami sužinoti, kaip toks parengtas atvejis galėtų būti vykdomas tiesiogiai ir vėliau pakartotinai naudojamas savarankiškai, peržiūrėkite AhaSlides.
