Cara menstrukturkan ulasan selepas tindakan (AAR) untuk memupuk keselamatan psikologi, kritikan kendiri yang jujur ​​dan pembelajaran punca sebenar

Kajian selepas tindakan (AAR) ialah perbualan berstruktur yang diadakan sejurus selepas latihan atau peristiwa sebenar, untuk menentukan apa yang sepatutnya berlaku, apa yang telah berlaku, mengapa, dan apa yang perlu dilakukan seterusnya. Ia kedengaran mudah. ​​Dalam praktiknya, banyak AAR melakukan kesilapan dalam dua cara yang sama: orang ramai mempertahankan keputusan mereka, dan rekod peristiwa itu adalah tipis. Kedua-duanya menyukarkan untuk mempelajari apa-apa.

Panduan ini ditulis untuk pengarah latihan keselamatan awam dan pegawai latihan yang memudahkan AAR. Ia memberi tumpuan kepada pengurangan dan penyelarasan insiden, sentiasa dalam lingkungan kuasa yang telah diwakilkan kepada orang anda. Ia menunjukkan cara untuk memisahkan jurang kemahiran daripada masalah iklim, cara menyediakan syarat untuk perbincangan yang jujur, cara menjalankan senario yang berjaya dan cara untuk mengetahui sama ada semakan tersebut telah mengubah apa-apa.

Mulakan dengan tingkah laku, bukan kuliah

Bayangkan senario ilustrasi ini (bukan kes sebenar). Sebuah pasukan menyelesaikan latihan atas meja dengan insiden yang menegangkan dan melibatkan pelbagai agensi. Dalam semakan itu, seorang pegawai berkata penyerahan radio "berjalan lancar". Seorang lagi berkata garis masa itu "kira-kira" seperti yang dirancang. Tiada siapa yang menyebut bahawa dua orang tidak bersetuju tentang siapa yang memegang keputusan seterusnya. Rekod acara bertulis mempunyai jurang, dan perbualan beralih kepada apa yang salah oleh pereka latihan.

Sebelum anda merancang respons, tanyakan apa sebenarnya yang ada di sebalik kesunyian itu. Terdapat sekurang-kurangnya empat penjelasan yang berbeza, dan ia memerlukan penyelesaian yang berbeza:

1. Kemahiran yang hilang. Orang ramai tidak tahu bagaimana untuk menggambarkan sesuatu keputusan, memetik apa yang mereka tahu pada masa itu dan mengatakan apa yang tidak jelas. Ini adalah keperluan pembelajaran.
2. Kecerunan autoriti. Kakitangan junior tidak akan mencabar akaun rakan sekerja senior di hadapan bilik. Mengamalkan kemahiran ini tidak akan membantu sehingga kecerunan berubah.
3. Galakan. Jika dapatan ulasan menyumbang kepada penilaian atau disiplin, kritikan kendiri yang jujur ​​adalah satu risiko, walau bagaimanapun baik ia difasilitasi.
4. Sejarah. Jika orang terakhir yang bersuara diabaikan atau diketepikan, bilik itu telah mempelajari sesuatu, dan format baharu tidak akan membatalkannya.

Keselamatan psikologi adalah istilah yang digunakan oleh penyelidik untuk iklim ini. Kajian Amy Edmondson terhadap 51 pasukan kerja dalam sebuah syarikat pembuatan mendefinisikannya sebagai kepercayaan bersama bahawa pasukan itu selamat untuk pengambilan risiko interpersonal, dan mendapati ia dikaitkan dengan tingkah laku pembelajaran pasukan (Edmondson, 1999, Sains Pentadbiran Suku Tahunan). Itu adalah kaitan dalam satu persekitaran, bukan bukti bahawa mana-mana format AAR tertentu akan mewujudkan keselamatan dalam persekitaran anda. Anggaplah ia sebagai alasan untuk memeriksa iklim, bukan sebagai janji.

Akibat praktikal: teknik fasilitasi hanya boleh melakukan setakat itu sahaja. Keselamatan psikologi juga bergantung pada bagaimana pemimpin bertindak di luar sesi, jadi rancang untuk melihat kedua-duanya.

Tetapkan syarat sebelum sesiapa bercakap

Pekeliling latihan Tentera Darat AS mengenai AAR (TC 25-20, Panduan Pemimpin untuk Kajian Selepas Tindakan, 1993) menggambarkan AAR sebagai perbincangan profesional tentang sesuatu peristiwa, yang memberi tumpuan kepada piawaian prestasi, yang membolehkan peserta menemui sendiri apa yang berlaku, mengapa ia berlaku dan cara mengekalkan kekuatan dan memperbaiki kelemahan. Perhatikan frasa "menemui sendiri". Semakan yang bertukar menjadi keputusan yang disampaikan oleh orang paling kanan di dalam bilik adalah sesi soal jawab yang berbeza.

Setujui syarat-syarat ini terlebih dahulu, secara bertulis, dengan penyelia peserta:

• Tujuan dan sempadan. Nyatakan sama ada ulasan ini hanya untuk pembelajaran sahaja, atau sama ada apa-apa yang dikatakan boleh memberi makan kepada proses formal yang berasingan. Jika jawapan yang jujur ​​ialah "ia bergantung", katakanlah dengan terus terang. Orang ramai tidak akan berterus terang hanya berdasarkan keyakinan yang samar-samar.
• Tanggungjawab yang diluluskan. Jelaskan apa yang diberi kuasa untuk diputuskan oleh setiap peranan semasa latihan atau acara tersebut. Kakitangan hanya boleh membuat refleksi secara jujur ​​tentang sesuatu keputusan jika mereka tahu sama ada ia adalah keputusan mereka sendiri. Jika maklumat atau autoriti tidak mencukupi, tindakan yang betul adalah dengan menyatakannya dan meningkatkannya, dan semakan semula harus menganggapnya sebagai amalan yang baik.
• Bagaimana pemimpin akan bertindak balas. Berlatih bercakap dengan kakitangan hanyalah separuh daripada tugas. Penyelia memerlukan respons yang sepadan: mengucapkan terima kasih kepada orang tersebut, menanyakan soalan susulan, dan bukan mengulas tentang individu tersebut. Memberi taklimat kepada mereka dahulu, dan minta mereka bercakap terakhir.
• Bukti dahulu. Kumpulkan rekod acara, garis masa, petikan radio atau log dan sebarang suntikan latihan sebelum sesi. Sikap defensif selalunya mengisi jurang yang ditinggalkan oleh bukti yang hilang.

Reka bentuk perjalanan pembelajaran berasaskan tingkah laku

Kakitangan tidak menjadi mahir dalam semakan jujur ​​dengan menghadiri satu sesi. Reka bentuk yang baik bermula daripada tingkah laku yang anda inginkan, kemudian memadankan persediaan, amalan dan maklum balas dengannya. Panduan Pusat Carnegie Mellon Eberly tentang menyelaraskan penilaian, objektif dan strategi pengajaran menjelaskan perkara ini dengan baik: jika anda mahu orang ramai menganalisis, berlatih dan menilai analisis, bukan sekadar mengingat kembali. Ia adalah panduan reka bentuk untuk menyelaraskan aktiviti pembelajaran, bukan bukti tentang sebarang hasil sektor atau sebarang platform.

Untuk tugasan ini, tingkah lakunya ialah: menganalisis apa yang berlaku dan bersetuju untuk melakukan tindakan pembelajaran. Dalam istilah Bloom, ia merujuk kepada aplikasi dan nilai. Label tersebut menggambarkan pemikiran yang dituntut, bukan format penyampaian, dan ia tidak menjelaskan motivasi. Jika seseorang tidak mahu bercakap, Bloom tidak akan memberitahu anda sebabnya.

Perjalanan yang boleh dilaksanakan mempunyai tiga peringkat:

Persediaan kendiri membebaskan sesi langsung untuk bahagian yang memerlukan orang di dalam bilik: kekaburan. Fakta boleh dipelajari sendiri. Sama ada keputusan yang dibuat dengan maklumat separa adalah munasabah adalah perbincangan.

Senario dan tinjauan yang telah diusahakan

Berikut adalah kes untuk membina peringkat amalan. Ia adalah ilustrasi, dan pengamal keselamatan awam yang berkelayakan harus mengesahkan kes dan kriteria jawapan sebelum anda menggunakannya.

Kes itu. Dalam latihan de-eskalasi, satu pasukan tindak balas telah dihantar ke ruang awam yang tegang dan sesak. Ketua pasukan meminta seorang ahli junior untuk mengekalkan hubungan lisan dengan orang yang gelisah sementara ahli pasukan yang lain bekerjasama dengan agensi kedua melalui radio. Selepas itu, rekod bertulis menunjukkan jarak masa 6 minit dan tiada nota tentang siapa yang mengesahkan penyerahan tersebut. Dalam semakan tersebut, pasukan mempertahankan urutan tersebut dan rekod tersebut tidak dibincangkan.

Apa yang diminta oleh fasilitator daripada peserta lakukan. Terangkan keputusan tersebut, sebutkan bukti yang berkaitan dan kenal pasti maklumat atau sokongan lanjut yang diperlukan.

Respons yang kuat kedengaran seperti ini.

• Apa yang saya lakukan: "Saya terus bercakap dengan orang itu kerana saya satu-satunya yang berhubung secara lisan. Saya tidak berhenti untuk mencatat penyerahan itu."
• Bukti yang saya ada: "Saya boleh dengar radio tapi bukan pengesahannya. Garis masa menunjukkan nota terakhir saya sebelum jeda itu."
• Apa yang saya tidak tahu dan apa yang saya perlukan: "Saya tidak pasti sama ada saya diberi kuasa untuk meminta agensi lain mengulangi penyerahan itu. Arahan yang lebih jelas tentang itu pasti dapat membantu."

Bagaimana penerima memberi respons. Fasilitator tidak membetulkan atau menghakimi. Mereka bertanya: "Apa yang menyukarkan perkara itu dilakukan pada masa itu?" dan "Apa yang akan menjadikannya lebih mudah pada masa akan datang?" Ketua pasukan kemudian menambah penjelasan mereka sendiri, termasuk apa yang mereka boleh jelaskan. Mendengar orang kanan mengakui kekurangan selalunya yang memungkinkan sumbangan kedua dan ketiga.

Persoalan pemindahan. Akhiri dengan satu gesaan berpandangan ke hadapan: "Apakah yang akan memudahkan pengulangan tingkah laku ini di tempat kerja?" Jawapannya selalunya merupakan titik proses (baris pengesahan penyerahan pada log, pernyataan yang lebih jelas tentang siapa yang boleh meminta pengulangan semula) dan bukannya kekurangan individu. Itulah punca utama anda.

Langkah-langkah pemudahcaraan yang melindungi kejujuran

Beberapa tabiat membezakan antara ulasan dan soal siasat:

• Tanya soalan terbuka "apa" dan "bagaimana" sebelum sebarang "mengapa". "Kenapa awak buat macam tu?" mengundang pembelaan. "Apa yang awak nampak pada ketika itu?" mengundang penjelasan.
• Tanyakan titik lemah terlebih dahulu daripada fasilitator dan orang yang paling kanan. Memodelkan kritikan kendiri adalah lebih pantas daripada memintanya.
• Mengejar punca melepasi jawapan pertama. Jika penjelasannya terhenti pada "seseorang telah melakukan kesilapan", teruskan bertanya apakah yang menyebabkan kesilapan itu menjadi penting. Kesilapan individu jarang sekali menjadi punca utama.
• Tutup dengan tindakan, pemilik dan tarikh yang dinamakan. Ulasan yang berakhir tanpa tindakan pembelajaran mengajar orang ramai bahawa ulasan adalah teater.

Ukur tingkah laku dan ikuti

Bagaimanakah anda tahu pelajar kini boleh menganalisis apa yang berlaku dan bersetuju dengan tindakan pembelajaran? Cari bukti, bukan kehadiran atau keseronokan:

1. Kualiti pantulan. Menggunakan rubrik, skorkan kes yang belum pernah berlaku atau ulasan sebenar tentang sama ada peserta menyatakan keputusan, sebutkan bukti, namakan ketidakpastian dan cadangkan tindakan tertentu.
2. Kualiti tindakan susulan. Adakah tindakan yang dipersetujui khusus, dimiliki dan diselesaikan? Jejaki tindakan tersebut.
3. Pemindahan di tempat kerja. Bandingkan semakan asas dengan kes yang tidak pernah dilihat kemudian, selepas masa yang cukup dalam kerja untuk berlatih.

Berikut ialah contoh rubrik. Nilaikan setiap kriteria 0 hingga 2, dan sesuaikan kriteria tersebut dengan pakar yang berkelayakan. Ini ialah rubrik yang dicadangkan, bukan standard kesediaan yang disahkan.

Sauh: 0 = tiada atau tidak disokong; 1 = separa, dengan peninggalan yang berkaitan; 2 = lengkap dan dijustifikasikan berdasarkan kriteria yang dipersetujui. Takrifkan ralat kritikal secara berasingan, supaya skor keseluruhan tidak pernah menyembunyikan kegagalan kritikal.

Berhati-hati dengan satu nombor khususnya: jumlah pelaporan. Jika lebih banyak kebimbangan dibangkitkan selepas anda menukar ulasan anda, itu mungkin bermakna orang ramai berasa lebih selamat, atau lebih banyak yang salah, atau borang baharu lebih mudah diisi. Peningkatan pelaporan memerlukan tafsiran, bukan sambutan. Padankan pemerhatian sesi semakan dengan perubahan proses dan tindakan susulan, tentukan populasi, penyebut dan masa sebelum anda mula, dan semak perubahan operasi lain pada masa yang sama sebelum mengaitkan apa-apa dengan latihan. Panduan pengukuran seperti sumber penilaian latihan CDC berguna untuk membingkai pembelajaran dan pemindahan, tetapi ia tidak meramalkan peningkatan operasi.

Kekangan yang mungkin kekal

Dua soalan perlu dibawa ke dalam perancangan anda.

Kekangan manakah yang boleh kekal walaupun prestasi tugas bertambah baik? Kecerunan autoriti, hubungan penilaian, beban kerja dan cara pemimpin bertindak balas di koridor selepas itu, semuanya boleh berterusan. Fasilitasi yang lebih baik tidak akan mengubah insentif. Jika orang ramai masih tidak mampu untuk berterus terang, rubrik anda akan menunjukkan pantulan yang baik di bilik latihan dan kesunyian di lapangan.

Di mana ini sesuai, dan apa yang perlu dilakukan seterusnya

Mulakan dengan rubrik tugasan atau kanvas perjalanan: pilih satu latihan berulang, tuliskan tingkah laku semakan yang anda inginkan, dan semak sama ada setiap peringkat reka bentuk anda mengamalkan dan menilai tingkah laku tersebut. Kemudian ujinya dengan pegawai latihan dan pakar operasi sebelum menjalankannya.

AhaSlides menyokong pembelajaran interaktif, pembelajaran adaptif dan beralih antara latihan langsung dan kendiri. Jika anda ingin melihat bagaimana latihan tersebut akan mengendalikan ulasan seperti yang di atas, tempah demo AhaSlides dan minta pasukan untuk menelitinya berdasarkan kes anda sendiri. Sahkan fungsi pengarangan, maklum balas dan pelaporan khusus yang anda perlukan semasa demo dan anggap AI, VR, simulator dan integrasi sebagai luaran atau belum disahkan sehingga anda melihatnya berfungsi.