Latihan kewangan membuat keputusan beretika: cara menstruktur latihan atas meja dilema etika untuk pedagang

Latihan kewangan membuat keputusan beretika yang terbaik memberikan pedagang dilema yang tidak dapat mereka selesaikan dengan membaca polisi, kemudian meminta mereka menjelaskan pilihan mereka kepada seseorang yang akan mempersoalkannya. Latihan atas meja melakukannya dengan selamat: kes bertulis, kumpulan kecil, keputusan di bawah tekanan masa dan maklum balas berstruktur.

Jawatankuasa Basel mengenai Penyeliaan Perbankan menetapkan mengapa budaya penting dalam Prinsip tadbir urus korporat untuk bank, disemak semula pada 8 Julai 2015. Semakan ini menggariskan kepentingan budaya risiko yang kukuh untuk memacu pengurusan risiko dalam bank. Budaya muncul dalam apa yang dilakukan oleh pedagang apabila sesuatu perjanjian menarik dan sesuatu kebimbangan tidak dapat diselesaikan, dan buku panduan dasar tidak merakam detik itu.

Panduan ini adalah untuk ketua latihan risiko dan ketua jenayah kewangan atau pematuhan yang memiliki jawapannya. Ia merangkumi reka bentuk latihan sahaja. Latihan tidak boleh memberikan nasihat undang-undang atau menggantikan semakan pematuhan yang dibenarkan dan pakar pematuhan harus meluluskan setiap kes sebelum digunakan.

fakta Pantas

1. Huraikan masalah prestasi

Mulakan dengan apa yang mesti dilakukan oleh pedagang, yang ditulis sebagai satu ayat yang dipimpin oleh kata kerja: "Nilaikan transaksi yang dicadangkan terhadap pulangan komersialnya, kewajipan pematuhan firma dan komitmen ESGnya, tentukan sama ada untuk meneruskan, berhenti seketika atau meningkatkannya, dan catatkan sebabnya."

Pertimbangkan situasi yang mesti dicipta semula oleh latihan tersebut. Transaksi menawarkan pulangan yang menarik tetapi membawa kebimbangan dasar yang belum selesai. Tiada siapa yang memberitahu pedagang untuk berhenti, tiada siapa yang telah menyelesaikannya, dan meja itu mahukan jawapan hari ini. Ini adalah senario ilustrasi, bukan kes pelanggan yang didokumenkan. Ia menetapkan tugas: menilai pertimbangan yang bercanggah dengan maklumat yang tidak lengkap, bukan mengingati peraturan.

2. Diagnosis jurang pembelajaran dan konteks

Sebelum anda membina apa-apa, bandingkan tugasan tersebut dengan apa yang diamalkan dan dinilai oleh latihan semasa anda.

1. Apakah yang diamalkan oleh pedagang sekarang? Jika latihan merupakan modul e-pembelajaran tahunan dan kuiz, mereka telah menunjukkan bahawa mereka boleh mengingati kod tatalaku. Mereka belum berlatih menimbangnya dengan sasaran. Panduan kami untuk menukar latihan pematuhan tandakan kotak pasif kepada penyelesaian masalah berasaskan senario meliputi anjakan tersebut.
2. Apakah permintaan kognitif? Dalam taksonomi semakan Bloom, penggunaan peraturan pada sesuatu kes adalah aplikasi, dan menilai pertimbangan yang sepatutnya menang adalah penilaian. Kuiz ingatan semula tidak dapat menilai kedua-duanya. Lihat cara memadankan aktiviti pembelajaran dengan taksonomi Bloom.
3. Adakah sesuatu selain kemahiran yang menghalang? Semak insentif, laluan peningkatan dan kakitangan terlebih dahulu. Jika meja hanya dibayar berdasarkan jumlah dan jeda menyebabkan pedagang kehilangan wang, latihan meja akan mengajar orang ramai untuk bersetuju dengan dasar tersebut dan kemudian mengabaikannya.
4. Adakah eskalasi selamat? Jika pedagang menjangkakan akan dipersalahkan kerana membangkitkan kebimbangan, mereka akan berdiam diri. Setujui bagaimana peningkatan kebimbangan diterima sebelum anda berlatih untuknya.

3. Reka bentuk persediaan dan amalan yang bertujuan

Berikan setiap peringkat tugasnya sendiri.

Persediaan: semak prasyarat. Diagnostik kendiri ringkas tentang peraturan dan konsep yang diperlukan oleh kes: dasar yang berkaitan, komitmen ESG firma dan laluan peningkatan. Semakan panggilan balik hanya mengesahkan prasyarat. Jangan laporkannya sebagai keupayaan.

Latihan: latihan dilema etika di atas meja. Jalankan kes ini dalam kumpulan empat hingga enam orang, dengan seorang fasilitator. Tiga latihan mengikut susunan permintaan yang semakin meningkat:

• Namakan konflik tersebut. Setiap pedagang menulis kes komersial, kebimbangan pematuhan dan kebimbangan ESG dalam satu baris setiap satu, sebelum sebarang perbincangan.
• Putuskan dan pertahankan. Kumpulan memilih untuk meneruskan, berhenti seketika atau memajukan perbincangan, kemudian setiap orang menerangkan pilihan tersebut dan maklumat lanjut yang akan mengubahnya.
• Ubah satu fakta. Fasilitator mengubah satu butiran, seperti status rakan niaga atau tarikh akhir, dan kumpulan itu membuat keputusan sekali lagi. Ini menunjukkan sama ada penaakulan itu benar atau hanya jawapan pertama sahaja yang benar.

Maklum balas yang berkaitan dengan keputusan. "Anda mengenal pasti kebimbangan tetapi tidak menyatakan kepada siapa anda akan melaporkannya" adalah lebih berguna daripada skor. Nyatakan keputusan, bukti yang digunakan atau terlepas pandang dan kriteria yang diluluskan.

Input pengajar secara langsung atau ulasan tak segerak? Input langsung menambah paling banyak apabila pakar pematuhan menjelaskan mengapa sesuatu pilihan boleh dipertahankan atau tidak lengkap, dan apabila pedagang mendengar alasan masing-masing. Semakan tak segerak sudah cukup untuk peraturan, untuk menyemak nota peningkatan bertulis terhadap kunci dan untuk percubaan semula. Campuran biasa ialah persediaan kendiri, sesi atas meja yang difasilitasi, kemudian refleksi bertulis yang akan diulas oleh pakar kemudian.

4. Gunakan contoh yang realistik

Ilustrasi. Pakar pematuhan harus mengesahkan kriteria kes dan jawapan sebelum digunakan.

Kes itu. Seorang pedagang ditawarkan jawatan yang besar dalam terbitan bon daripada sebuah syarikat dalam sektor yang telah komited untuk dikurangkan pendedahannya oleh firma tersebut. Pulangan tersebut melebihi sasaran meja. Pendedahan syarikat mengenai insiden alam sekitar baru-baru ini tidak lengkap dan pedagang tersebut tidak dapat memastikan sama ada jawatan tersebut melanggar dasar firma itu sendiri. Hubungan jualan mahukan jawapan sebelum waktu perniagaan ditutup.

Tugas itu. Pedagang menjelaskan keputusan tersebut, memetik bukti yang berkaitan dan menyatakan maklumat atau sokongan lanjut yang diperlukan.

Percubaan pertama. "Pulangannya kukuh dan tiada apa yang mengatakan ia dilarang, jadi saya akan mengambil pendirian yang lebih kecil dan menyemaknya kemudian."

Maklum balas dan cuba semula. Fasilitator bertanya apa yang dinyatakan dalam dasar tentang sektor tersebut, siapa yang memiliki tafsiran tersebut dan apa maksud "semaknya kemudian" jika kedudukan tersebut telah dipegang. Percubaan semula bertanya tentang kewajipan yang terlibat dan laluan peningkatan.

Percubaan yang lebih kuat. "Saya tidak dapat memastikan sama ada ini melanggar dasar sektor, dan pendedahan mengenai insiden itu tidak lengkap. Saya tidak akan komited sehingga pemilik polisi mengesahkannya. Saya akan menghantar nama penerbit, tempoh kejadian dan tarikh akhir, dan saya akan memberitahu mereka orang hubungan jualan yang saya perlukan sehingga jawapan tiba. Jika jawapan tidak dapat sampai dengan segera, jawatan itu akan menunggu."

Mengapa setiap respons boleh dipertahankan atau tidak lengkap. Nilaikan setiap satu berdasarkan kriteria yang diluluskan, bukan pilihan fasilitator. Percubaan pertama menganggap ketiadaan larangan sebagai kebenaran dan memindahkan keputusan ke semakan kemudian. Percubaan yang lebih kuat menamakan apa yang tidak diketahui, siapa yang boleh menyelesaikannya dan apa yang berlaku jika mereka tidak dapat menyelesaikannya. Ia tidak mendakwa perjanjian itu tidak wajar.

5. Menilai keupayaan dan merancang pemindahan

Bukti keupayaan merupakan respons kepada kes baharu yang belum pernah dilihat oleh pelajar, yang diberi skor berdasarkan pengenalpastian obligasi dan peningkatan. Gunakan rubrik pendek yang diberi skor 0 hingga 2 setiap kriteria, yang ditakrifkan bersama pakar pematuhan anda. Panduan kami untuk menilai pertimbangan dan penyelesaian masalah dalam latihan meliputi sauh dan penilai kalibrasi.

Sauh: 0 bermaksud tiada atau tidak disokong, 1 bermaksud sebahagian dengan peninggalan yang berkaitan, dan 2 bermaksud lengkap dan wajar berdasarkan kriteria yang dipersetujui. Takrifkan ralat kritikal secara berasingan, contohnya meneruskan tanpa meningkatkan kebimbangan dasar yang diketahui, jadi skor keseluruhan yang baik tidak dapat menyembunyikannya. Rubrik ini adalah titik permulaan yang dicadangkan, bukan standard kesediaan yang disahkan.

Susulan di tempat kerja. Selepas tempoh yang sesuai, berikan kes baharu atau semak semula peningkatan yang diselia daripada kerja sebenar. Bandingkannya dengan garis dasar pada ukuran yang sama, pengenalpastian obligasi dan peningkatan. Tentukan populasi, penyebut dan masa terlebih dahulu.

Bukti apa yang akan menunjukkan latihan itu berkesan?

Cari pedagang yang, dalam kes yang belum pernah mereka lihat, menamakan konflik tersebut, mengenal pasti kewajipan yang terpakai, menyatakan apa yang mereka tidak tahu dan memilih laluan untuk menyelesaikannya. Tambahkan apa yang ditunjukkan oleh semakan nota eskalasi mereka: soalan khusus kepada pemilik yang dinamakan dan bukannya bendera generik.

Berhati-hati dengan hasil seperti bilangan peningkatan. Dasar baharu, perubahan kawal selia atau proses kelulusan yang berbeza boleh memindahkan mereka dalam tempoh yang sama. Lebih banyak peningkatan boleh bermakna pertimbangan yang lebih baik atau ambang yang lebih rendah, jadi semak sebelum mengkreditkan latihan. Budaya risiko ditunjukkan dalam tingkah laku dari semasa ke semasa, jadi lihat lebih daripada satu skor.

Di mana penghantaran interaktif membantu

Format interaktif membantu di mana setiap pedagang harus komited terhadap sesuatu pendirian sebelum mendengar kumpulan tersebut. Dalam sesi langsung, seorang fasilitator boleh membentangkan kes tersebut dan meminta setiap orang untuk memilih untuk meneruskan, berhenti seketika atau meningkatkannya secara tertutup, kemudian menunjukkan penyebaran jawapan dan membincangkan perselisihan faham tersebut. Ini mendedahkan sejauh mana penilaian individu berbeza berdasarkan fakta yang sama, yang disembunyikan oleh perbincangan yang didominasi oleh satu atau dua orang. Kes yang sama boleh berjalan mengikut rentak sendiri sebagai persediaan. AhaSlides menyokong pembelajaran interaktif dan beralih antara penyampaian langsung dan mengikut rentak kendiri. Semak sebarang fungsi pengarangan, maklum balas atau pelaporan yang anda rancang untuk anda andalkan berbanding aliran kerja anda sendiri. Anggap simulator, realiti maya, AI dan integrasi sistem sebagai luaran atau belum disahkan sehingga anda melihatnya berfungsi.

Latihan apa yang tidak akan diperbaiki, walaupun prestasi bertambah baik

• Galakan. Jika struktur gaji memberi ganjaran kepada volum dan mengabaikan jeda, struktur gaji akan mengatasi latihan tersebut. Semak semula insentif bersama latihan.
• Tekanan di atas meja. Pedagang yang diukur berdasarkan kelajuan tidak akan membuat sebarang tindakan. Setuju bagaimana kelewatan yang boleh diterima.
• Laluan peningkatan yang tidak jelas. Jika tiada siapa yang memiliki soalan dasar tersebut, kebimbangan pedagang tidak dapat pergi ke mana-mana. Namakan pemilik untuk setiap kebimbangan.
• Had bukti. Skor bagi satu set kes tidak menggambarkan setiap keputusan yang akan dihadapi oleh pedagang, dan tiada latihan yang dapat menggantikan semakan pematuhan yang dibenarkan.

Nyatakan perkara ini kepada penaja lebih awal dan sepakati siapa yang akan membetulkan setiap satu.

Soalan lazim

Apakah latihan dilema etika di atas meja?

Satu kes berasaskan perbincangan di mana sekumpulan kecil menyelesaikan sesuatu keputusan dengan pertimbangan yang bercanggah dan menjelaskan penaakulannya, biasanya dengan seorang fasilitator.

Adakah latihan ini memberikan nasihat undang-undang?

Tidak. Ia mengamalkan penaakulan dan peningkatan. Fungsi pematuhan anda kekal bertanggungjawab terhadap tafsiran dasar dan undang-undang.

Berapa lama sesi meja perlu berlangsung?

Sekitar 45 hingga 60 minit untuk satu kes, termasuk pusingan perubahan fakta dan maklum balas.

Bagaimanakah anda menilai keputusan secara adil apabila tiada satu jawapan yang betul?

Nilaikan penaakulan berdasarkan kriteria yang dipersetujui pada kes baharu, dengan pakar pematuhan menentukur penilai, dan bukannya memberi skor pilihan sahaja.

Di mana untuk bermula

Tanya pakar pematuhan untuk satu kes dengan kebimbangan dasar yang tidak dapat diselesaikan dan kriteria jawapan yang diluluskan. Draf rubrik tiga kriteria, jalankan latihan "putuskan dan pertahankan" dengan satu meja, kemudian skor kes baharu sebelum anda melancarkannya. Untuk reka bentuk yang berkaitan, lihat caranya latihan pematuhan berasaskan senario menangani dilema etika dalam sektor lain.

Gunakan rubrik tiga kriteria di atas untuk permukaan meja pertama anda, kemudian lihat bagaimana kes komit-kemudian-dedahkan boleh dijalankan secara langsung dan digunakan semula mengikut kadar kendiri dalam AhaSlides.