Bayangkan sesi latihan yang agak biasa. Pelajar muncul, kamera dihidupkan jika perlu, menjawab tinjauan pendapat apabila diminta, dan menghabiskan modul tepat pada waktunya. Dari setiap langkah yang dapat dilihat, ia berjalan lancar. Namun menjelang Isnin, nampaknya tiada satu pun daripadanya yang membuat perbezaan. Tiada apa yang berubah dalam cara ia berfungsi.
Ini adalah sejenis sikap tidak terlibat yang jarang dibincangkan, terutamanya kerana ia tidak muncul dalam metrik biasa. Kadar penyiapan kelihatan sihat. Skor kepuasan kembali boleh diterima. Tetapi sesiapa sahaja di dalam bilik itu, termasuk orang yang mengendalikannya, dapat merasakan bahawa kebanyakan orang sedang melalui proses tersebut dan bukannya benar-benar di situ.
Terdapat perkataan yang lebih tepat untuk itu daripada "tidak terlibat." Ia patuh. Dan mudah disalah anggap sebagai penglibatan, kerana dari luar kedua-duanya kelihatan hampir sama.
Dua benda yang kelihatan serupa dan tidak serupa
Pematuhan dan penglibatan tulen berkongsi banyak tingkah laku permukaan. Dalam kedua-dua kes, orang ramai muncul dan memberi respons apabila ditanya, dan kedua-duanya mencatatkan cara yang sama dalam papan pemuka. Perbezaannya terletak di bawah, iaitu apa yang sebenarnya mendorong tingkah laku tersebut.
Pematuhan datang daripada kewajipan. Ia merupakan satu rasa mesti, patut, atau dijangka, dan ia menyalurkan usaha kognitif ke arah penyelesaian dan bukannya pembelajaran. Penglibatan berjalan pada sesuatu yang berbeza: perasaan bahawa kehadiran anda penting, bahawa pandangan anda benar-benar dikehendaki, dan bahawa sebahagian daripada pengalaman itu dibina dengan mengambil kira anda dan bukannya hanya disampaikan kepada anda.
Kajian ini agak terus terang tentang perkara ini. Menurut meta-analisis 2024 oleh Slemp, Field, dan Ryan yang diterbitkan dalam PLoS ONE Berdasarkan teori penentuan nasib sendiri di tempat kerja, penglibatan emosi dan kognitif sangat tidak mungkin muncul dalam pembelajaran yang diwajibkan, tidak kira betapa baiknya reka bentuk pengajaran telah dilakukan. Sebaik sahaja pelajar berasa diproses dan bukannya dijemput, pematuhan akan mengambil alih, dan penyertaan sebenar tidak mendapat banyak peluang.
Mengapa industri terus terlepas perkara ini
Pada ketika ini, ia tidak lagi menjadi firasat fasilitator dan mula kelihatan seperti corak struktur.
Perbelanjaan latihan di AS mencecah hampir $100 bilion tahun lepas, menurut Laporan Industri Latihan 2025 Majalah Latihan, dengan bajet teknologi terus meningkat walaupun perbelanjaan keseluruhan telah diperketatkan di tempat lain. Walaupun begitu, Laporan L&D TalentLMS 2026 mendapati bahawa kira-kira tujuh daripada sepuluh pekerja mengakui melakukan pelbagai tugasan semasa latihan, dan Gen Z, kumpulan pelajar terbesar yang memasuki tenaga kerja, menunjukkan bahawa kekal bermotivasi, bukannya akses atau alatan, sebagai halangan terbesar mereka.
Jadi wang itu bergerak ke satu arah dan bilangan penglibatan tidak mengikutinya. Sebahagian besar sebabnya adalah kerana kebanyakan apa yang dibeli benar-benar bagus dalam menyelesaikan masalah kehadiran. Penyiapan trek platform, kehadiran sistem mencatat dan kandungan boleh diperibadikan dengan cara yang tidak mungkin beberapa tahun yang lalu. Tiada satu pun daripada itu yang sampai kepada masalah pematuhan, kerana pematuhan tidak pernah benar-benar mengenai penyampaian. Ia adalah kegagalan reka bentuk pada tahap yang lebih tinggi, dalam apa yang sebenarnya diminta oleh pelajar dan sama ada itu terasa seperti jemputan atau arahan.
Persoalan AI, secara jujurnya
AI kini diletakkan sebagai jawapan seterusnya di sini: pemperibadian yang lebih pintar, laluan pembelajaran adaptif, penjejakan sentimen masa nyata, susulan automatik. Sebahagian daripadanya benar-benar membantu, terutamanya berkaitan kerelevanan, yang merupakan pemacu sebenar penglibatan.
Tetapi pemperibadian tidak sama dengan pelawaan. Laluan pembelajaran yang dibina tepat di sekitar jurang kemahiran anda masih merupakan sesuatu yang berlaku kepada anda dan bukannya sesuatu yang anda bentuk. Ia menangani kerelevanan dengan baik dan meninggalkan persoalan pematuhan tepat di tempatnya.
Jadi persoalan yang jujur dan masih terbuka ialah sama ada AI membantu fasilitator membina pengalaman yang terasa seperti jemputan yang tulen, atau sama ada ia kebanyakannya membantu organisasi menyampaikan lebih banyak latihan, dengan lebih pantas, kepada lebih ramai orang. Ini membawa kepada tempat yang agak berbeza, dan yang mana satu menang mungkin akan membentuk sama ada pusingan pelaburan L&D seterusnya benar-benar merapatkan jurang penglibatan atau hanya menjadikan pengalaman pematuhan berjalan lebih lancar.
Apa yang sebenarnya diperlukan untuk menutup jurang itu
Jika jurang itu bukan masalah teknologi, maka menutupnya juga bukanlah keputusan teknologi. Ia bergantung kepada beberapa pilihan yang tidak dibuat oleh platform untuk anda: apa yang sebenarnya anda minta seseorang lakukan, sama ada mereka mempunyai suara sebenar di dalamnya, dan sama ada pengalaman itu memberi mereka sebab untuk menarik perhatian penuh mereka dan bukannya kehadiran mereka yang dijadualkan. Sebahagian daripadanya adalah tentang jemputan. Sebahagian daripadanya adalah tentang kerelevanan, tentang rentak, tentang sama ada pelajar dapat membuat keputusan yang tulen di dalam sesi dan bukannya hanya mengikutinya. Tiada satu pun daripadanya muncul dalam senarai ciri, kerana ia bukan ciri. Ia adalah satu set panggilan penilaian yang dibuat oleh fasilitator sebelum sesiapa log masuk.
Itulah kebenaran yang lebih sukar di sebalik angka pelaburan. Industri ini boleh terus membeli penghantaran yang lebih baik. Ia tidak boleh membeli jalan keluar daripada masalah reka bentuk. Merapatkan jurang akan bergantung kepada perkara yang sama seperti selalu: orang di dalam bilik, yang memutuskan untuk apa sebenarnya pengalaman ini.
Sumber
Slemp, GR, Field, JG, & Ryan, RM (2024). "Teori penentuan nasib sendiri dan hasil tempat kerja: Satu meta-analisis." PLoS ONE. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Majalah Latihan (2025). Laporan Industri Latihan 2025. trainingmag.com
TalentLMS (2026). Laporan P&P 2026: Keadaan Pembelajaran di Tempat Kerja. talentlms.com
Industri Latihan (2026). Mengapa Gen Z Tidak Berpuas Hati Dengan Latihan Tempat Kerja, dan Apa yang Boleh Dilakukan oleh L&D Mengenainya. trainingindustry.com
