Een nieuwe analist rondt een module over diagnostisch redeneren af. De doelstelling op de eerste dia luidt: "Analyseer testresultaten en bepaal de volgende stap." De toets bestaat uit tien vragen over de betekenis van de verschillende termen. Iedereen slaagt. Een maand later escaleren dezelfde cursisten nog steeds elk grensgeval, omdat ze in de cursus nergens gevraagd werden om bewijsmateriaal af te wegen en een oordeel te vellen.
Het doel was om analyse te vragen. De activiteit en de evaluatie toetsten het geheugen. Deze discrepantie is de meest voorkomende afstemmingskloof in bedrijfstrainingen, en de taxonomie van Bloom is een praktische manier om deze te herkennen. Dit artikel laat zien hoe je deze als hulpmiddel kunt gebruiken: formuleer het doel, kies het cognitieve niveau en selecteer vervolgens een activiteit en een evaluatie die hetzelfde vereisen.
Het openingsscenario dient ter illustratie en is geen gedocumenteerd klantgeval.
Faktenüberblick
| Vraag | Antwoord |
|---|---|
| Waarvoor wordt de taxonomie van Bloom hier gebruikt? | Het beschrijven van het denkproces dat een taak vereist, zodat doelstelling, activiteit en beoordeling op elkaar aansluiten. |
| Op welke niveaus wordt dit artikel behandeld? | Analyseren en evalueren, met terugroepactie als voorwaarde, en alleen een nieuwe oplossing creëren wanneer dat nodig is. |
| Bepaalt de leveringsvorm het niveau? | Nee. Een quiz kan zowel het geheugen als het analysevermogen testen; een casus kan beide testen, afhankelijk van wat de leerling moet doen. |
| Wat valt er niet onder de taxonomie van Bloom? | Fysieke vaardigheden, motivatie, veiligheidsregels en beperkingen op de werkplek |
1. Begin met observeerbare werkprestaties.
Voordat je een Bloom-niveau kiest, formuleer je de doelstelling als iets wat je iemand zou zien doen. Een bruikbare taakdoelstelling bestaat uit drie onderdelen:
- Aktion: wat de leerling doet.
- Voorwaarden: wat ze tot hun beschikking hebben en wat er ontbreekt.
- Aanvaardbaar bewijsmateriaal: wat een beoordelaar als een goed antwoord zou accepteren.
Neem bijvoorbeeld de diagnose. "Diagnostische resultaten begrijpen" is niet observeerbaar. Dit kan wel:
Aan de hand van een casusoverzicht met deels tegenstrijdige resultaten, adviseert de leerling de volgende stap, onderbouwt deze met bewijsmateriaal en geeft aan welke informatie of ondersteuning nog nodig is.
De actie is een aanbeveling, de voorwaarde is onvolledige en tegenstrijdige informatie, en het bewijs bestaat uit een aangehaalde onderbouwing plus een benoemde lacune. Iedereen die een antwoord van een leerling beoordeelt, weet hoe een goed antwoord eruitziet.
Het Eberly Center van Carnegie Mellon maakt hetzelfde punt in zijn richtlijnen over het afstemmen van beoordelingen, doelstellingen en onderwijsstrategieënVraag jezelf af wat je wilt dat mensen kunnen, welke taken dat aantonen en welke activiteiten hen op die taken voorbereiden. Het sluit ook goed aan bij ons openingsscenario, een doelstelling over het toepassen van analytische vaardigheden die alleen wordt beoordeeld op basis van feitelijke kennis.
2. Kies relevante cognitieve doelstellingen
De taxonomie van Bloom, in haar herziene vorm, rangschikt de cognitieve eisen van onthouden en begrijpen via toepassen en analyseren tot evalueren en creëren. Je hebt zelden alle zes niveaus in één cursus nodig. Kies de niveaus die de taak vereist.
Voor de diagnostische taak ligt de eis op twee plaatsen:
- analyse: Deel de zaak op in onderdelen, vergelijk de resultaten en onderscheid wat belangrijk is van wat niet.
- Evalueer: Beoordeel de plausibele opties aan de hand van criteria en verdedig de keuze.
Twee andere niveaus spelen een ondersteunende rol:
- Onthouden is een voorwaarde, niet het doel. Leerlingen moeten de termen en referentiebereiken kennen voordat ze ermee kunnen redeneren. Controleer dit met een korte quiz en ga dan verder.
- Creëren hoort alleen thuis wanneer de taak iets nieuws vereist. Zoals bijvoorbeeld het ontwerpen van een protocol vanaf nul. Een aanbeveling binnen een bestaande procedure is een evaluatie, geen creatie.
Deze niveaus beschrijven wat de taak van de leerling vereist. Ze beschrijven geen format. "Analyseren" is geen type dia of cursusmodule; het beschrijft wat de leerling met het materiaal moet doen.
3. Stem de activiteiten af op de doelstellingen
De vorm alleen zegt niets over de cognitieve belasting. Vergelijk twee activiteiten die beide in een live sessie of als zelfstudiemodule kunnen worden aangeboden.
| Herinneringsactiviteit | Interpretatieactiviteit | |
|---|---|---|
| Leertaak | Kies de juiste definitie van een term. | Lees een casus met tegenstrijdige resultaten en bepaal wat je vervolgens moet doen. |
| Cognitieve eisen | Onthouden | Analyseren en evalueren |
| Wat het bevestigt | De cursist beschikt over de vereiste woordenschat. | De leerling kan redeneren met de woordenschat, ook onder onzekerheid. |
| Past dit bij het doel? | Alleen als voorwaardecontrole | Ja |
Merk nu op dat beide een meerkeuzevraag kunnen zijn. Een vraag als "Welke term beschrijft X?" is een test van kennis. Een vraag die een casus presenteert en vraagt "Welke van deze volgende stappen wordt het best ondersteund door het bewijs, en waarom?" is dat niet, vooral niet als de leerling zijn keuze moet toelichten. Dezelfde opzet is geschikt voor verschillende niveaus.
Een handige test bij het evalueren van een activiteit: vraag wat een cursist die de cursusnotities uit het hoofd heeft geleerd, maar de opdracht nooit heeft gemaakt, zou kunnen antwoorden. Als ze slagen, dan test de activiteit het geheugen, ongeacht hoe dat ook genoemd wordt.
4. Stem de beoordeling af op de taak
De beoordeling moet leerlingen vragen om de redenering te tonen die de doelstelling vereist. Als de doelstelling luidt: "aanbevelen, bewijs aanhalen en benoemen wat er ontbreekt", dan moet de beoordeling ruimte bieden voor drie van deze drie onderdelen.
Hieronder vindt u een compacte set doelstellingen, activiteiten en beoordelingen voor het diagnostische voorbeeld:
| Element | Voorbeeld |
|---|---|
| Objectief | Gegeven een casus met gedeeltelijk tegenstrijdige resultaten, adviseer de volgende stap, onderbouw met het bewijsmateriaal en geef aan welke aanvullende informatie of ondersteuning nodig is. |
| Cognitief niveau | Analyseren en evalueren (onthoud dit als een voorwaarde) |
| Activiteit | Oefen met gevallen waarin het ene resultaat de ene kant op wijst en het andere de andere kant; bespreek een ambigu geval met een begeleider of beoordelaar. |
| Beoordeling | Een nieuwe, onbekende casus beantwoord in schriftelijke of mondelinge vorm: aanbeveling, aangehaald bewijsmateriaal, benoemde lacunes. |
| Feedback | Het gaat om de kwaliteit van het bewijsmateriaal en de geschiktheid van de aanbeveling, en niet alleen of het uiteindelijke antwoord overeenkomt met een kernvraag. |
Een eenvoudige beoordelingscriteria op basis van drie criteria
Geef elk criterium een score van 0 tot 2:
| Criterium | Waarnaar te zoeken |
|---|---|
| Taakuitvoering | De leerling doet een aanbeveling en noteert het bewijsmateriaal dat deze aanbeveling ondersteunt. |
| Redenering | De leerling legt beperkingen, alternatieven en onzekerheid uit. |
| Grenzen | De leerling volgt goedgekeurde procedures en vraagt om hulp wanneer informatie of bevoegdheid ontoereikend is. |
Ankers: 0 betekent afwezig of niet onderbouwd, 1 betekent gedeeltelijk met relevante weglatingen, 2 betekent volledig en gerechtvaardigd op basis van overeengekomen criteria. Definieer kritieke fouten afzonderlijk en laat een hoog totaal aantal fouten geen kritieke tekortkoming verbergen.
Deze beoordelingscriteria zijn een eerste voorstel, geen gevalideerde standaard. Pas ze aan met iemand die het werk daadwerkelijk uitvoert en laat die persoon de casus en de antwoordcriteria controleren voordat u ze gebruikt.
Waar live en zelfgestuurde levering aansluiten
Zodra het ontwerp duidelijk is, is de uitvoering een aparte beslissing. Een logische volgorde voor het voorbeeld:
- Bereiding: Gerichte zelfstudie van de regels en concepten, met een korte herhalingstoets om de voorkennis te bevestigen.
- Praktijk: Interactieve of begeleide casusbespreking met feedback over de kwaliteit van het bewijsmateriaal en de geschiktheid van de aanbeveling.
- Beoordeling en overdracht: Een live discussie over een lastige keuze, gevolgd door een nieuwe casus of een begeleide werktaak, met live coaching of asynchrone evaluatie, al naar gelang het team het beste uitkomt.
AhaSlides Ondersteunt interactief leren, adaptief leren en de overgang tussen live en zelfstudie. Controleer welke specifieke functies voor het maken van content, feedback en rapportage u nodig hebt aan de hand van uw eigen situatie. Functies zoals AI-generatie, simulators, VR of integraties moeten als extern of onbevestigd worden beschouwd totdat u ze in werking hebt gezien.
5. Bespreek de beperkingen van de taxonomie.
De taxonomie van Bloom beschrijft cognitie. Het helpt je te bepalen of een taak geheugen, analyse of oordeel vereist. Het geeft je echter niet alle informatie die je nodig hebt om een goed programma te ontwerpen:
- Fysieke en procedurele vaardigheden Praktische oefening en observatie zijn nodig, niet alleen cognitieve afstemming.
- Motivatie Dit heeft invloed op de vraag of mensen het wel of niet proberen, ongeacht wat de doelstelling ook is.
- Veiligheid en naleving Voor deze taken zijn goedgekeurde procedures en een gekwalificeerde specialist nodig om de inhoud te controleren.
- Beperkingen op de werkplek Factoren zoals tijdsdruk, personeelsbezetting, hulpmiddelen en gezag kunnen blijven bestaan, ook nadat cursisten goed presteren tijdens de training.
Bij het evalueren van het ontwerp is het belangrijk om onderscheid te maken tussen wat de training wél kan veranderen en wat niet. Meet de taakprestaties, de kwaliteit van het bewijsmateriaal en de geschiktheid van het resulterende leerontwerp aan de hand van een nieuwe casus, vergelijk deze met een basislijn en definieer de groep, de timing en de noemer voordat u begint. Als er in dezelfde periode iets anders op de werkplek is veranderd, vermeld dit dan voordat u de resultaten aan de training toeschrijft. Richtlijnen van de CDC voor het evalueren van trainingen Het is een nuttig kader om leren te scheiden van overdracht. Het is een meetkader, geen voorspelling van operationele verbetering.
Vragen die je moet beantwoorden voordat je het ontwerp afrondt.
Welk bewijs zou aantonen dat leerlingen een cognitief doel kunnen koppelen aan een activiteit en beoordeling? Een leerling, of een ontwerpteam, kan een leerdoel formuleren, het vereiste niveau bepalen, een activiteit kiezen die aan dat niveau voldoet, en een beoordeling opstellen waarbij een antwoord dat alleen op feitenkennis gebaseerd is, niet volstaat. De bovenstaande rubric is een manier om dat vast te leggen.
Welke beperkingen zouden kunnen blijven bestaan, zelfs nadat de taakprestaties verbeteren? Werkdruk, hulpmiddelen, bevoegdheidsgrenzen, beleid en motivatie. Deze zaken hebben hun eigen verantwoordelijkheden en oplossingen nodig.
Volgende stap
Gebruik de tabel met doelstellingen, activiteiten en beoordelingen in sectie 4 als basis voor je eigen cursus. Vul voor elke doelstelling één rij in en markeer elke rij waar een leerling die alleen de aantekeningen uit zijn hoofd heeft geleerd, zou slagen voor de beoordeling.
Om te zien hoe interactief en adaptief leren, en live en zelfstandig aan te bieden onderwijs, de praktijkfase van uw eigen casus kunnen ondersteunen, kunt u verder lezen. AhaSlides.
