Najlepsze szkolenie z zakresu etycznego podejmowania decyzji finansowych stawia traderów przed dylematem, którego nie mogą rozstrzygnąć, czytając politykę, a następnie zmusza ich do wyjaśnienia swojego wyboru komuś, kto go zakwestionuje. Ćwiczenie symultaniczne pozwala to zrobić bezpiecznie: pisemny przypadek, mała grupa, decyzja pod presją czasu i ustrukturyzowany feedback.
Komitet Bazylejski ds. Nadzoru Bankowego określił, dlaczego kultura ma znaczenie w jego Zasady ładu korporacyjnego dla banków, zrewidowane 8 lipca 2015 r. Zrewidowane dokumenty podkreślają znaczenie silnej kultury ryzyka dla zarządzania ryzykiem w banku. Kultura ta przejawia się w tym, co robi trader, gdy transakcja jest atrakcyjna, a problem pozostaje nierozwiązany, a podręcznik polityki nie uwzględnia tego momentu.
Niniejszy przewodnik jest przeznaczony dla kierowników szkoleń z zakresu ryzyka oraz dla osób odpowiedzialnych za przestępstwa finansowe lub compliance, które posiadają odpowiedzi na pytania. Obejmuje on wyłącznie projektowanie szkoleń. Ćwiczenie nie może stanowić porady prawnej ani zastąpić autoryzowanego przeglądu zgodności, a specjalista ds. zgodności powinien zatwierdzić każdy przypadek przed jego wykorzystaniem.
Szybkie fakty
| Question | Krótka odpowiedź |
|---|---|
| Jakie jest zadanie? | Oceń sprzeczne kwestie handlowe i kwestie zgodności, w tym ryzyko ESG, i podejmij decyzję, co zrobić. |
| Czym jest ćwiczenie stołowe? | Przypadek oparty na dyskusji, w którym mała grupa pracuje nad decyzją i ją wyjaśnia. |
| Jaki jest Twój wynik? | Identyfikacja zobowiązań i eskalacja, a nie sama decyzja. |
| Kto zatwierdza sprawę? | Specjalista ds. zgodności, nie trener. |
| Na żywo czy we własnym tempie? | Samodzielne dostosowywanie tempa do zasad i wymagań wstępnych, na żywo lub z pomocą moderatora w przypadku niejednoznacznych wyborów. |
| Czego nie naprawi szkolenie? | Struktura wynagrodzeń, presja na stanowiskach i niejasne ścieżki eskalacji. |
| Skąd wiesz, że zadziałało? | Nowy przypadek lub nadzorowane zadanie robocze po przerwie, oceniane na podstawie rubryki. |
1. Opisz problem z wydajnością
Zacznij od tego, co musi zrobić trader, zapisując to w jednym zdaniu złożonym z czasownika: „Oceń proponowaną transakcję w kontekście jej zwrotu handlowego, zobowiązań firmy w zakresie zgodności z przepisami oraz jej zobowiązań ESG, podejmij decyzję, czy kontynuować, wstrzymać lub eskalować, i zapisz, dlaczego”.
Rozważmy sytuację, którą musi odtworzyć ćwiczenie. Transakcja oferuje atrakcyjne zyski, ale niesie ze sobą nierozwiązany problem z polityką. Nikt nie nakazał traderowi przerwania transakcji, nikt jej też nie zatwierdził, a dział obsługi klienta chce uzyskać odpowiedź już dziś. To przykładowy scenariusz, a nie udokumentowany przypadek klienta. Przedstawiono w nim zadanie: ocenę sprzecznych założeń w oparciu o niepełne informacje, bez przypominania o regule.
2. Zdiagnozuj luki w nauce i kontekście
Zanim cokolwiek stworzysz, porównaj zadanie z tym, co obecnie ćwiczysz i oceniasz.
- Co praktykują teraz traderzy? Jeśli szkolenie składa się z corocznego modułu e-learningowego i quizu, to wykazali, że potrafią zapamiętać kodeks postępowania. Nie ćwiczyli jego porównania z celem. Nasz przewodnik po przekształcanie pasywnego szkolenia w zakresie przestrzegania zasad „odhaczania pól” w rozwiązywanie problemów na podstawie scenariuszy obejmuje tę zmianę.
- Jakie jest zapotrzebowanie poznawcze? W zrewidowanej taksonomii Blooma, zastosowanie reguły do sprawy to zastosowanie, a osądzenie, które kryterium powinno zwyciężyć, to ocena. Test przypominający nie może ocenić ani jednego, ani drugiego. Zobacz jak dopasować działania edukacyjne do taksonomii Blooma.
- Czy to coś innego niż umiejętności jest przeszkodą? Najpierw sprawdź zachęty, ścieżki eskalacji i obsadę kadrową. Jeśli stanowisko jest opłacane tylko za wolumen, a przerwa kosztuje tradera pieniądze, ćwiczenie przy stole nauczy ludzi, żeby zgadzali się z polityką, a potem ją ignorowali.
- Czy eskalacja jest bezpieczna? Jeśli traderzy spodziewają się, że zostaną obwinieni za zgłoszenie problemu, będą milczeć. Uzgodnij sposób odbioru eskalacji, zanim zaczniesz się do niej przygotowywać.
3. Zaprojektuj celowe przygotowanie i praktykę
Przypisz każdemu etapowi osobne zadanie.
Przygotowanie: sprawdź wymagania wstępne. Krótka, samodzielna diagnoza dotycząca zasad i koncepcji wymaganych w danym przypadku: odpowiedniej polityki, zobowiązań firmy w zakresie ESG oraz ścieżki eskalacji. Weryfikacja wycofania potwierdza jedynie spełnienie warunków wstępnych. Nie zgłaszaj tego jako możliwości.
Ćwiczenie: ćwiczenia praktyczne dotyczące dylematów etycznych. Przeprowadź studium przypadku w grupie od czterech do sześciu osób, z jednym prowadzącym. Trzy ćwiczenia w kolejności rosnącej według zapotrzebowania:
- Podaj nazwę konfliktu. Każdy przedsiębiorca przed rozpoczęciem jakiejkolwiek dyskusji zapisuje w osobnych linijkach przypadek biznesowy, obawę dotyczącą zgodności i obawę dotyczącą ESG.
- Zdecyduj i broń. Grupa podejmuje decyzję o kontynuowaniu, wstrzymaniu lub eskalowaniu dyskusji, po czym każda osoba wyjaśnia swój wybór i podaje, jakie dalsze informacje mogłyby go zmienić.
- Zmień jeden fakt. Facylitator zmienia jeden szczegół, na przykład status kontrahenta lub termin, a grupa podejmuje decyzję ponownie. To pokazuje, czy rozumowanie jest słuszne, czy tylko pierwsza odpowiedź.
Informacje zwrotne powiązane z decyzjami. „Zidentyfikowałeś problem, ale nie wskazałeś, do kogo chcesz skierować sprawę” jest bardziej przydatne niż punktacja. Podaj nazwę decyzji, dowody wykorzystane lub pominięte oraz zatwierdzone kryterium.
Wkład instruktora na żywo czy asynchroniczny przegląd? Wkład na żywo przynosi największe korzyści, gdy specjalista ds. zgodności wyjaśnia, dlaczego decyzja jest uzasadniona lub niekompletna, a traderzy słuchają swoich argumentów. Asynchroniczna analiza jest wystarczająca w przypadku zasad, weryfikacji pisemnych notatek eskalacji z kluczem oraz ponownych prób. Powszechnym rozwiązaniem jest przygotowanie we własnym tempie, moderowana sesja przy stole, a następnie pisemna refleksja, którą specjalista później omawia.
4. Omów realistyczny przykład
Przykład. Specjalista ds. zgodności powinien zweryfikować przypadek i kryteria odpowiedzi przed ich użyciem.
Walizka. Traderowi oferowana jest duża pozycja w emisji obligacji od spółki z sektora, w którym firma zobowiązała się ograniczyć ekspozycję. Stopa zwrotu jest wyższa od zakładanych celów. Informacje firmy dotyczące niedawnego incydentu środowiskowego są niekompletne, a trader nie jest w stanie stwierdzić, czy pozycja narusza politykę firmy. Przedstawiciel handlowy oczekuje odpowiedzi do końca dnia roboczego.
Zadanie. Przedsiębiorca wyjaśnia swoją decyzję, przytacza istotne dowody i określa, jakie dodatkowe informacje lub dowody są potrzebne.
Pierwsza próba. „Zwrot jest duży i nic nie wskazuje na to, że jest to zabronione, więc zająłbym mniejszą pozycję i przeanalizował ją później”.
Prześlij opinię i spróbuj ponownie. Facylitator pyta, co polityka mówi o sektorze, kto jest odpowiedzialny za tę interpretację i co oznaczałoby „przeglądnij później”, gdyby stanowisko było już zajęte. Ponowna próba dotyczy zobowiązań i drogi eskalacji.
Silniejsza próba. „Nie mogę stwierdzić, czy narusza to politykę sektorową, a ujawnienie informacji o incydencie jest niekompletne. Nie zobowiązałbym się do momentu potwierdzenia przez właściciela polisy. Przesłałbym im nazwę wystawcy, lukę w incydencie i termin, a następnie poinformowałbym o tym osobę kontaktową ds. sprzedaży, której potrzebuję, do momentu otrzymania odpowiedzi. Jeśli odpowiedź nie nadejdzie do końca, pozycja czeka”.
Dlaczego każda odpowiedź jest możliwa do obrony lub niekompletna. Oceniaj każdą z nich według zatwierdzonych kryteriów, a nie preferencji facylitatora. Pierwsza próba traktuje brak zakazu jako zgodę i odkłada decyzję do późniejszego rozpatrzenia. Silniejsza próba określa, co jest nieznane, kto może to rozwiązać i co się stanie, jeśli nie będzie w stanie. Nie twierdzi, że transakcja jest niewłaściwa.
5. Ocena zdolności i zaplanowanie przeniesienia
Dowód zdolności to odpowiedź na nowy przypadek, z którym uczeń nie miał jeszcze styczności, oceniany na podstawie identyfikacji zobowiązań i eskalacji. Użyj krótkiej rubryki punktowej od 0 do 2 punktów za kryterium, zdefiniowanej ze specjalistą ds. zgodności. Nasz przewodnik po ocena osądu i rozwiązywania problemów w szkoleniu obejmuje kotwice i kalibrację oceniających.
| Kryterium | Obserwowalne dowody |
|---|---|
| Wykonanie zadania | Ocenia sprzeczne okoliczności i dokumentuje działanie oraz dowody za nim stojące. |
| Rozumowanie | Wyjaśnia ograniczenia, alternatywy i niepewność, łącznie z obowiązkami i drogą eskalacji. |
| Granice | Stosuje zatwierdzone procedury i szuka pomocy w przypadku braku informacji lub upoważnienia. |
Kotwice: 0 oznacza brak lub brak wsparcia, 1 oznacza częściowe z istotnymi pominięciami, a 2 oznacza kompletne i uzasadnione zgodnie z uzgodnionymi kryteriami. Krytyczne błędy należy definiować osobno, na przykład kontynuując bez eskalacji znanego problemu związanego z polityką, aby dobry wynik ogólny nie mógł go ukryć. Ta rubryka stanowi proponowany punkt wyjścia, a nie zweryfikowany standard gotowości.
Monitorowanie miejsca pracy. Po upływie odpowiedniego czasu, podaj nowy przypadek lub przejrzyj nadzorowaną eskalację z rzeczywistej pracy. Porównaj ją z punktem odniesienia dla tego samego pomiaru, identyfikacji zobowiązań i eskalacji. Zdefiniuj z góry populację, mianownik i czas.
Jakie dowody potwierdzają skuteczność szkolenia?
Szukaj traderów, którzy w przypadku, którego nie widzieli, nazywają konflikt, wskazują, które zobowiązanie ma zastosowanie, mówią, czego nie wiedzą i wybierają sposób jego rozwiązania. Dodaj to, co pokazuje przegląd ich notatek eskalacji: konkretne pytania do konkretnych właścicieli, a nie ogólne ostrzeżenie.
Należy zachować ostrożność w przypadku takich czynników, jak liczba eskalacji. Nowa polityka, zmiana przepisów lub inny proces zatwierdzania mogą spowodować ich przeniesienie w tym samym okresie. Więcej eskalacji może oznaczać lepszą ocenę sytuacji lub niższy próg, dlatego należy to sprawdzić przed zaliczeniem szkolenia. Kultura ryzyka przejawia się w zachowaniu z biegiem czasu, dlatego należy wziąć pod uwagę więcej niż jeden wynik.
Gdzie interaktywna dostawa pomaga
Formaty interaktywne pomagają, gdy każdy trader powinien zająć stanowisko przed wysłuchaniem grupy. Podczas sesji na żywo, facylitator może przedstawić sprawę i poprosić każdą osobę o wybór: kontynuować, wstrzymać się lub eskalować prywatnie, a następnie pokazać rozbieżności i omówić różnice zdań. Ujawnia to, jak bardzo indywidualne osądy różnią się w odniesieniu do tych samych faktów, co jest ukryte w dyskusji zdominowanej przez jedną lub dwie osoby. Te same sprawy można omawiać we własnym tempie, przygotowując się do nich. AhaSlides wspiera interaktywną naukę i przełączanie się między nauczaniem na żywo a indywidualnym tempem. Sprawdź wszystkie funkcje tworzenia treści, opinii i raportowania, na których planujesz polegać, w kontekście własnego procesu pracy. Traktuj symulatory, rzeczywistość wirtualną, sztuczną inteligencję i integracje systemowe jako zewnętrzne lub niepotwierdzone, dopóki nie przekonasz się, jak działają.
Czego nie naprawi trening, nawet gdy wydajność się poprawi
- Zachęty. Jeśli struktura wynagrodzeń premiuje ilość i ignoruje przerwy, struktura wynagrodzeń będzie miała przewagę nad ćwiczeniami. Przeanalizuj zachęty w kontekście szkoleń.
- Nacisk na biurko. Traderzy, którzy oceniają szybkość, nie będą eskalować. Uzgodnij, jak wygląda akceptowalne opóźnienie.
- Niejasne ścieżki eskalacji. Jeśli nikt nie jest właścicielem polisy, sprawa tradera nie ma dokąd się udać. Podaj nazwisko właściciela dla każdej sprawy.
- Ograniczenia dowodowe. Wynik w zestawie przypadków nie opisuje każdej decyzji, przed którą stanie trader, i żadne ćwiczenie nie zastępuje autoryzowanego przeglądu zgodności.
Poinformuj sponsorów o tym na wczesnym etapie i ustalcie, kto zajmie się naprawą każdego z nich.
PYTANIA I ODPOWIEDZI
Na czym polega ćwiczenie symulacyjne dylematu etycznego?
Przypadek oparty na dyskusji, w którym mała grupa rozważa decyzję obejmującą sprzeczne względy i wyjaśnia swoje uzasadnienie, zwykle przy udziale moderatora.
Czy ćwiczenie stanowi poradę prawną?
Nie. Zajmuje się wnioskowaniem i eskalacją. Twój dział ds. zgodności pozostaje odpowiedzialny za interpretację polityki i prawa.
Jak długo powinna trwać sesja gry planszowej?
Około 45–60 minut na jedną sprawę, wliczając w to rundę zmian faktów i informację zwrotną.
Jak sprawiedliwie oceniać decyzje, skoro nie ma jednej, właściwej odpowiedzi?
Oceń uzasadnienie w odniesieniu do ustalonych kryteriów w nowym przypadku, a specjalista ds. zgodności dokona kalibracji oceniających, zamiast oceniać sam wybór.
Gdzie zacząć
Poproś specjalistę ds. zgodności o jedną sprawę z nierozwiązanym problemem dotyczącym polityki i zatwierdzonymi kryteriami odpowiedzi. Przygotuj trzy kryteria, przeprowadź ćwiczenie „zdecyduj i obroń” z jednym biurem, a następnie oceń nową sprawę przed jej wdrożeniem. Aby zapoznać się z powiązanym projektem, zobacz, jak szkolenie w zakresie zgodności oparte na scenariuszach zajmuje się dylematami etycznymi w innym sektorze.
Użyj powyższej rubryki trzech kryteriów na swojej pierwszej planszy, a następnie zobacz, jak przypadek zatwierdzania i ujawniania może być uruchomiony na żywo i ponownie wykorzystany w tempie własnym AhaSlides.
