De ce se tem cadrele didactice
În fiecare semestru nou, cadrele didactice universitare se confruntă cu o versiune a aceleiași întrebări: studenții învață sau doar parcurg etapele unei diplome? Anul acesta, această întrebare are un context nou. Un sondaj din noiembrie 2025 realizat pe 1,057 de cadre didactice, realizat de Asociația Americană a Colegiilor și Universităților și Universitatea Elon, a constatat că 90% cred că IA generativă va diminua abilitățile de gândire critică ale studenților, 83% cred că le va scurta capacitatea de atenție și 95% se așteaptă ca aceasta să le crească dependența excesivă de instrumentele în sine. Aproape trei din patru, 73%, s-au confruntat personal cu o problemă de integritate academică care implică IA. Acestea nu sunt îngrijorări marginale din partea unei minorități rezistente. Sunt punctul de vedere majoritar al profesiei și sunt specifice: nu „IA este disruptivă” în abstract, ci un sentiment comun că ceva măsurabil se întâmplă cu modul în care gândesc studenții.
Ceea ce fac deja studenții
Nici studenții nu se ascund de acest lucru. Sondajul HEPI din 2026 privind inteligența artificială generativă (IA) realizat de studenți, bazat pe 1,054 de studenți din Marea Britanie, a constatat că 95% folosesc acum IA într-o formă sau alta și 94% o folosesc pentru lucrări evaluate. Doar 12% recunosc că trimit direct text generat de IA, deși această cifră s-a cvadruplat din 2024, când era de 3%, ceea ce sugerează că granița dintre „folosirea IA pentru a ajuta” și „lăsarea IA să o facă” se mișcă rapid. Așezarea a două citate din sondaj, una lângă alta, spune propria poveste. Un student a descris utilizarea IA pentru a rezuma lecturi dense, astfel încât să se poată „concentra pe analiza critică și o înțelegere mai profundă”. Altul a scris, pur și simplu: „Nu-mi folosesc deloc creierul”. Același instrument, același termen, două experiențe de învățare complet diferite, iar sondajul nu oferă nicio indicație că vreunul dintre studenți ar fi făcut ceva neobișnuit.
De ce mecanismul nu s-a schimbat
Ceea ce îi separă pe cei doi studenți nu este instrumentul. Este ceea ce le-a cerut sala de clasă odată ce l-au folosit. IA poate răspunde la întrebarea „ce” mai repede decât orice curs, mai repede decât orice manual, mai repede decât în orele de consultații. Ceea ce nu poate face este să înlocuiască un student în momentul în care i se cere să prezică un rezultat, să apere o alegere sau să explice ceva cu propriile cuvinte, deoarece aceste momente funcționează doar dacă studentul este cel care face recuperarea. Aceasta este ideea mai veche care stă la baza tuturor acestor lucruri: practica de recuperare, uneori numită efectul de testare, descoperirea bine stabilită că extragerea activă a informațiilor din memorie construiește o înțelegere mult mai puternică și mai durabilă decât simpla primire a informațiilor din nou. Nu este ceva nou și nu are legătură cu IA. Doar că IA face neobișnuit de ușoară omiterea informațiilor.
Un studiu din 2025 al Universității Drexel subliniază această diferență. Cercetătorii le-au oferit studenților la știința datelor întrebări de exercițiu pentru recuperarea informațiilor generate de inteligența artificială în timpul pauzelor de curs, sugestii cu miză redusă care i-au obligat pe studenți să-și amintească și să aplice ceea ce tocmai fuseseră învățați și au comparat performanța lor ulterioară la teste cu un grup de control care nu a beneficiat de astfel de exerciții. Grupul de recuperare a obținut un scor de 89%. Grupul de control a obținut un scor de 73%. O diferență de 16 puncte pe care cercetătorii au numit-o semnificativă atât statistic, cât și practic, din cauza faptului că nu s-a schimbat nimic la conținut, ci doar dacă studenții au fost obligați să-l recupereze. Această constatare nu s-a schimbat pentru că există inteligența artificială. Dacă e să spunem ceva, explică exact ce este în joc: mecanismul care produce învățarea reală funcționează în continuare pe baza unui efort de reamintire, iar utilitatea inteligenței artificiale pentru un student depinde în întregime de faptul dacă este folosită pentru a stimula acel efort sau pentru a-l înlocui.
Unde politica expiră
De aceea, tehnica de chestionare, nu politica privind inteligența artificială, s-ar putea dovedi a fi pârghia cea mai puțin utilizată din învățământul superior. În sondajul AAC&U, 87% dintre cadrele didactice au declarat că au scris politici explicite privind utilizarea inteligenței artificiale, însă 59% au spus totuși că instituția lor nu este bine pregătită să-i ajute pe studenți să facă față la ceea ce urmează. Politica este necesară, dar ea guvernează ceea ce un student depune ulterior. Face foarte puțin în cele nouăzeci de minute dinaintea depunerii acesteia, în sala de curs sau în sala de seminar, unde gândirea propriu-zisă fie are loc, fie nu are loc, și unde niciun document de politici nu a făcut vreodată pe cineva să gândească mai intens.
Nimic din toate acestea nu este un argument pentru a ne opune inteligenței artificiale în sala de clasă, iar datele nu susțin nici această concluzie; mulți studenți o folosesc deja bine. Este un argument pentru a fi mult mai atenți la momentele care încă îi aparțin exclusiv studentului și pentru a concepe cursuri, seminarii și evaluări care să protejeze aceste momente în mod intenționat, așa cum arată un instructor din secțiunea „Povești din spatele diapozitivelor” din acest număr, cum face deja, cu câte o întrebare de recuperare a informațiilor.
Referinte
Asociația Americană a Colegiilor și Universităților și Centrul „Imagining the Digital Future” al Universității Elon. (21 ianuarie 2026). Sondaj național: 95% dintre cadrele didactice se tem de dependența excesivă a studenților de inteligența artificială și de gândirea critică diminuată în rândul cursanților care utilizează instrumente de inteligență artificială generativă. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N. și Hashmi, R. (2025). Îmbunătățirea învățării studenților cu ajutorul întrebărilor practice de recuperare a datelor generate de LLM: Un studiu empiric în cursurile de știință a datelor. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R. și Armstrong, C. (12 martie 2026). Sondaj privind inteligența artificială generativă în rândul studenților din 2026 (Raportul HEPI 199). Institutul de Politici din Învățământul Superior. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
