Чего боятся преподаватели?
Каждый новый семестр преподаватели университетов сталкиваются с одним и тем же вопросом: учатся ли студенты или просто механически выполняют требования учебного процесса? В этом году этот вопрос приобрел новый контекст. Опрос 1,057 преподавателей, проведенный в ноябре 2025 года Американской ассоциацией колледжей и университетов и Университетом Элона, показал, что 90% считают, что генеративный ИИ снизит навыки критического мышления студентов, 83% считают, что он сократит их концентрацию внимания, а 95% ожидают, что он увеличит их чрезмерную зависимость от самих инструментов. Почти три четверти, 73%, лично сталкивались с проблемами академической честности, связанными с ИИ. Это не маргинальные опасения со стороны сопротивляющегося меньшинства. Это мнение большинства в профессиональном сообществе, и оно конкретно: не «ИИ разрушает систему» в абстрактном смысле, а общее ощущение того, что с образом мышления студентов происходит нечто измеримое.
Что уже делают студенты
Студенты тоже этого не скрывают. Опрос HEPI 2026 года о применении искусственного интеллекта в обучении студентов, основанный на данных 1,054 британских студентов, показал, что 95% из них теперь используют ИИ в той или иной форме, а 94% — для выполнения оценочных работ. Только 12% признаются в том, что напрямую отправляют текст, сгенерированный ИИ, хотя эта цифра увеличилась в четыре раза с 2024 года, когда она составляла 3%, что говорит о том, что граница между «использованием ИИ для помощи» и «позволением ИИ делать это» быстро размывается. Сравнение двух цитат из самого опроса говорит само за себя. Один студент описал использование ИИ для обобщения сложных текстов, чтобы «сосредоточиться на критическом анализе и более глубоком понимании». Другой просто написал: «Я вообще не использую свой мозг». Один и тот же инструмент, один и тот же семестр, два совершенно разных опыта обучения, и опрос не дает никаких указаний на то, что кто-либо из студентов делал что-то необычное.
Почему механизм не изменился?
Разница между этими двумя студентами не в инструменте. Дело в том, что от них требовалось в классе после его использования. ИИ может ответить на вопрос «что» быстрее, чем любая лекция, любой учебник, консультации. Чего он не может сделать, так это заменить студента в тот момент, когда его просят предсказать результат, обосновать свой выбор или объяснить что-то своими словами, потому что эти моменты работают только в том случае, если студент сам извлекает информацию. В основе всего этого лежит старая идея: практика извлечения информации, иногда называемая эффектом тестирования, — хорошо известное открытие, что активное извлечение информации из памяти формирует гораздо более прочное и долговременное понимание, чем просто повторное получение информации. Это не ново, и это не связано с ИИ. Просто ИИ делает этот процесс необычайно легким для пропуска.
Исследование, проведенное в 2025 году в Университете Дрекселя, позволило оценить масштабы этого разрыва. Исследователи во время перерывов между лекциями давали студентам, изучающим науку о данных, сгенерированные ИИ тренировочные вопросы на запоминание информации — задания с низкими ставками, которые заставляли студентов вспоминать и применять только что изученный материал. Результаты этих заданий сравнивались с контрольной группой, которая не получала подобной подготовки. Группа, участвовавшая в тренировочном задании, набрала 89%, а контрольная группа — 73%. Разница в 16 баллов, по мнению исследователей, статистически и практически значима, поскольку ничего не менялось в содержании, а лишь то, заставляли ли студентов его вспоминать. Этот вывод не изменился с появлением ИИ. Более того, он точно объясняет, что поставлено на карту: механизм, обеспечивающий реальное обучение, по-прежнему основан на целенаправленном запоминании, а полезность ИИ для студента полностью зависит от того, используется ли он для стимулирования этих усилий или для их замены.
Когда политика исчерпывается
Вот почему именно методы постановки вопросов, а не политика в отношении ИИ, могут оказаться самым недооцененным рычагом в высшем образовании. В опросе AAC&U 87% преподавателей заявили, что разработали четкие правила использования ИИ, однако 59% все еще утверждали, что их учебное заведение недостаточно подготовлено к тому, чтобы помочь студентам справиться с предстоящими задачами. Политика необходима, но она регулирует то, что студент представляет после сдачи работы. Она мало что делает в течение девяноста минут до сдачи работы, в самом лекционном зале или семинарской комнате, где происходит или не происходит собственно размышление, и где ни один документ с правилами никогда не заставлял никого думать глубже.
Всё это ни в коем случае не является аргументом против внедрения ИИ в учебный процесс, и данные тоже не подтверждают этот вывод; многие студенты уже успешно его используют. Это аргумент в пользу того, чтобы гораздо более тщательно выбирать моменты, которые по-прежнему принадлежат исключительно студенту, и разрабатывать лекции, семинары и оценочные задания таким образом, чтобы целенаправленно защищать эти моменты, как это уже делает один преподаватель в рубрике «Истории за слайдами» этого номера, отвечая на каждый уточняющий вопрос по отдельности.
Референсы
Американская ассоциация колледжей и университетов и Центр «Представляя цифровое будущее» Университета Элона. (21 января 2026 г.). Национальное исследование: 95% преподавателей колледжей опасаются чрезмерной зависимости студентов от ИИ и снижения критического мышления у учащихся, использующих инструменты генеративного ИИ. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
Ан, Ю., Лю, Дж., Ачарья, Н., и Хашми, Р. (2025). Повышение эффективности обучения студентов с помощью вопросов для отработки навыков поиска информации, сгенерированных LLM: эмпирическое исследование в курсах по науке о данных. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Стивенсон, Р., и Армстронг, К. (2026, 12 марта). Опрос студентов о генеративном искусственном интеллекте 2026 года (Отчет HEPI 199). Институт политики высшего образования. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
