Čoho sa fakulta bojí
Každý nový semester čelia univerzitní pedagógovia nejakej verzii tej istej otázky: učia sa študenti, alebo sa len pohybujú v procese štúdia? Tento rok má táto otázka nové pozadie. Prieskum Americkej asociácie vysokých škôl a univerzít a Elon University z novembra 2025, ktorý uskutočnila Americká asociácia vysokých škôl a univerzít a Elon University medzi 1 057 pedagógmi, zistil, že 90 % z nich verí, že generatívna umelá inteligencia zníži kritické myslenie študentov, 83 % verí, že skráti ich rozpätie pozornosti a 95 % očakáva, že zvýši ich nadmernú závislosť od samotných nástrojov. Takmer traja zo štyroch, teda 73 %, sa osobne stretli s problémom akademickej integrity týkajúcim sa umelej inteligencie. Nie sú to okrajové obavy od odpornej menšiny. Je to väčšinový názor tejto profesie a je konkrétny: nie je to abstraktné tvrdenie „umelá inteligencia je rušivá“, ale spoločný pocit, že s tým, ako študenti myslia, sa deje niečo merateľné.
Čo študenti už robia
Ani študenti sa pred tým neskrývajú. Prieskum HEPI o generatívnej umelej inteligencii medzi študentmi z roku 2026, ktorý sa uskutočnil na vzorke 1 054 britských vysokoškolákov, zistil, že 95 % z nich v súčasnosti používa umelú inteligenciu v nejakej forme a 94 % ju používa na hodnotené práce. Iba 12 % priznáva, že priamo odovzdáva text vygenerovaný umelou inteligenciou, hoci toto číslo sa od roku 2024, keď dosahovalo 3 %, štvornásobne zvýšilo, čo naznačuje, že hranica medzi „používaním umelej inteligencie na pomoc“ a „nechaním umelej inteligencie robiť to“ sa rýchlo posúva. Umiestnenie dvoch citátov z prieskumu vedľa seba rozpráva vlastný príbeh. Jeden študent opísal používanie umelej inteligencie na zhrnutie zložitého čítania, aby sa mohol „zamerať na kritickú analýzu a hlbšie pochopenie“. Ďalší jednoducho napísal: „Vôbec nepoužívam svoj mozog.“ Rovnaký nástroj, rovnaký termín, dve úplne odlišné vzdelávacie skúsenosti a prieskum nenaznačuje, že by ktorýkoľvek zo študentov robil niečo nezvyčajné.
Prečo sa mechanizmus nezmenil
To, čo týchto dvoch študentov oddeľuje, nie je nástroj. Je to to, čo od nich trieda požadovala po tom, čo ho použili. UI dokáže odpovedať na otázku „čo“ rýchlejšie ako ktorákoľvek prednáška, rýchlejšie ako ktorákoľvek učebnica, rýchlejšie ako konzultačné hodiny. Nedokáže však zastúpiť študenta v momente, keď je požiadaný, aby predpovedal výsledok, obhájil svoju voľbu alebo niečo vysvetlil vlastnými slovami, pretože tieto momenty fungujú iba vtedy, ak je študent ten, kto vyhľadáva informácie. Toto je staršia myšlienka, ktorá sa skrýva za tým všetkým: prax vyhľadávania, niekedy nazývaná testovací efekt, osvedčené zistenie, že aktívne vyťahovanie informácií z pamäte buduje oveľa silnejšie a dlhšie trvajúce porozumenie, ako keby im boli informácie len opätovne poskytnuté. Nie je to nič nové a netýka sa to UI. Je to len to, že UI umožňuje nezvyčajne ľahké preskočenie.
Štúdia Drexel University z roku 2025 túto medzeru poukazuje na čísla. Výskumníci zadávali študentom dátovej vedy počas prestávok na prednášky otázky na precvičovanie vyhľadávania generované umelou inteligenciou, nenáročné zadania, ktoré nútili študentov spomenúť si a aplikovať to, čo sa práve naučili, a porovnávali ich neskorší výkon v kvízoch s kontrolnou skupinou, ktorá takéto precvičovanie nedostala. Skupina s vyhľadávaním dosiahla 89 %. Kontrolná skupina dosiahla 73 %. Výskumníci označili 16-bodový rozdiel za štatisticky aj prakticky významný, keďže sa nič nezmenilo v obsahu, iba to, či boli študenti nútení si ho vybaviť. Toto zistenie sa nezmenilo, pretože umelá inteligencia existuje. Ak vôbec niečo, vysvetľuje presne, o čo ide: mechanizmus, ktorý vytvára skutočné učenie, stále funguje na úsilí vybaviť si ho a užitočnosť umelej inteligencie pre študenta závisí výlučne od toho, či sa použije na podnietenie tohto úsilia alebo na jeho nahradenie.
Kde sa politika vyčerpá
Preto sa technika kladenia otázok, nie politika umelej inteligencie, môže ukázať ako najmenej využívaný nástroj vo vysokoškolskom vzdelávaní. V prieskume AAC&U 87 % fakulty uviedlo, že napísali explicitné politiky používania umelej inteligencie, no 59 % stále uviedlo, že ich inštitúcia nebola dobre pripravená pomôcť študentom čeliť tomu, čo príde. Politika je nevyhnutná, ale riadi to, čo študent odovzdá po skončení štúdia. Robí len veľmi málo počas deväťdesiatich minút pred odovzdaním práce, v samotnej prednáškovej sále alebo seminárnej miestnosti, kde sa samotné myslenie buď deje, alebo nie, a kde žiadny dokument o politike nikdy nikoho neprinútil premýšľať viac.
Nič z toho nie je argumentom pre odpor voči umelej inteligencii v triede a ani údaje tento záver nepodporujú; veľa študentov ju už dobre využíva. Je to argument pre oveľa premyslenejšie zváženie toho, ktoré momenty stále patria len študentovi, a pre navrhovanie prednášok, seminárov a hodnotení tak, aby sa tieto momenty zámerne chránili, tak ako to ukazuje publikácia Stories Behind the Slides v tomto čísle, kde to jeden inštruktor už robí, jednu otázku na vyhľadanie po druhej.
Referencie
Americká asociácia vysokých škôl a univerzít a Centrum Imagining the Digital Future (Predstavujeme si digitálnu budúcnosť) Elonovej univerzity. (21. januára 2026). Národný prieskum: 95 % vysokoškolských pedagógov sa obáva nadmerného spoliehania sa študentov na umelú inteligenciu a zníženého kritického myslenia medzi študentmi, ktorí používajú generatívne nástroje umelej inteligencie. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N. a Hashmi, R. (2025). Zlepšenie učenia sa študentov pomocou praktických otázok na vyhľadávanie generovaných LLM: Empirická štúdia v kurzoch dátovej vedy. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R. a Armstrong, C. (12. marca 2026). Prieskum generatívnej umelej inteligencie medzi študentmi 2026 (správa HEPI 199). Inštitút pre politiku vyššieho vzdelávania. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
