En ny analytiker avslutar en modul i diagnostiskt resonemang. Målet på den första bilden lyder: "Analysera testresultat och bestäm nästa steg." Bedömningen är ett quiz med tio frågor som frågar vilken term som betyder vad. Alla klarar det. En månad senare eskalerar samma elever fortfarande varje gränsfall, eftersom ingenting i kursen bad dem att väga bevis och fatta ett beslut.
Målet begärde analys. Aktiviteten och bedömningen kontrollerade återkallelse. Den skillnaden är den vanligaste skillnaden i överensstämmelse i företagsutbildning, och Blooms taxonomi är ett praktiskt sätt att upptäcka den. Den här artikeln visar hur man använder den som ett designhjälpmedel: skriv målet, välj den kognitiva nivån och välj sedan en aktivitet och en bedömning som kräver samma sak.
Inledningsscenariot är illustrativt, inte ett dokumenterat kundfall.
Snabb fakta
| Fråga | Svar |
|---|---|
| Vad används Blooms taxonomi till här? | Beskriva det tänkande som en uppgift kräver, så att mål, aktivitet och bedömning matchar |
| Vilka nivåer går den här artikeln igenom? | Analysera och utvärdera, med återkallelse som en förutsättning, och skapa endast när en ny lösning behövs. |
| Avgör leveransformatet nivån? | Nej. Ett quiz kan testa återkallelse eller analys; ett fall kan testa båda, beroende på vad eleven måste göra |
| Vad täcks inte av Blooms taxonomi? | Fysiska färdigheter, motivation, säkerhetsregler och begränsningar på arbetsplatsen |
1. Börja med observerbar arbetsprestation
Innan du väljer en Bloom-nivå, skriv ner målet som något du kan se någon göra. Ett användbart uppgiftsmål har tre delar:
- Handling: vad eleven gör.
- Betingelser: vad de har att arbeta med, och vad som saknas.
- Godtagbara bevis: vad en recensent skulle acceptera som ett bra svar.
Ta det diagnostiska exemplet. "Förstå diagnostiska resultat" kan inte observeras. Detta kan:
Givet en fallsammanfattning med delvis motstridiga resultat rekommenderar eleven nästa steg, citerar bevisen för det och anger den information eller det stöd de fortfarande skulle behöva.
Åtgärden är en rekommendation, villkoret är ofullständig och motstridig information, och bevisen är en citerad motivering plus ett namngivet gap. Alla som granskar en elevs svar vet hur bra ser ut.
Carnegie Mellons Eberly Center framför samma poäng i sin vägledning om att anpassa bedömningar, mål och undervisningsstrategierFråga vad du vill att folk ska kunna göra, vilka uppgifter som skulle avslöja det och vilka aktiviteter som förbereder dem för dessa uppgifter. Det ger också en god överensstämmelse med vårt inledande scenario, ett mål om att tillämpa analytiska färdigheter som endast bedöms genom faktakunnande.
2. Välj relevanta kognitiva mål
Blooms taxonomi, i sin reviderade form, sorterar kognitiva krav från att komma ihåg och förstå, via tillämpning och analys till utvärdering och skapande. Man behöver sällan alla sex nivåer i en och samma kurs. Välj de nivåer som arbetsuppgiften kräver.
För den diagnostiska uppgiften finns kraven på två ställen:
- analys: Dela upp fallet i delar, jämför resultaten och separera det som är viktigt från det som inte är det.
- Utvärdera: bedöma mellan rimliga alternativ utifrån kriterier och försvara valet.
Två andra nivåer har en stödjande roll:
- Att komma ihåg är en förutsättning, inte målet. Eleverna behöver termerna och referensintervallen innan de kan resonera med dem. Kontrollera det med ett kort quiz och gå sedan vidare.
- Skapa hör bara hemma där jobbet kräver något nytt, som att utforma ett protokoll från grunden. En rekommendation inom en befintlig procedur är utvärdering, inte skapande.
Dessa nivåer beskriver vad uppgiften kräver av eleven. De beskriver inte ett format. "Analysera" är inte en bildtyp eller en kursmodul; det är vad eleven måste göra med materialet.
3. Matcha aktiviteter med mål
Formatet ensamt definierar inte kognitiva krav. Jämför två aktiviteter som båda skulle kunna genomföras i en livesession eller en modul i självstudietakt.
| Återkallningsaktivitet | Tolkningsaktivitet | |
|---|---|---|
| Elevuppgift | Välj rätt definition av ett begrepp | Läs ett fall med motstridiga resultat och bestäm vad du ska göra härnäst |
| Kognitiv efterfrågan | Kom ihåg | Analysera och utvärdera |
| Vad det bekräftar | Eleven har det nödvändiga ordförrådet | Eleven kan resonera med ordförrådet under osäkerhet |
| Passar målet? | Endast som en förkunskapskontroll | Ja |
Observera nu att båda kan vara flervalsfrågor. En fråga som frågar "Vilken term beskriver X?" är återkallelse. En fråga som presenterar ett fall och frågar "Vilket av dessa nästa steg stöds bäst av bevisen, och varför?" är det inte, särskilt om eleven måste förklara valet. Samma format tjänar olika nivåer.
Ett användbart test vid repetering av en aktivitet: fråga vad en elev som har memorerat kursanteckningarna men aldrig gjort uppgiften skulle kunna svara på. Om de klarar uppgiften är aktiviteten en kontroll av återkallelse, vad det nu kallas.
4. Anpassa bedömningen till uppgiften
Bedömningen bör be eleverna att visa de resonemang som målet kräver. Om målet säger "rekommendera, citera bevis och namnge vad som saknas", behöver bedömningen ha tre platser för dessa tre saker.
Här är en kompakt uppsättning mål, aktiviteter och bedömningar för det diagnostiska exemplet:
| Elementet | Exempelvis |
|---|---|
| Mål | Givet ett fall med delvis motstridiga resultat, rekommendera nästa steg, citera bevisen och identifiera vilken ytterligare information eller stöd som behövs. |
| Kognitiv nivå | Analysera och utvärdera (kom ihåg som en förutsättning) |
| Aktivitet | Öva på fall där ett resultat pekar åt ett håll och ett annat åt ett annat håll; diskutera ett tvetydigt fall med en handledare eller granskare. |
| Bedömning | Ett nytt, oset fall besvarat skriftligen eller högt: rekommendation, citerade bevis, namngivna luckor |
| Återkoppling | På bevisens kvalitet och rekommendationens lämplighet, inte bara på huruvida det slutliga svaret matchar en nyckelfråga |
En enkel matris med tre kriterier
Poängsätt varje kriterium från 0 till 2:
| Kriterium | Vad ska man leta efter |
|---|---|
| Uppgiftskörning | Eleven ger en rekommendation och dokumenterar bevisen som stöder den. |
| Resonemang | Eleven förklarar begränsningar, alternativ och osäkerhet |
| Gränser | Eleven använder godkända rutiner och ber om hjälp när information eller befogenheter är otillräckliga |
Ankare: 0 betyder frånvarande eller ounderbyggt, 1 betyder delvis med relevanta utelämnanden, 2 betyder fullständig och motiverad mot överenskomna kriterier. Definiera kritiska fel separat och låt inte en hög totalsumma dölja ett kritiskt fel.
Denna bedömningsmatris är ett utgångsförslag, inte en validerad beredskapsstandard. Anpassa den med någon som utför jobbet och låt dem kontrollera fallet och svarskriterierna innan du använder dem.
Där live- och självstudier passar in
När designen är klar är leveransen ett separat beslut. En rimlig sekvens för exemplet:
- Förberedelser: riktade självstudier av regler och begrepp, med en kort kontroll för att bekräfta förkunskapskraven.
- Öva: interaktiv eller faciliterad fallstudie med feedback på evidenskvalitet och rekommendationens lämplighet.
- Granska och överför: en live-diskussion om ett tvetydigt val, sedan ett nytt fall eller en handledd arbetsuppgift, med live-coachning eller asynkron granskning beroende på vad som passar teamet.
AhaSlides stöder interaktivt lärande, adaptivt lärande och växling mellan live- och självstudier. Om du vill se hur dessa skulle fungera för en uppgift som denna, be om en demonstration mot ditt eget fall och bekräfta de specifika funktioner för författande, feedback och rapportering som du behöver under arbetets gång. Funktioner som AI-generering, simulatorer, VR eller integrationer bör behandlas som externa eller obekräftade tills du har sett dem fungera.
5. Granska taxonomins begränsningar
Blooms taxonomi beskriver kognition. Den hjälper dig att fråga dig om en uppgift behöver återkallas, analyseras eller bedömas. Den berättar inte allt du behöver för att utforma ett bra program:
- Fysiska och procedurmässiga färdigheter behöver praktisk övning och observation, inte bara kognitiv inriktning.
- Motivation påverkar om folk försöker, oavsett vad målet säger.
- Säkerhet och efterlevnad Uppgifter kräver godkända rutiner och en kvalificerad specialist som godkänner innehållet.
- Begränsningar på arbetsplatsen såsom tidspress, bemanning, verktyg och befogenheter kan bestå även efter att eleverna presterat väl under utbildningen.
Så när du utvärderar designen, separera vad utbildningen kan förändra från vad den inte kan. Mät uppgiftsprestanda, evidenskvalitet och lämpligheten av den resulterande inlärningsdesignen på ett nytt fall, jämför det med en baslinje och definiera gruppen, tidpunkten och nämnaren innan du börjar. Om något annat har förändrats på arbetsplatsen under samma period, säg det innan du tillskriver resultaten till utbildningen. CDC:s riktlinjer för utvärdering av utbildning är en användbar ram för att separera lärande från överföring. Det är ett mätramverk, inte en prognos för operativ förbättring.
Frågor att besvara innan du avslutar designen
Vilka bevis skulle visa att elever kan koppla samman ett kognitivt mål med en aktivitet och bedömning? En elev, eller ett designteam, kan ta ett mål, ange den nivå det kräver, välja en aktivitet som kräver den nivån och skriva en bedömning där ett svar som endast kräver återgivning inte skulle godkännas. Matrisen ovan är ett sätt att registrera det.
Vilka begränsningar kan finnas kvar även efter att uppgiftens prestanda förbättrats? Arbetsbelastning, verktyg, auktoritetsgränser, policy och motivation. Dessa behöver sina egna ägare och sina egna lösningar.
Nästa steg
Använd tabellen över mål, aktiviteter och bedömningar i avsnitt 4 som en utgångspunkt för din egen kurs. Fyll i en rad för varje mål och markera alla rader där bedömningen skulle godkännas av en elev som bara memorerat anteckningarna.
Om du vill prova övningsfasen med ditt eget fall, boka en demo av AhaSlides och be teamet att gå igenom hur interaktivt och adaptivt lärande, samt live- och självstudier, skulle fungera för det.
