Ви можете оцінити рішення щодо ризику до того, як буде вкладено будь-який капітал, але лише якщо ви оціните обґрунтування та перевірку лімітів, а не прибуток, який приносить симуляція. Учень може заробити гроші в симуляції завдяки випадковості та втратити їх через здоровий глузд, тому сам результат мало що вам скаже. У цьому посібнику показано, як побудувати оцінку симуляції управління ризиками на основі чіткої рубрики, опрацьованого випадку з повторною спробою та нового випадку, який перевіряє передачу.
Він призначений для керівників відділів навчання з питань ризиків та для керівників відділів фінансових злочинів або комплаєнсу, яким потрібно вирішити, чи готова людина взяти на себе реальний ризик. Він охоплює лише розробку навчання. Він не є фінансовим керівництвом, і кожен випадок, ліміт та критерій повинні бути переглянуті кваліфікованим спеціалістом та узгоджені з вашими власними політиками.
Швидкі факти
| Питання | Коротка відповідь |
|---|---|
| Що ви оцінюєте? | Якість рішення та його обґрунтування, а не змодельований прибуток чи збиток. |
| Що є мірилом? | Чіткий критерій оцінки від 0 до 2, з визначеними критичними помилками. |
| Як виглядає хороший випадок? | Кілька обґрунтованих варіантів з різним рівнем ризику збитків. |
| Як перевірити переказ? | Нова, раніше невідома справа після затримки отримала такий самий результат. |
| Чого не можуть виправити тренування? | Нечіткі обмеження, погані інструменти та кадровий дефіцит. |
| Хто перевіряє кейс та рубрику? | Спеціаліст з ризиків або дотримання вимог перед використанням. |
1. Опишіть проблему продуктивності
Почніть із завдання, а не з курсу. Рольова особа повинна оцінювати рішення, використовуючи чітку рубрику ризику: зважувати ризик кожного варіанту, перевіряти його на відповідність чинним обмеженням, записувати обґрунтування та посилювати питання, коли інформація або авторитет відсутні.
Ось ілюстративний випадок. Працівнику показують три обґрунтовані способи реагування на позицію, яка зрушила проти нього. Один різко скорочує експозицію та погоджується на невеликий певний збиток. Один утримує та хеджує частину позиції. Один додає до неї, виходячи з того, що ринок повернеться. Кожен з них є дискусійним, і кожен несе різні потенційні збитки. Жоден з них заздалегідь не позначений як «правильний». Що відрізняє готового до навчання від неготового, так це те, як вони обирають і як вони пояснюють свій вибір. Це вигаданий сценарій, а не інцидент від клієнта, і він повинен залишатися відокремленим від будь-яких реальних фінансових рекомендацій.
2. Діагностуйте прогалини у навчанні та контексті
Перш ніж створювати симуляцію, порівняйте, що повинна робити роль, з тим, що відбувається в процесі навчання та оцінювання. Тести на знання продукту, що підтверджують його актуальність. Застосування та оцінювання кейс-тестів з оцінюванням за рубриками. Наш посібник з зіставлення навчальних завдань з таксономією Блума пояснює, як прочитати цю різницю.
Потім знайдіть причини, які тренування не можуть виправити:
- Межі. Чи чітко виписані ліміти ризику, і чи всі їх читають однаково? Рада з фінансової стабільності Принципи ефективної системи схильності до ризику (2013) розглядають ліміти ризиків як одну з чотирьох сфер, які установа повинна правильно врахувати, поряд із структурою, заявою про апетит та ролями ради директорів і вищого керівництва. Якщо ліміти неоднозначні, симуляція лише це виявить.
- Інструменти. Чи можуть люди швидко побачити свій вплив у реальних системах?
- Авторитет. Чи знають учні, коли і кому потрібно посилювати питання?
- Практика. Чи робили вони коли-небудь подібні дзвінки зі зворотним зв'язком раніше?
Лише останнє є простою прогалиною у навчанні. Назвіть інших спонсорів та домовтеся, хто володіє кожною з них.
3. Розробіть цілеспрямовану підготовку та практику
Гарне моделювання управління ризиками має три рівні, і кожен з них має своє власне завдання.
Підготовка: перевірте попередні умови. Надайте короткий опис правил, обмежень та концепцій, необхідних для справи. Перевірка на повторне підтвердження лише попередніх вимог. Не повідомляйте про це як про готовність.
Практика: приймайте рішення та отримуйте зворотний зв'язок, пов'язаний з ними. Використовуйте сценарії розгалуження, в яких учень вибирає відповідь, пояснює її та бачить наслідки. Зворотній зв'язок має стосуватися конкретного рішення: «ви згадали обмеження, але не сказали, що ви зробите, якщо воно буде порушено». Наш посібник з розробка інтерактивної практики з корисним зворотним зв'язком йде далі.
Перегляд та перенесення: обговоріть один неоднозначний вибір. Внесок викладача в процесі живої відповіді найбільше додає інформації там, де відповідь залежить від судження, наприклад, у випадку, коли два варіанти звуку тягнуться в протилежних напрямках. Асинхронного перегляду достатньо для прямої перевірки за чітким критерієм. Наш посібник з поєднання самостійної підготовки з коучингом у реальному часі показує, як розділити ці два.
4. Опрацьована справа зі зворотним зв'язком та повторною спробою
Ілюстрація. Спеціаліст з управління ризиками або дотримання вимог повинен перевірити випадок та критерії відповіді перед використанням.
Справа. Позиція зрушила з місця відносно столу та тепер близька до своєї ліміту експозиції. Учень має три варіанти з різними рівнями експозиції до збитків, і один елемент ринкової інформації відсутній.
Завдання. Поясніть рішення, наведіть докази, які ви використовували, та вкажіть, яка додаткова інформація чи підтримка вам потрібна.
Перша спроба. «Я б почекав, бо воно, ймовірно, повернеться». Рецензент запитує, яка межа застосовується, наскільки близька позиція та що робитиме учень, якщо воно зайде далі. Учень не має відповіді на останні два пункти.
Зворотній зв'язок та повторна спроба. Рецензент вказує на обмеження у файлі справи та просить учня повторити рішення, цього разу вказуючи експозицію після кожного варіанта.
Сильніша спроба. Учень вибирає часткове хеджування, порівнює результуючий ризик з лімітом, каже, що призведе до подальшого зниження, і запитує відсутні дані, перш ніж продовжувати.
Чому кожна відповідь є обґрунтованою або неповною. Оцінюйте за затвердженими критеріями, а не за власними уподобаннями рецензента. Перша спроба може обрати розумний варіант, але вона ігнорує обмеження та не дає жодних тригерів. Друга спроба правильна, оскільки міркування, перевірка обмежень та ескалація присутні, незалежно від обраного варіанта. Включіть варіант, у якому учень вибирає добре, але ніколи не перевіряє обмеження, і запитайте групу, як має змінитися оцінка.
5. Оцініть здібності за допомогою чіткої рубрики
Оцініть кожен критерій від 0 до 2. Адаптуйте критерії разом зі своїм спеціалістом; ця рубрика є запропонованою відправною точкою, а не затвердженим стандартом готовності.
| критерій | 0: відсутній або не підтримується | 1: часткове, з пропусками | 2: повний та обґрунтований |
|---|---|---|---|
| Виконання завдання | Жодного рішення або жодного запису про нього. | Рішення зареєстровано без підтверджуючих його доказів. | Рішення та докази, що його підтверджують, реєструються. |
| Обґрунтування | Без урахування обмежень чи альтернатив. | Деякі обмеження названо, невизначеність проігноровано. | Обмеження, альтернативи та невизначеність пояснюються послідовно. |
| Дотримання обмежень | Ліміт не перевірено або порушено. | Ліміт вказано, але не застосовано до експозиції. | Експозицію перевіряють на відповідність ліміту для кожного параметра. |
| Межі | Діє поза межами затверджених процедур. | Посилається на процедуру непослідовно. | Використовує затверджені процедури та звертається за допомогою, коли не впевнений. |
Визначайте критичні помилки окремо, наприклад, рішення, яке порушує жорстке обмеження. Загальна оцінка ніколи не повинна приховувати критичну невдачу. Рубрики допомагають вам оцінюватися однаково щоразу: у 2007 році огляд досліджень щодо рубрик оцінювання У дослідженні Educational Research Review було розглянуто їхню надійність, валідність та освітні наслідки, і було повідомлено, що надійність оцінювання може бути покращена за допомогою рубрик, особливо аналітичних, тематичних, що підкріплені зразками або навчанням оцінювачів. Узгодженість все ще залежить від узгодження критеріїв оцінювання та перевірки того, що два оцінювачі дають однакову оцінку за одну й ту саму відповідь.
6. Планування перенесення
Оцінка симуляції показує, що робив учень під час симуляції. Щоб дізнатися, чи вона переноситься на новий випадок, перевірте її на новому випадку після затримки, а потім додайте завдання на робочому місці під наглядом.
Два заходи відповідають цьому дизайну: послідовність міркувань у різних випадках та дотримання лімітів ризику у випадку, якого учень не бачив. Порівняйте базовий рівень з невидимим подальшим дослідженням та визначте генеральну сукупність, знаменник та час, перш ніж розпочати. Потім перевірте одночасні зміни, такі як нова структура лімітів або зміна ринкових умов, перш ніж зараховувати навчання. Наш посібник з оцінювання судження та вирішення проблем у навчанні детальніше охоплює анкерні показники та калібрування оцінювача.
Де допомагає інтерактивна доставка
Інтерактивні формати допомагають людям прийняти рішення до зустрічі з групою. Під час живої зустрічі фасилітатор може представити кейс, попросити кожного учня вибрати один варіант і надати однорядкове обґрунтування, а потім розкрити розбіжності перед обговоренням. Це робить незгоду видимою, і саме тут відбувається найкорисніше навчання. Той самий кейс може проходити у власному темпі як на підготовчому рівні, так і на невидимому подальшому етапі. AhaSlides підтримує інтерактивне навчання та перехід між живим навчанням та навчанням у власному темпі. Звірте будь-яку конкретну функцію створення, зворотного зв'язку чи звітності, на яку ви плануєте покладатися, з вашим власним робочим процесом та розглядайте торгові симулятори, штучний інтелект та системні інтеграції як зовнішні або непідтверджені, доки ви не побачите їх у роботі.
Що не виправить навчання
- Неоднозначні обмеження. Чітка рубрика не може виправити нечіткі обмеження.
- Інструменти. Якщо вплив важко побачити в реальних системах, жодне моделювання цього не змінить.
- Кадровий склад та час. Люди, яких не можна звільнити, не можуть практикувати.
- Обмеження доказів. Розглядайте будь-який розмір ефекту як контекст та вимірюйте власну популяцію. Оцінка симуляції не є доказом ефективності з реальним капіталом.
Часті питання
Як оцінювати рішення щодо управління ризиками в симуляції?
Оцініть міркування та перевірку меж за чіткою рубрикою, а не за змодельованим прибутком. Додайте визначені критичні помилки, щоб хороший підсумок не міг приховати серйозну невдачу.
Що має містити симульований випадок ризику?
Кілька обґрунтованих варіантів з різними рівнями збитків, чинні обмеження, деякі докази для посилання та принаймні одна прогалина в інформації.
Чи може вікторина замінити симуляцію?
Ні. Тест на запам'ятовування підтверджує, що правила та обмеження відомі. Він не показує, чи може учень застосувати їх до рішення, заснованого на живих почуттях.
Звідки ви знаєте, що тренінг спрацювало?
Оцініть новий, невидимий випадок після затримки за тією ж рубрикою, порівняйте його з базовим рівнем та перевірте, що ще змінилося з того часу.
Хто має переглянути справу та рубрику?
Фахівець з питань ризиків або комплаєнсу, який знає ваші політики та обмеження, перш ніж хтось отримає оцінку за ними.
З чого почати
Оберіть одне рішення, яке приймає ваша роль, і яке матиме реальний розголос. Напишіть один кейс із трьома обґрунтованими варіантами, адаптуйте рубрику з чотирма критеріями разом зі своїм спеціалістом та розгляньте його з невеликою групою. Оцініть новий кейс через місяць, перш ніж масштабувати його. Для ширшого огляду навчання з управління ризиками дивіться наш посібник з курси, необхідні кожному ризик-менеджеру.
Щоб побачити, як подібна справа може бути запущена в реальному часі та повторно використана у власному темпі згодом, ознайомтеся AhaSlides.
