يمكنك تقييم قرار المخاطرة قبل استثمار أي رأس مال، ولكن فقط إذا قيّمت منطق القرار وحدود المخاطرة، وليس الربح الذي تحققه المحاكاة. قد يربح المتدرب المال في المحاكاة بالصدفة، ويخسره بحكمة، لذا فإن النتيجة وحدها لا تكفي. يوضح هذا الدليل كيفية بناء تقييم لمحاكاة إدارة المخاطر باستخدام معايير واضحة، وحالة عملية مع إمكانية إعادة المحاولة، وحالة جديدة تتحقق من إمكانية تطبيق هذه المعايير.
هذا الدليل مُعدٌّ لرؤساء أقسام تدريب إدارة المخاطر، ولمسؤولي مكافحة الجرائم المالية أو الامتثال، الذين يُناط بهم تحديد مدى جاهزية الأفراد لتحمّل مخاطر حقيقية. يُغطي هذا الدليل تصميم برامج التدريب فقط، ولا يُعدّ توجيهًا ماليًا. يجب مراجعة كل حالة وحدودها ومعاييرها من قِبل مُختصّ مؤهل، والتأكد من توافقها مع سياساتكم الخاصة.
حقائق سريعة
| سؤال | اجابة قصيرة |
|---|---|
| ما الذي تقوم بتقييمه؟ | جودة القرار ومنطقه، وليس الربح أو الخسارة المتوقعة. |
| ما هو المعيار؟ | معيار تقييم واضح، يتم تسجيله من 0 إلى 2 لكل معيار، مع تحديد الأخطاء الحرجة. |
| كيف تبدو القضية الجيدة؟ | هناك عدة خيارات قابلة للدفاع عنها مع مستويات مختلفة من التعرض للخسائر. |
| كيف يمكنني التحقق من عملية التحويل؟ | قضية جديدة لم يسبق لها مثيل بعد تأخير، تم تقييمها بنفس الطريقة. |
| ما الذي لا يستطيع التدريب إصلاحه؟ | حدود غير واضحة، وأدوات رديئة، ونقص في الموظفين. |
| من الذي يُصدّق على الحالة والمعايير؟ | استشر أخصائيًا في إدارة المخاطر أو الامتثال قبل الاستخدام. |
1. صف مشكلة الأداء
ابدأ من المهمة، وليس من المنهج الدراسي. يجب على شاغل الوظيفة تقييم القرارات باستخدام معيار واضح للمخاطر: موازنة مدى تعرض كل خيار للخطر، ومقارنته بالحدود المعمول بها، وتدوين الأسباب، والتصعيد عند نقص المعلومات أو الصلاحيات.
إليكم مثالًا توضيحيًا. يُعرض على أحد المكاتب ثلاثة خيارات منطقية للتعامل مع مركز تحرك عكس اتجاهه. الخيار الأول هو تقليص المخاطر بشكل حاد وقبول خسارة مؤكدة صغيرة. الخيار الثاني هو الاحتفاظ بجزء من المركز والتحوط منه. الخيار الثالث هو زيادة المركز بناءً على توقع عودة السوق إلى وضعه الطبيعي. كل خيار قابل للنقاش، ولكل خيار مخاطرة خسارة محتملة مختلفة. لا يوجد وصف مسبق لأي منها بأنه "صحيح". ما يميز المتعلم الجاهز عن غير الجاهز هو كيفية اختياره للخيار وكيفية شرحه له. هذا سيناريو افتراضي، وليس حادثة حقيقية من عميل، ويجب أن يبقى منفصلًا عن أي توجيه مالي حقيقي.
2. تشخيص فجوات التعلم والسياق
قبل إنشاء محاكاة، قارن متطلبات الدور مع متطلبات التدريب والتقييم الحالية. يختبر اختبار معرفة المنتج مدى استيعاب المعلومات، بينما تختبر دراسة الحالة المُقيّمة وفقًا لمعايير محددة مدى التطبيق والتقييم. دليلنا لـ مطابقة أنشطة التعلم مع تصنيف بلوم يشرح كيفية قراءة هذا الاختلاف.
ثم ابحث عن الأسباب التي لا يمكن للتدريب أن يعالجها:
- حدود. هل حدود المخاطر مكتوبة بوضوح، وهل يقرأها الجميع بنفس الطريقة؟ مجلس الاستقرار المالي مبادئ إطار عمل فعال لتقييم شهية المخاطرة (2013) تعتبر حدود المخاطر أحد المجالات الأربعة التي يجب على المؤسسة مراعاتها بدقة، إلى جانب الإطار العام، وبيان الرغبة في المخاطرة، وأدوار مجلس الإدارة والإدارة العليا. وإذا كانت الحدود غامضة، فإن المحاكاة ستكشف ذلك.
- الأدوات. هل يستطيع الناس رؤية مدى تعرضهم للخطر بسرعة في الأنظمة الحقيقية؟
- السلطة. هل يعرف المتعلمون متى يجب عليهم تصعيد الأمر ولمن؟
- الممارسة. هل سبق لهم أن أجروا مثل هذا النوع من المكالمات لتقديم ملاحظات من قبل؟
الفجوة التدريبية الأخيرة فقط هي فجوة واضحة. حدد أسماء الجهات الراعية للبقية واتفق على من يملك كل منها.
3. تصميم إعداد وتدريب هادف
تتكون محاكاة إدارة المخاطر الجيدة من ثلاثة مستويات، ولكل مستوى وظيفته الخاصة.
التحضير: تحقق من المتطلبات الأساسية. قدّم تشخيصًا موجزًا للقواعد والحدود والمفاهيم التي تتطلبها الحالة. يُؤكد فحص الاستذكار المتطلبات الأساسية فقط، ولا يُدرج ضمن معايير الجاهزية.
الممارسة: اتخاذ القرارات والحصول على ردود فعل مرتبطة بها. استخدم سيناريوهات متفرعة يختار فيها المتعلم إجابة، ويُقدم سببًا، ويرى النتيجة. يجب أن تُشير الملاحظات إلى القرار المحدد: "لقد ذكرت الحد، لكنك لم تُوضح ما ستفعله في حال تجاوزه". دليلنا إلى تصميم تمارين تفاعلية مع تقديم ملاحظات مفيدة يذهب أبعد من ذلك.
مراجعة ونقل: مناقشة خيار غامض واحد. يُضيف إدخال المدرب المباشر قيمةً كبيرةً عندما يعتمد الجواب على التقدير، كما في حالة وجود خيارين سليمين يتعارضان في الاتجاه. أما المراجعة غير المتزامنة فهي كافية لإجراء فحوصات مباشرة وفقًا لمعيار واضح. دليلنا لـ ربط التحضير الذاتي بالتدريب المباشر يوضح كيفية فصل الاثنين.
4. حالة محلولة مع ملاحظات وإمكانية إعادة المحاولة
للتوضيح فقط. يجب على أخصائي إدارة المخاطر أو الامتثال التحقق من صحة الحالة ومعايير الإجابة قبل الاستخدام.
القضية. تحرك أحد المراكز عكس اتجاه السوق وأصبح الآن قريباً من الحد الأقصى للخسارة المسموح بها. أمام المتداول ثلاثة خيارات بمستويات خسارة متفاوتة، وهناك معلومة سوقية واحدة مفقودة.
المهمة. اشرح القرار، واذكر الأدلة التي استخدمتها، واذكر ما هي المعلومات أو الدعم الإضافي الذي تحتاجه.
محاولة أولى. «سأنتظر، لأنه من المحتمل أن يعود». يسأل المراجع عن الحد الذي ينطبق، ومدى قرب الموقف، وماذا سيفعل المتعلم إذا تفاقم الوضع. لا يملك المتعلم إجابة على النقطتين الأخيرتين.
تلقي الملاحظات وإعادة المحاولة. يشير المراجع إلى الحد الموجود في ملف الحالة ويطلب من المتعلم إعادة اتخاذ القرار، مع ذكر مستوى التعرض بعد كل خيار هذه المرة.
محاولة أقوى. يختار المتعلم تحوطًا جزئيًا، ويحدد التعرض الناتج مقابل الحد، ويذكر ما الذي من شأنه أن يؤدي إلى مزيد من التخفيض، ويطلب البيانات المفقودة قبل الالتزام بالمزيد.
لماذا كل رد قابل للدفاع عنه أو غير مكتمل. قيّم وفقًا للمعايير المعتمدة، لا وفقًا لتفضيلات المُقيِّم الشخصية. قد يختار المُتعلِّم في المحاولة الأولى خيارًا معقولًا، لكنه يتجاهل الحدّ ولا يُفعِّل أيّ مُحفِّز. أما المحاولة الثانية فهي صحيحة لأنّها تتضمن التبرير، والتحقق من الحدّ، والتصعيد، بغض النظر عن الخيار المُختار. أضف حالةً يختار فيها المُتعلِّم خيارًا جيدًا دون التحقق من الحدّ، واسأل المجموعة عن كيفية تعديل الدرجة.
5. تقييم القدرة باستخدام معايير تقييم واضحة
قم بتقييم كل معيار من 0 إلى 2. قم بتكييف المعايير مع أخصائيك؛ هذه القائمة هي نقطة انطلاق مقترحة، وليست معيارًا معتمدًا للاستعداد.
| معيار | 0: غائب أو غير مدعوم | 1: جزئي، مع حذف بعض الأجزاء | 2: كامل ومبرر |
|---|---|---|---|
| تنفيذ المهمة | لم يصدر أي قرار، أو لم يتم تسجيل أي قرار. | تم تسجيل القرار دون تقديم الأدلة الداعمة له. | يتم تسجيل القرار والأدلة التي استند إليها. |
| منطق | لم يتم التطرق إلى القيود أو البدائل. | تم تحديد بعض القيود، وتم تجاهل عدم اليقين. | تم شرح القيود والبدائل وعدم اليقين بشكل متسق. |
| الالتزام بالحدود | لم يتم التحقق من الحد أو تجاوزه. | تم ذكر الحد المذكور ولكنه لم يُطبق على التعرض. | تم التحقق من التعرض مقابل الحد الأقصى لكل خيار. |
| الحدود | يتصرف خارج نطاق الإجراءات المعتمدة. | يشير إلى الإجراء بشكل غير متسق. | يستخدم الإجراءات المعتمدة ويطلب المساعدة عند الشك. |
حدد الأخطاء الحرجة بشكل منفصل، على سبيل المثال، قرار يتجاوز حدًا معينًا. يجب ألا تخفي الدرجة الإجمالية أي خطأ حرج. تساعدك معايير التقييم على تسجيل النقاط بنفس الطريقة في كل مرة: 2007 مراجعة الأبحاث المتعلقة بمعايير التقييم في مراجعة للبحوث التربوية، تمّت دراسة موثوقية معايير التقييم وصلاحيتها وتأثيراتها التربوية، وأفادت بأنّ التقييم الموثوق يمكن تعزيزه باستخدام هذه المعايير، لا سيما المعايير التحليلية والمتخصصة في موضوعات محددة، والمدعومة بأمثلة أو تدريب للمقيّمين. ومع ذلك، يبقى الاتساق مرهونًا بالاتفاق على معايير التقييم الأساسية والتأكد من حصول الإجابة نفسها على نفس الدرجة من قبل مقيّمين اثنين.
6. التخطيط لعملية النقل
تُظهر لك نتيجة المحاكاة ما فعله المتعلم خلالها. لمعرفة ما إذا كان هذا الأداء قابلاً للتطبيق، اختبره على حالة جديدة بعد فترة، ثم أضف مهمة عمل تحت الإشراف.
هناك مقياسان يناسبان هذا التصميم: اتساق الاستدلال قضايا الشركات و الالتزام بحدود المخاطر في حالة لم يسبق للمتدرب رؤيتها، قارن خط الأساس بمتابعة لم يسبق له رؤيتها، وحدد المجموعة السكانية والمقام والتوقيت قبل البدء. ثم تحقق من التغييرات المتزامنة، مثل هيكل حدود جديد أو تغيير في ظروف السوق، قبل اعتماد التدريب. دليلنا لـ تقييم الحكم وحل المشكلات في التدريب يتناول هذا التقرير معايرة نقاط الارتكاز والمقيّم بمزيد من التفصيل.
حيث يساعد التوصيل التفاعلي
تُساعد الأساليب التفاعلية في الحالات التي يُطلب فيها من المشاركين اتخاذ قرار قبل رؤية المجموعة. في جلسة مباشرة، يُمكن للمُيسِّر عرض الحالة، ثم يطلب من كل مُتعلّم اختيار أحد الخيارات وتقديم سبب مُوجز، ثم عرض الخيارات قبل بدء المناقشة. هذا يُتيح رؤية الاختلافات، وهو ما يُسهم في تحقيق أقصى استفادة تعليمية. يُمكن تطبيق نفس الحالة بوتيرة ذاتية في مرحلة التحضير والمتابعة اللاحقة. AhaSlides يدعم التعلم التفاعلي والتنقل بين التعلم المباشر والتعلم الذاتي. تحقق من أي وظيفة محددة للتأليف أو التعليقات أو إعداد التقارير التي تخطط للاعتماد عليها في سير عملك، وتعامل مع محاكيات التداول والذكاء الاصطناعي وتكاملات الأنظمة على أنها خارجية أو غير مؤكدة حتى ترى أنها تعمل.
ما لا يُصلحه التدريب
- حدود غامضة. لا يمكن لمعيار واضح أن يحل مشكلة الحدود غير الواضحة.
- الأدوات. إذا كان من الصعب رؤية التعرض في الأنظمة الحقيقية، فلن تغير أي محاكاة ذلك.
- التوظيف والوقت. الأشخاص الذين لا يمكن إطلاق سراحهم لا يمكنهم ممارسة المهنة.
- حدود الأدلة. تعامل مع أي حجم تأثير كإطار مرجعي، وقِسْه على مستوى مجتمعك. لا تُعدّ نتيجة المحاكاة دليلاً على الأداء باستخدام رأس مال حقيقي.
الأسئلة المتكررة
كيف تقيّم قرارات إدارة المخاطر في بيئة محاكاة؟
قيّم المنطق وتحقق من الحدود وفقًا لمعايير محددة، وليس بناءً على الربح المُحاكى. أضف أخطاءً حرجة محددة حتى لا يُخفي المجموع الجيد فشلاً جسيمًا.
ما الذي يجب أن تتضمنه حالة المخاطر المحاكاة؟
هناك عدة خيارات قابلة للدفاع عنها مع تعرضات خسائر مختلفة، والحدود السارية، وبعض الأدلة التي يمكن الاستشهاد بها، وفجوة واحدة على الأقل في المعلومات.
هل يمكن للاختبار أن يحل محل المحاكاة؟
لا. اختبار الاستذكار يؤكد معرفة القواعد والحدود، ولكنه لا يُظهر ما إذا كان المتعلم قادرًا على تطبيقها على قرارٍ لحظي.
كيف تعرف أن التدريب كان فعالاً؟
قم بتقييم حالة جديدة وغير مرئية بعد فترة تأخير وفقًا لنفس المعايير، وقارنها بخط الأساس، وتحقق مما تغير في هذه الأثناء.
من ينبغي عليه مراجعة القضية ومعايير التقييم؟
أخصائي إدارة المخاطر أو الامتثال الذي يعرف سياساتك وحدودك، قبل أن يتم تقييم أي شخص بناءً عليها.
من أين أبدا
اختر قرارًا واحدًا من قرارات دورك ينطوي على مخاطر حقيقية. اكتب دراسة حالة تتضمن ثلاثة خيارات قابلة للدفاع، وقم بتكييف معايير التقييم الأربعة مع خبيرك، ونفذها مع مجموعة صغيرة. قيّم دراسة حالة جديدة بعد شهر قبل توسيع نطاقها. للاطلاع على نظرة أشمل حول التدريب على إدارة المخاطر، راجع دليلنا لـ الدورات التدريبية التي يحتاجها كل مدير مخاطر.
للاطلاع على كيفية تشغيل حالة كهذه بشكل مباشر وإعادة استخدامها ذاتيًا لاحقًا، استكشف AhaSlides.
