مهارات التفكير لدى الجيل القادم

ما الذي يخشاه أعضاء هيئة التدريس؟

مع بداية كل فصل دراسي جديد، يواجه أعضاء هيئة التدريس الجامعيون سؤالاً واحداً بصيغة ما: هل يتعلم الطلاب حقاً، أم أنهم يؤدون واجباتهم الدراسية بشكل روتيني؟ هذا العام، يكتسب هذا السؤال بُعداً جديداً. فقد كشف استطلاع رأي أجرته الرابطة الأمريكية للكليات والجامعات وجامعة إيلون في نوفمبر 2025 وشمل 1,057 عضواً من أعضاء هيئة التدريس، أن 90% منهم يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي التوليدي سيُضعف مهارات التفكير النقدي لدى الطلاب، و83% يعتقدون أنه سيُقلل من قدرتهم على التركيز، و95% يتوقعون أن يزيد من اعتمادهم المفرط على هذه الأدوات. كما أن ما يقرب من ثلاثة أرباعهم (73%) قد تعاملوا شخصياً مع مشكلة تتعلق بالنزاهة الأكاديمية مرتبطة بالذكاء الاصطناعي. هذه ليست مخاوف هامشية من أقلية مُعارضة، بل هي رأي الأغلبية في هذا المجال، وهي محددة: ليست مجرد فكرة عامة مفادها أن "الذكاء الاصطناعي مُزعزع للاستقرار"، بل هي شعور مشترك بأن هناك تغيراً ملموساً يحدث في طريقة تفكير الطلاب.

ما يفعله الطلاب بالفعل

لا يتجاهل الطلاب هذا الأمر أيضاً. فقد كشف استطلاع HEPI لعام 2026 حول الذكاء الاصطناعي التوليدي للطلاب، والذي شمل 1,054 طالباً جامعياً في المملكة المتحدة، أن 95% منهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي بشكل أو بآخر، وأن 94% يستخدمونه في أعمال التقييم. واعترف 12% فقط بتقديم نصوص مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي مباشرةً، مع أن هذه النسبة تضاعفت أربع مرات منذ عام 2024، حين كانت 3%، مما يشير إلى أن الحد الفاصل بين "استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة" و"ترك الذكاء الاصطناعي يقوم بالعمل" يتغير بسرعة. ويُظهر عرض اقتباسين من الاستطلاع نفسه بوضوح. فقد وصف أحد الطلاب استخدامه للذكاء الاصطناعي لتلخيص قراءات مُعقدة حتى يتمكن من "التركيز على التحليل النقدي والفهم العميق". بينما كتب آخر ببساطة: "أنا لا أستخدم عقلي على الإطلاق". نفس الأداة، نفس الفصل الدراسي، تجربتان تعليميتان مختلفتان تماماً، ولم يُشر الاستطلاع إلى أن أياً من الطالبين كان يقوم بأي شيء غير عادي.

لماذا لم تتغير الآلية

ما يفصل هذين الطالبين ليس الأداة، بل ما طُلب منهما في الفصل بعد استخدامها. يستطيع الذكاء الاصطناعي الإجابة عن سؤال "ماذا" أسرع من أي محاضرة، وأسرع من أي كتاب مدرسي، وأسرع من ساعات الدوام المكتبي. لكنه لا يستطيع أن يحل محل الطالب في اللحظة التي يُطلب منه فيها توقع نتيجة، أو تبرير خيار، أو شرح شيء ما بكلماته الخاصة، لأن هذه اللحظات لا تُجدي نفعًا إلا إذا كان الطالب هو من يسترجع المعلومات. هذه هي الفكرة القديمة الكامنة وراء كل هذا: ممارسة الاسترجاع، والتي تُسمى أحيانًا تأثير الاختبار، وهي النتيجة الراسخة التي تُفيد بأن استرجاع المعلومات من الذاكرة بنشاط يُبني فهمًا أقوى وأطول أمدًا من مجرد تلقي المعلومات مرة أخرى. ليس هذا بالأمر الجديد، ولا يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي، إنما ببساطة يُسهّل الذكاء الاصطناعي تجاوز هذه المرحلة بشكل غير عادي.

حددت دراسة أجرتها جامعة دريكسل عام 2025 حجم هذه الفجوة. فقد قدم الباحثون لطلاب علوم البيانات أسئلة تدريبية على الاسترجاع مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي خلال فترات الاستراحة في المحاضرات، وهي عبارة عن أسئلة بسيطة تُجبر الطلاب على استرجاع وتطبيق ما تعلموه للتو، وقارنوا أداءهم في الاختبارات اللاحقة بمجموعة ضابطة لم تتلقَّ أي تدريب مماثل. حققت المجموعة التي تلقت أسئلة الاسترجاع نسبة 89%، بينما حققت المجموعة الضابطة نسبة 73%. وصف الباحثون هذا الفرق البالغ 16 نقطة بأنه ذو دلالة إحصائية وعملية، وذلك لعدم تغيير أي شيء في المحتوى، وإنما فقط ما إذا كان الطلاب قد طُلب منهم استرجاع المعلومات. لم تتغير هذه النتيجة بوجود الذكاء الاصطناعي، بل على العكس، فهي تُفسر بدقة ما هو على المحك: فآلية التعلم الحقيقي لا تزال تعتمد على الاسترجاع المُجهد، وتعتمد فائدة الذكاء الاصطناعي للطالب كليًا على ما إذا كان يُستخدم لتحفيز هذا الجهد أو استبداله.

حيث تنتهي السياسة

لهذا السبب، قد يكون أسلوب طرح الأسئلة، وليس سياسة الذكاء الاصطناعي، هو الأداة الأقل استخدامًا في التعليم العالي. في استطلاع أجرته رابطة الكليات والجامعات الأمريكية (AAC&U)، أفاد 87% من أعضاء هيئة التدريس بأنهم وضعوا سياسات واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي، ومع ذلك، قال 59% منهم إن مؤسساتهم لم تكن مستعدة جيدًا لمساعدة الطلاب على مواجهة ما هو قادم. السياسة ضرورية، لكنها تحكم ما يقدمه الطالب بعد فوات الأوان. ولا تُقدم الكثير خلال التسعين دقيقة التي تسبق تقديمه، في قاعة المحاضرات أو قاعة الندوات نفسها، حيث يحدث التفكير الفعلي أو لا يحدث، وحيث لم تُحفز أي وثيقة سياسية أحدًا على التفكير بعمق.

لا يُعدّ أيٌّ من هذا حجةً لمقاومة الذكاء الاصطناعي في الفصول الدراسية، ولا تدعم البيانات هذا الاستنتاج أيضاً؛ فالعديد من الطلاب يستخدمونه بالفعل بكفاءة. إنما هو حجّةٌ تدعو إلى مزيدٍ من الحرص على تحديد اللحظات التي تبقى حكراً على الطالب، وتصميم المحاضرات والندوات والتقييمات لحماية هذه اللحظات عن قصد، كما تُظهر قصص ما وراء الشرائح في هذا العدد أحدَ المُدرّسين وهو يفعل ذلك بالفعل، سؤالاً تلو الآخر.

مراجع حسابات

رابطة الكليات والجامعات الأمريكية، ومركز تخيّل المستقبل الرقمي بجامعة إيلون. (21 يناير 2026). استطلاع رأي وطني: 95% من أعضاء هيئة التدريس الجامعيين يخشون اعتماد الطلاب المفرط على الذكاء الاصطناعي وتراجع التفكير النقدي لدى المتعلمين الذين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية. رابطة الكليات والجامعات الأمريكية. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools

آن، واي.، ليو، جيه.، أشاريا، إن.، وهاشمي، آر. (2025). تعزيز تعلم الطلاب من خلال أسئلة ممارسة الاسترجاع المولدة بواسطة LLM: دراسة تجريبية في دورات علوم البيانات. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629

ستيفنسون، ر.، وأرمسترونغ، س. (12 مارس 2026). استطلاع الذكاء الاصطناعي التوليدي للطلاب 2026 (تقرير معهد سياسات التعليم العالي 199). معهد سياسات التعليم العالي. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/