Mitä opettajat pelkäävät
Joka lukukauden alussa yliopiston tiedekunta kohtaa jonkin version samasta kysymyksestä: oppivatko opiskelijat vai vain etenevätkö he tutkinnon suorittamisen vaiheissa? Tänä vuonna tällä kysymyksellä on uusi tausta. American Association of Colleges and Universitiesin ja Elon Universityn marraskuussa 2025 tekemä 1 057 tiedekunnan jäsenen kyselytutkimus osoitti, että 90 % uskoo generatiivisen tekoälyn heikentävän opiskelijoiden kriittistä ajattelua, 83 % uskoo sen lyhentävän heidän keskittymiskykyään ja 95 % odottaa sen lisäävän heidän liiallista riippuvuuttaan itse työkaluista. Lähes kolme neljästä, 73 %, on henkilökohtaisesti käsitellyt tekoälyyn liittyvää akateemisen integriteetin ongelmaa. Nämä eivät ole vastustavan vähemmistön marginaalisia huolia. Ne edustavat enemmistön näkemystä ammattikunnasta, ja ne ovat tarkkoja: ei "tekoäly on disruptiivinen" abstraktissa mielessä, vaan yhteinen käsitys siitä, että opiskelijoiden ajattelutavalle tapahtuu jotain mitattavissa olevaa.
Mitä opiskelijat jo tekevät
Opiskelijatkaan eivät piiloudu tältä. HEPI:n vuonna 2026 tekemä opiskelijoiden generatiivisen tekoälyn kysely, joka perustui 1 054:ään Yhdistyneen kuningaskunnan perustutkinto-opiskelijaan, osoitti, että 95 % käyttää nyt tekoälyä jossain muodossa ja 94 % käyttää sitä arvioitavissa tehtävissä. Vain 12 % myöntää lähettävänsä tekoälyn luomaa tekstiä suoraan, vaikka luku on nelinkertaistunut vuodesta 2024, jolloin se oli 3 %. Tämä viittaa siihen, että raja "tekoälyn käyttämisen apuna" ja "tekoälyn antamisen tehdä se" välillä hämärtyy nopeasti. Kahden kyselyssä mainitun lainauksen asettaminen vierekkäin kertoo oman tarinansa. Yksi opiskelija kuvaili käyttäneensä tekoälyä tiheän lukemisen tiivistämiseen, jotta he voisivat "keskittyä kriittiseen analyysiin ja syvempään ymmärrykseen". Toinen kirjoitti yksinkertaisesti: "En käytä aivojani ollenkaan." Sama työkalu, sama termi, kaksi täysin erilaista oppimiskokemusta, eikä kysely anna viitteitä siitä, että kumpikaan opiskelija olisi tehnyt mitään epätavallista.
Miksi mekanismi ei ole muuttunut
Näitä kahta opiskelijaa ei erottaa työkalu, vaan se, mitä luokkahuoneessa heiltä pyydettiin heidän käytettyään sitä. Tekoäly pystyy vastaamaan kysymykseen "mitä" nopeammin kuin mikään luento, nopeammin kuin mikään oppikirja, nopeammin kuin vastaanottoajat. Se ei kuitenkaan pysty korvaamaan opiskelijaa sillä hetkellä, kun häntä pyydetään ennustamaan lopputulosta, puolustamaan valintaa tai selittämään jotain omin sanoin, koska nämä hetket toimivat vain, jos opiskelija itse hakee tietoa. Tämä on vanhempi ajatus kaiken tämän taustalla: tiedon hakemisen harjoittelu, jota joskus kutsutaan testausvaikutukseksi, vakiintunut havainto, jonka mukaan tiedon aktiivinen esiin nostaminen muistista rakentaa paljon vahvempaa ja kestävämpää ymmärrystä kuin pelkkä tiedon uudelleen antaminen. Se ei ole uutta, eikä se liity tekoälyyn. Tekoäly vain tekee tiedon ohittamisen epätavallisen helpoksi.
Vuonna 2025 Drexel Universityn tutkimus antaa numeroita tästä kuilusta. Tutkijat antoivat datatieteen opiskelijoille tekoälyn luomia harjoituskysymyksiä luentojen taukojen aikana, jotka olivat matalan panoksen kehotuksia palauttaa mieleen ja soveltaa juuri opetettua. He vertasivat heidän myöhempää suoriutumistaan kokeessa kontrolliryhmään, joka ei saanut tällaista harjoitusta. Palauttamista suorittanut ryhmä sai 89 %. Kontrolliryhmä sai 73 %. Tutkijat kutsuivat 16 pisteen eroa sekä tilastollisesti että käytännössä merkittäväksi, koska sisällössä ei muutettu mitään, ainoastaan sitä, pakotettiinko opiskelijat palauttamaan se mieleensä. Tämä havainto ei ole muuttunut tekoälyn olemassaolon vuoksi. Jos mikään, se selittää tarkalleen, mistä on kyse: todellisen oppimisen mekanismi perustuu edelleen vaivalloiseen muistamiseen, ja tekoälyn hyödyllisyys opiskelijalle riippuu täysin siitä, käytetäänkö sitä kannustamaan kyseiseen vaivaan vai korvaamaan se.
Missä politiikka loppuu
Tästä syystä kysymystekniikka, ei niinkään tekoälypolitiikka, saattaa osoittautua korkeakoulutuksen aliarvostetuimmaksi vipuksi. AAC&U:n kyselyssä 87 % tiedekunnasta sanoi kirjoittaneensa selkeät tekoälyn käyttöä koskevat käytännöt, mutta 59 % sanoi silti, ettei heidän oppilaitoksensa ollut hyvin valmistautunut auttamaan opiskelijoita kohtaamaan tulevaisuuden haasteet. Politiikka on välttämätön, mutta se ohjaa sitä, mitä opiskelija palauttaa jälkikäteen. Se tekee hyvin vähän 90 minuutin ajan ennen kuin opiskelija palauttaa sen, luentosalissa tai seminaarihuoneessa, jossa varsinainen ajattelu joko tapahtuu tai ei tapahdu, ja jossa mikään poliittinen asiakirja ei ole koskaan saanut ketään ajattelemaan enempää.
Mikään tästä ei ole argumentti tekoälyn vastustamiselle luokkahuoneessa, eivätkä tiedotkaan tue tätä johtopäätöstä; monet opiskelijat käyttävät sitä jo hyvin. Se on argumentti sen puolesta, että pitäisi olla paljon tietoisempi siitä, mitkä hetket kuuluvat edelleen vain opiskelijalle, ja suunnitella luennot, seminaarit ja arvioinnit suojelemaan näitä hetkiä tarkoituksella, kuten tämän numeron Tarinoita diojen takana -osiossa näytetään, kuinka yksi opettaja jo tekee, yksi kysymys kerrallaan.
Viitteet
American Association of Colleges and Universities & Elon Universityn Imagining the Digital Future Center. (21. tammikuuta 2026). Kansallinen kyselytutkimus: 95 % korkeakoulujen opettajista pelkää opiskelijoiden liiallista riippuvuutta tekoälystä ja kriittisen ajattelun heikkenemistä generatiivisia tekoälytyökaluja käyttävien oppijoiden keskuudessa. AAC&U. https://www.aacu.org/newsroom/national-survey-95-of-college-faculty-fear-student-overreliance-on-ai-and-diminished-critical-thinking-among-learners-who-use-generative-ai-tools
An, Y., Liu, J., Acharya, N., & Hashmi, R. (2025). Opiskelijoiden oppimisen tehostaminen LLM:n luomilla hakuharjoituskysymyksillä: Empiirinen tutkimus datatieteen kursseilla. arXiv. https://arxiv.org/abs/2507.05629
Stephenson, R., & Armstrong, C. (12. maaliskuuta 2026). Opiskelijoiden generatiivista tekoälyä koskeva kyselytutkimus 2026 (HEPI-raportti 199). Higher Education Policy Institute. https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
